Nagyszerű, hogy ilyen sokaknak van Adam Smith példánya The Wealth of Nations, de nagyon sajnálatos, hogy olyan kevesen olvasták. Az állítólagos „ellátási lánc” problémákat, amelyekkel jelenleg küzdünk, Smith elmagyarázta a könyv nyitóoldalain.
Smith írt egy tűgyárról, és arról az akkori figyelemre méltó igazságról, hogy a gyárban egyedül dolgozó ember talán… talán – minden nap készítsen egy gombostűt. De több férfi együtt dolgozhatna tízezrek.
A megosztott munka teszi lehetővé azt a munkaspecializációt, amely óriási termelékenységet eredményez. Ha ez igaz lenne egy 18-banthszázadi tűgyár, képzelje el, milyen eleven ma az igazság. Képzeld el, hogy valami olyan alapvető dolog, mint egy ceruza létrehozása, globális együttműködés eredménye, tehát milyen figyelemre méltó globális szimmetria vezet egy repülőgép, autó vagy számítógép létrehozásához? Az a fajta, amit nem lehet tervezni, a rövid válasz, de reálisabban az egyetlen válasz.
Kérjük, tartsa ezt szem előtt, amikor a médiában az úgynevezett „ellátási lánc zavarairól” szóló tudósításokat olvassa, amelyek „hiányokat” eredményeznek, amelyek állítólag „inflációt” okoznak. Ha nagyobb nevetésre vágyik, olvassa el, mit akar tenni Biden elnök annak érdekében, hogy visszaszerezze a „kínálatot” a piacra, szem előtt tartva az egyre csupaszabb amerikai kiskereskedelmi polcok feltöltését. Ő rendelte el a 24 órás kikötői műveleteket! Igen, hála a 46-nakth Ma már tudjuk, mi tartotta vissza a szovjeteket, és végül mi pusztította el a Szovjetuniót: kikötőik nem voltak nyitva elég sokáig; így a hiány minden...
A fentiek mindegyike vicces lenne, ha nem lenne olyan szomorú. A média képviselői, a „szakértők”, a közgazdászok és a politikusok már nem is okoznak csalódást. Ha azt mondanák, hízelgünk nekik.
Vagy azt gondolják, hogy inflációnk, hiányunk van, vagy a kettő kombinációja. Minden szempontból helytelen. Tényleg, ki beszélt az ellátási lánc hiányáról vagy a kereslet által vezérelt infláció lehetetlenségéről 2020 elején? Nagyon kevesen voltak, és ez azért van, mert az Egyesült Államok gazdasága akkoriban nagyrészt szabad volt. Ekkor a politikusok pánikba estek. És pánikszerűen a parancs- és irányítás meglehetősen drákói formáját kényszerítették az amerikai gazdaságra.
Néhányan szabadon dolgozhattak, mások nem, és még többen szabadon dolgozhattak, és szigorú politikai keretek között működtették vállalkozásukat. A szabadságtól a központi tervezésig nagyon rövid idő alatt. Ekkor érdemes még egyszer megfontolni az egyszerű tűgyárat, amelynek Smith tanúja volt a 18-banthszázadban, szemben a 19 hónappal ezelőtti általános együttműködéssel.
A 2020 februári utánpótlási vonalak hihetetlenül bonyolult szerkezetek voltak, amelyeket egyetlen politikus sem remélhetett, hogy megtervezhet. Gondoljunk csak arra, hogy egyének milliárdjai szerte a világon folytatják szűk szakmai specializációjukat a hatalmas globális bőség felé vezető úton. Másképp fogalmazva, a gazdaságilag szabad országok polcai hemzsegtek mindenféle gazdasági együttműködésen alapuló terméktől, ami elképesztő terjedelmű volt. Bármennyire is zseniálisnak állítják egyes szakértők, és bármennyire is zseniálisnak gondolják egyes politikusok, amikor a tükörbe néznek, soha nem tudták megépíteni a gazdasági kapcsolatok trillióinak hálóját, amely a bezárások előtt uralkodott. De tönkretehetik a hálót. És meg is tették; hogy vagy súlyosan megrontották azt.
Ebben az esetben ne sértsük meg az értelmet azzal, hogy „hiányokról” vagy „inflációról” beszélünk. Inkább legyünk realisták, és beszéljünk központi tervezésről. 20-tól tudjukth században, hogy amikor politikusok, tekintélyelvűek vagy mindketten intenzíven szűk tudásukat helyettesítik a piac tudásával, amely nagyon kevés (és silány) kínálatra vágyik, az logikus eredmény. Igen, ez az. Amikor gazdaságilag nem vagyunk szabadok, a csupasz polcok az elkerülhetetlen eredmény.
Ezzel szemben a termékek és szolgáltatások bősége ismét bizonyos következménye annak a végtelen cselekedetnek és gazdasági kapcsolatnak, amelybe emberek milliárdjai kötnek bele. Ezeket a kereskedelmi kapcsolatokat beleegyező egyének alkották meg hosszú éveken és évtizedeken keresztül, csak azért, hogy tönkretegyék őket egy politikai osztály, amely arrogánsan meg akar védeni bennünket önmagunktól. Ez történik, amikor a parancs-és irányítás váltja fel az önkéntes rendet. A minket összekötő javadalmazási kötelékek megszakadnak, vagy teljesen eltűnnek. A beleegyező, jövedelmező gazdasági tevékenység hirtelen törvénytelenné vált. A politikusok és más szakértők mégis csak most tördelik a kezüket az utánpótlás hiányáról?
Tényleg, mit gondoltak, mi fog történni? Míg a politikusok soha nem hozhatnának létre vagy nem hozhattak törvénybe milliárdokat, akik együtt dolgoznak szerte a világon, az önkéntes gazdasági megállapodásokat minden bizonnyal megtörhetik és meg is tudják szakítani. Ha van fegyvered, bilincsed, hatalmad van arra, hogy szó szerint elzárd a termelők áramforrásait, nem is beszélve a termelők által termelt gazdagságról, akkor megvan a hatalmad arra, hogy parancsot és irányítást írj elő. Így is tettek, csakhogy a sok évtizeden át öncélú, de spontán formában gondosan létrehozott „ellátási láncok” hirtelen szétszakadtak. Csak ne nevezzük inflációnak vagy hiánynak.
Az infláció az elszámolási egység leértékelése. Esetünkben ez a dollár leértékelése. És bár a Pénzügyminisztérium az évtizedek során nem mindig végzett kiváló munkát a dollár intézőjeként, csak ez a lényeg. A leértékelés rutinprobléma volt az 1970-es években, a 80-as és 90-es években megszűnt, de a 2000-es évek elején a George W. Bush-kormány idején ismét felütötte a fejét. Ha azt mondjuk, hogy az infláció „most” dolog, akkor figyelmen kívül hagyjuk, hogy reálisabb volt a 21.st századi dolog.
Nincs hirtelen inflációs problémánk. Ha azt mondjuk, hogy igen, az egyenlő azzal, mintha azt mondanánk, hogy a szovjetek inflációja volt, mert minden olyan árut, amelyet érdemes volt megszerezni, nehéz volt megtalálni, és hihetetlenül drága volt, ha megtalálható volt. A mi esetünkben a körmönfont politikusok kezelésében volt egy bezárási probléma, amely elfojtotta a kereskedelmi együttműködést világszerte. És mivel a munkát kevesebben osztják fel, mint amennyit korábban a kormányzati erők osztottak meg, a termelékenység természetesen alacsonyabb, mint korábban volt.
Kérjük, vegye figyelembe a modern termelékenységet a Smith tűgyári példáján keresztül, és kérdezze meg, mit tenne az ellátáshoz. Az egyetlen dolog, hogy a kínálati hiányok nem az infláció bizonyítékai. Az egyik ár kínálathiány miatti emelkedése a többi ár csökkenését vonja maga után. Igen, központi tervezési problémánk van. Ha ma a közelben lenne, Adam Smith másodpercek alatt diagnosztizálná ezt.
Újra közzétett Forbes.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
