A Gettysburgi cím a „nép kormányzatát, a nép által, a népért” ünnepelte, a felvilágosodás eszméit visszhangozva: egyenlőséget mindenkinek és megszabadulást a zsarnoki uralkodók igájából.
1863 óta, amikor Abraham Lincoln elmondta ikonikus beszédét, a „nép kormánya” zökkenőmentesen dorombol. Nem volt hiány olyan egyénekből, akik uralkodni akartak másokon, akár választás, akár születési jog alapján. Az embereket alaposan kormányozták, és még inkább kormányozzák.
A „kormány a népért” bitnek megvoltak a hullámvölgyei. Minden kormány azt állítja, hogy az emberek helyett uralkodik – politikai öngyilkosság lenne, ha egy fejlett nyugati társadalomban ezt nem tennénk –, de az emberek hajlamosak az 1-esre vigyázni, mielőtt másokon segítenének. Amikor az egyének tekintélyes pozícióba kerültek, általában arra használták fel ezeket a pozíciókat, hogy több hatalmat és vagyont szerezzenek maguknak.
Szlogenként azonban a „kormány a népért” ordító sikert aratott. Még a nácik horogkeresztje is a jólétet és a boldogságot szimbolizálta (a szanszkrit nyelvből származik) horogkereszt, jelentése „jó létezni”). A valóság az utóbbi időkben, mint sok történelmi időkben, az, hogy a kormányzat csak nevében szólt a népért.
A „nép kormányzata” volt a legproblémásabb.
De választások vannak!
A politikusválasztást a demokrácia csúcsaként hirdetik, de a választások nem testesítik meg sem az athéni demokrácia-eszmét, sem a modern médiakorszakban különösen a „nép kormányzatának” eszméjét. Éppen ellenkezőleg, a választások egy elitista rendszer, amelyen keresztül a „magas rangú férfiak és nők” hatalmat szereznek mások felett – természetesen saját érdekükben! A modern képviseleti demokrácia egy arisztokratikus marketinggyakorlathoz hasonlít, ahol a fontos emberek klubjai arra specializálódtak, hogyan vehetnek rá másokat, hogy nagyobb hatalmat adjanak nekik. Politikai dinasztiák és képzési pályák jelentek meg ennek a gyakorlatnak a megerősítésére és megerősítésére.
A politikusok ma mindent megtesznek, hogy koalíciót kössenek a médiával és a gazdag egyénekkel, akik ott adásidőt vásárolhatnak nekik. Az elit professzionális meggyőzők egy osztálya emelkedett „demokratikus” rendszereink csúcsára. A rendszer nem a vezetés képességét vagy az emberek szükségleteinek előtérbe helyezését díjazza, hanem a mások meggyőzésének képességét. Ez csak még inkább a „nép kormánya”.
Ezért a „szabad és tisztességes választások” létezése felé intve, és néhány furcsa helytől eltekintve, mint például Svájc, Lincoln víziójának „az emberek általi” részét a modern demokratikus országok teljesen figyelmen kívül hagyják. A felelős elit szereti azt gondolni, hogy a lakosságban nem lehet megbízni abban, hogy jó döntéseket hozzanak, és szükségük van az iránymutatásukra. A politikai elit a „populizmus” kifejezéssel becsmérli azokat a mozgalmakat, amelyek arra irányulnak, hogy nagyobb beleszólást adjanak a lakosságnak a nemzeti ügyekbe, és e kifejezés negatív használata tökéletesen összefoglalja a választott osztály és társaik véleményét a hétköznapi emberekről.
A „nép általi kormányzat” hiánya kulcsfontosságú probléma volt társadalmainkban az elmúlt 30 évben vagy még tovább, különösen az Egyesült Államokban, ahol obszcén pénzösszegek nyíltan bekerültek az elit választási játékába. Túl sok volt a nép kormányzása, nem pedig általa, ami széles körben elterjedt apátiához vezetett a lakosság körében, amelyek aztán érzékenyebbé válnak a visszaélésekre. Visszaélés az, ami akkor történik, ha valaki nem áll ki jogaiért. Az örökös éberség és az önmagadért való kiállás az egyetlen módja annak, hogy megbirkózzunk azokkal, akik állandó kísértéssel szembesülnek, hogy taszítsanak.
Az elmúlt két-három évben ásó hanyatlást tapasztaltunk, de az angolszász országokban az alsó 50%-ban élők életszínvonalának csökkenése az 1980-as évektől kezdve felgyorsult. A 2020-as év az életszínvonal hanyatlásának új szakaszát nyitotta meg. Már csak a társadalom legtete gyarapodik, míg a többiek minden tekintetben csökkenést szenvednek: egészségi állapotuk, gazdagságuk, iskolázottságuk, lakástulajdonlási kilátásaik, utazási képességük, önbecsülésük, számtalan szabadságjoguk és megbízható információhoz való hozzáférésük romlik. mindez példátlan támadások alatt. Egy új középkori társadalom alakult ki néhány főnökkel és sok bántalmazott indiánnal.
Hatalom (vissza) a Népnek!
Ahhoz, hogy elkerüljék ezt a csapdát, a lakosságnak reményre van szüksége. A reményhez tervre és szlogenre van szükség. A Gettysburgi cím szlogenje még mindig jó. Vegyük igazán komolyan.
Hogyan nézne ki a „nép kormányzata”, és milyen alapvető változtatásokat kellene egy reformmozgalomnak kiállnia ahhoz, hogy Lincoln elképzelése valóra váljon? Két egymást kiegészítő reformot javasolunk, amelyek célja a jelenleg kormányzott tömegek visszaintegrálása a hatalom üzletébe. Az első reform a tömegekre ruházná a közszolgálati vezetők kinevezésének szerepét, a második pedig a tömegeket vonná be a jelenleg nem működő információtermelésbe (azaz a médiaszektorba). Térjünk rá most az elsőre, a másodikkal pedig egy következő darabban foglalkozunk.
A legfontosabb kötelesség, amelyet a nyilvánosságnak vissza kell követelnie, a vezetők kinevezése. A politikusválasztás nem elegendő, ha a modern államapparátus több száz magas bürokratikus posztot tartalmaz, amelyek jelentős felhatalmazással rendelkeznek ahhoz, hogy nagyszabású forráselosztási döntésekkel gyakorolják a nép hatalmát.
A „nép hatalma” – a nemzetállam által képviselt hatalom – sem csak a kormányzati bürokráciában lakik. Az államilag finanszírozott egyetemek, iskolák, kórházak, könyvtárak, statisztikai hivatalok és más intézmények is részesülnek az állami „brand”-ból, és így abból a hatalomból merítenek, amelynek végső forrása az államot alkotó népesség. Az ilyen szervezetek és az állami bürokrácia különféle silóinak vezetőit méltányosan olyan személyeknek kell vezetniük, akiket ugyanaz a népesség választott, nem csak „közülük”.
Javaslatunk az, hogy a kórházakban, egyetemeken, nemzeti médiavállalatokban, kormányzati szerveknél, tudományos és statisztikai ügynökségeknél, bíróságoknál, rendőri erőknél és így tovább – egyszóval a vezetői pozíciókba való kinevezést a „Kórházak” közigazgatási állam” vagy „mélyállam” – közvetlenül az embereknek kell létrehozniuk.
Akár az is lehet érvelni, hogy a nagy, közszolgáltatás-orientált szervezetekben betöltött stratégiai szerepeket – még ha technikailag a magánszektor részét is képezik – is bele kell foglalni, mert ezek is jelentős hatást gyakorolnak a fogságban lévő nemzeti lakosságra. Ez azt jelentené, hogy a fenti listához hozzá kell adni az olyan entitásokon belüli legfontosabb szerepköröket, mint a vízszolgáltatók, áramtermelők, nagy jótékonysági szervezetek és nagy médiavállalatok, kórházak és egyetemek, ágazattól függetlenül.
Hogyan lehet ezt megvalósítani? Javasoljuk a lakosság mozgósításának és megszervezésének a mások megítélésére szolgáló módszerének elfogadását, amely meglehetősen jól működött az ókori Rómában és Görögországban, nemrégiben ismét működött az olasz városállamokban, és ma mindenütt jelen van a bíróságokon: a polgárok esküdtszékén. Annak számos előnye, hogy a polgárok erőteljes és közvetlen hangot kapnak a vezetők polgári zsűri általi kiválasztásában, többek között a gondolatok sokszínűségének előmozdítása és a közintézményeink körül és körülötte felcsavarodott monokultúrák lebontása. Ugyanakkor védőbástyaként is felléphetnek a magánszektor új báróinak hatalma ellen, akiknek vágyai gazdaságunk és kultúránk számos területén uralják a politikát.
A zsűriben, ellentétben a választásokkal, az emberek odafigyelnek és valóban beszélnek egymással, különösen akkor, ha úgy érzik, hogy valóban ők döntenek valami fontos dologról. Valószínűbb, hogy zsűritagként éreznek felelősséget, és komolyan veszik feladatukat, mint amikor több millió emberrel együtt szavaznak pár évente egyszer.
Mondjuk egyenként 20 véletlenszerűen kiválasztott polgárból álló esküdtbizottságot javasolunk, amelyből minden esküdt kinevez egy-egy kinevezést, majd feloszlatásra kerül. Az esküdteknek nincs szükség bizonyos szakterületeken való jártasságra, ahogyan a pénzmosási ügyben ítéletet hozó esküdteknek sem kell pénzügyi vagy számviteli végzettség. Azok a zsűrik, amelyek szakértői útmutatásra vágynak döntésük meghozatalakor, könnyen megkaphatják ezt az útmutatást.
Gyakorlatilag kifinomult apparátusra lenne szükség az esküdtszékek adminisztratív támogatásához. Ez részben a zsűri öregdiákjaiból – olyan állampolgárokból, akik korábban zsűritagok voltak – és egy tisztán adminisztratív szervezetből állna, amely koordinálja a zsűritagokat és a zsűri kinevezéseit. A zsűritagoknak nem szabad megmondani, hogy kit keressenek, mik a kiválasztási kritériumok, vagy bármilyen más ilyen „útmutatás”, amelynek lényege, hogy elmondják nekik, mit akarnak a meglévő hatalom birtokosai, hogy tegyenek. Ezen a rendszeren keresztül a lakosságba vetett bizalom, ahogy a fejlett Nyugat iránti bizalom a piacokba, nem pedig a központi tervezésbe.
Ha a lakosságot közvetlenül bevonják az országban évente több ezer vezető kinevezésébe, az egy lépés a népi kormányzás felé. A pénz és a hivatásos meggyőzők társadalom fojtogatóinak ily módon való áttörése a polgári intézmények új halmazát hozza létre, amely független a média által vezetett választásoktól és az állami és üzleti elitektől, és a közszféra csúcsait az állampolgárok uralma alá vonja. szolgálnia kellene.
Fogadni lehet, hogy a hatalom eme valódi átruházása a népre a legtöbb elit egyén és intézmény erősen ellenáll. Hangosan meghirdetnek minden okot, ami eszébe jut, hogy miért ez egy őrült, lehetetlen ötlet, és hálózataikból „szakértőket” kérnek, hogy hangosan vallják be az ötlet felterjesztésének ostobaságát. Ez a vitriolos lekicsinylés pontosan a mércéje annak, hogy mennyire kell lazítanunk a hatalom szorításán és megváltoztatnunk az általuk kialakított rendszert a saját érdekükben.
Lincolnhoz hasonlóan a mi korunk is a „szabadság újjászületését” kívánja, nemcsak az Egyesült Államok, hanem az egész nyugati világ számára, hogy „a nép kormányzata, a nép által, a népért ne vesszen el. a földről."
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
