„Az is magától értetődő, hogy egy állam nem ösztönözheti, nem ösztönözheti vagy támogathatja a magánszemélyeket olyan dolgok elérésére, amelyeket alkotmányosan tilt.” ~ Norwood kontra Harrison (1973).
Ötven évvel ezelőtt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az Egyesült Államok kormánya nem kényszerítheti a magánszemélyeket az alkotmányosan védett állampolgári szabadságjogok megsértésére. A Covid-járványra adott válaszok ürügyén a kormánytisztviselők dacoltak ezzel az elvvel, hogy megfosszák az amerikaiakat jogaiktól.
A Covid nyilvános látványosságai mögött – az emlékezetes főcímek kényszerű templombezárások, házi őrizeti rendeletek, játszótéri tilalmakés a „felesleges gyaloglás” tilalma – összehangolt erőfeszítés történt az alkotmányos szabadságjogok megdöntésére.
Bürokraták, szövetségi tisztviselők és választott tisztségviselők szövetkeztek a nagy technológiai cégekkel alkotmányellenes célok elérése érdekében. Ezzel növelték a kormányzati hatalmat és gazdagították a Szilícium-völgy vállalatait.
Egy szövetségi és vállalati összejátszás felváltotta az amerikai hatalmi ágak szétválasztásának és az egyéni jogok rendszerét. Ez az államcsíny bitorolta az alkotmányt, és egy új, elnyomáson és megfigyelésen alapuló uralkodó rendet hozott létre.
Elnyomás, cenzúra és az első alkotmánykiegészítés
„A kormánynak nincs felhatalmazása a véleménynyilvánítás korlátozására annak üzenete, eszméi, témája vagy tartalma miatt” – döntött a Legfelsőbb Bíróság. Ashcroft kontra ACLU (2002). A Biden-féle Fehér Ház és a szövetségi kormány mégis magához ragadta ezt a hatalmat a Covid árnyékában. Kényszerítették, összejátszottak és bátorították a közösségi média vállalatokat, hogy elnyomják azokat a beszédmódokat, amelyek eltértek az általuk preferált üzenetküldéstől.
A Fehér Ház 2021 júliusi viselkedése jól példázta ezt a viselkedést. Nyilvánosan a tisztviselők nyomásgyakorló kampányt indítottak; magánéletben közvetlen cenzúra-műveletet folytattak.
15. július 2021-én Jen Psaki, a Fehér Ház sajtótitkára sajtótájékoztatóján a Covid-19-cel kapcsolatos közösségi médiában megjelenő „dezinformációról” beszélt. „A Facebooknak gyorsabban kell cselekednie a káros, sértő bejegyzések eltávolítása érdekében” – mondta az újságíróknak.
A főnöke, Joe Biden elnök másnap a sajtóval beszélt. A közösségi média cégekről szólva megjegyezte: „Embereket ölnek.”
Biden később pontosította kijelentését, kifejtve, hogy a cenzúra mellett érvelt, nem pedig személyes támadásokért. „Remélem, hogy a Facebook ahelyett, hogy személyeskedésnek venné, hogy valahogy azt mondom, hogy »a Facebook embereket öl«, tesz valamit a félretájékoztatás ellen” – magyarázta.
Azon a héten Kate Bedingfield, a Fehér Ház kommunikációs igazgatója az MSNBC-n jelent meg, és azt mondta, hogy a közösségi médiát „felelősségre kell vonni”, és megerősítette Biden elnök azon kiállását, hogy a magánszereplők korlátozzák az újságírók, aktivisták és polgárok szólásszabadságát.
A kormánytisztviselők magánbeszélgetésekben az amerikai állampolgárok és újságírók közvetlen cenzúráját szorgalmazták.
A Twitter együttműködött a kormánnyal a Biden-kormányzatot a Coviddal kapcsolatos kritikák elfojtása érdekében. Például a Fehér Ház tisztviselői 2021 áprilisában találkoztak a Twitter tartalommoderátoraival, hogy koordinálják a cenzúra kezdeményezéseit. A Fehér Ház tisztviselői kifejezetten a Twittert faggatták azzal kapcsolatban, hogy „miért nem rúgták ki Alex Berensont [egy újságírót] a platformról”.
A Fehér Ház főtanácsadója, Andy Slavitt továbbra is arra buzdította a Twittert, hogy távolítsa el Berensont a platformról, és erőfeszítései sikerrel jártak, amikor Berensont 2021 augusztusában „végleges kitiltással” sújtották, mindössze néhány héttel a Fehér Ház nyilvános nyomásgyakorló kampánya után.
A Fehér Ház tisztviselői arra biztatták a nagy technológiai vállalatokat, hogy cenzúrázzák Robert F. Kennedy Jr.-t és Tucker Carlsont, mert megkérdőjelezték a vakcina hatékonyságát. Rob Flaherty, a Fehér Ház digitális stratégiai igazgatója. tudni akarta, miért A Facebook nem távolította el azt a videót, amelyen Carlson arról számolt be, hogy bejelentette, miszerint a Johnson & Johnson vakcinája összefüggésbe hozható a vérrögképződéssel.
Januárban az 2023, Ok belső Facebook-e-maileket tárt fel, amelyek a szövetségi kormány azon kampányáról szóltak, amelynek célja a Covid-ortodoxiától eltérő felhasználók cenzúrázása volt.
Robby Soave elmagyarázza:
A Facebook rutinszerűen kérte a kormányt, hogy vizsgáljon meg bizonyos állításokat, beleértve azt is, hogy a vírus „ember által okozott”, és nem zoonózisos eredetű-e. (A CDC válasza szerint az ember által okozott eredet „technikailag lehetséges”, de „rendkívül valószínűtlen”.) Más e-mailekben a Facebook a következőket kérdezte: „A következő, a platformon nemrégiben azonosított állítások mindegyikével kapcsolatban kérjük, mondja meg nekünk, hogy: az állítás hamis-e; és ha hisznek neki, hozzájárulhat-e ez az állítás az oltás elutasításához?”
Ezek a kezdeményezések az amerikai állampolgárok szólásszabadságához való joguk megsértésével elfojtották az ellenvéleményt; ezzel megfosztották amerikaiak millióit az első alkotmánykiegészítésben biztosított információhoz való joguktól.
In Martin kontra Struthers városa (1941) Hugo Black bíró azt írta, hogy az első alkotmánykiegészítés „magában foglalja az irodalom terjesztésének jogát, és szükségszerűen védi a befogadás jogát”. Közel harminc évvel később Thurgood Marshall bíró azt írta: „ma már közismert tény, hogy az Alkotmány védi az információk és eszmék befogadásának jogát”. Stanley kontra Grúzia.
Ezzel a precedenssel dacolva a bürokraták kifejezetten megpróbálták beavatkozni a polgárok azon jogába, hogy kritikát halljanak a kormány Covid-politikájával kapcsolatban. Flaherty a Facebookhoz intézett követeléseiben Carlson J&J vakcináról szóló tudósításaival kapcsolatban ezt írta: „40,000 XNUMX megosztás van a videón. Kik látják most? Hányan?”
Flaherty cenzúraellenes nyomása folytatódott: „Hogyhogy nem volt ez szabálysértő… Pontosan mi a szabály az eltávolításra és a lefokozásra?”
A republikánus államügyészek beperelték a Biden-kormányt, mert állítólag megsértették az első alkotmánykiegészítést a cenzúra népszerűsítésével. Az ügyük – Schmitt kontra Biden - leleplezte a Biden Fehér Háza és a közösségi média cégek közötti kommunikációt.
Az ügyben feltárt e-mailek egy folyamatos összejátszásról árulkodnak, amelynek célja a másként gondolkodók elfojtása volt. Több mint ötven kormányzati bürokrata, tizenkét szövetségi ügynökség és olyan vállalatok képviselői, mint a Google, a Twitter és a Facebook, együttműködtek a cenzúra érdekében tett erőfeszítések összehangolásában.
Például a Facebook alkalmazottai találkoztak az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának tisztviselőivel egy héten azután, hogy Biden elnök azzal vádolta meg a céget, hogy „embereket öltek meg”. Egy Facebook-vezető a találkozó után felvette a kapcsolatot az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának tisztviselőivel:
„Szerettem volna, ha láttátok, milyen lépéseket tettünk a múlt héten a félretájékoztatással kapcsolatos eltávolítási irányelveink módosítása érdekében, valamint milyen lépéseket tettünk a „tizenkettes félretájékoztatás” további kezelése érdekében: további 17 oldalt, csoportot és Instagram-fiókot távolítottunk el, amelyek a félretájékoztatási tizenketteshez kapcsolódtak (tehát eddig összesen 39 profilt, oldalt, csoportot és Instagram-fiókot töröltünk, aminek eredményeként a tizenkettes félretájékoztatási csoport minden tagjától eltávolítottak legalább egy ilyen entitást).”
In Bantam Books kontra Sullivan (1963) ügyben a Bíróság kimondta, hogy Rhode Island megsértette az első alkotmánykiegészítést, amikor egy állami bizottság azt tanácsolta a könyvforgalmazóknak, hogy ne publikáljanak bizonyos tartalmakat. Douglas bíró egybehangzó véleményében azt írta: „a cenzúra és az első alkotmánykiegészítéshez fűződő jogok összeegyeztethetetlenek”.
Ezen alkotmányos összeegyeztethetetlenség ellenére a kormány szándékosan és ismételten ösztönözte és kényszerítette a magánvállalatokat az amerikaiak beszédének cenzúrázására.
Eközben a negyedik rend aktívan részt vett a cenzúrarendszerben, és hasznot is húzott belőle.
A másként gondolkodók cenzúrázására irányuló erőfeszítései közepette a szövetségi kormány adópénzeket sikkasztott el médiahálózatokhoz – beleértve a CNN-t, a Fox News-t és The Washington Post – hivatalos narratívájának előmozdítása érdekében. Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériuma 1 milliárd dollárt fizetett médiumoknak „az oltásba vetett bizalom erősítése” érdekében 2021-ben egy „átfogó médiakampány” részeként.
Ugyanakkor a hagyományos médiafelületek, mint például The Washington PostA BBC, a Reuters és az ABC együttműködött a Google-lel, a YouTube-bal, a Metával és a Twitterrel a „Megbízható Hírek Kezdeményezésében” a cenzúraellenes kezdeményezések összehangolása érdekében. A „Twitter-akták” című cikkben Matt Taibbi újságíró kiderült hogy ezek a tech cégek „rendszeres találkozókat” tartottak – gyakran kormánytisztviselőkkel –, hogy megvitassák a kormányzati narratívákat kritizáló beszéd elnyomására irányuló erőfeszítéseket.
Összefoglalva, a kormány nem korlátozhatja a tartalom alapján a szólásszabadságot, nem dönthet arról, hogy egy állampolgár milyen információkhoz juthat hozzá, nem tanácsolhatja a magáncégeknek a szólásszabadság közzétételét, és nem használhatja fel a magánszervezeteket alkotmányellenes célok ösztönzésére. Ennek ellenére a kormányunk összehangolt kampányt indított, nyilvánosan és zártkörűen is, hogy növelje hatalmát és elnyomja a polgárok szólásszabadságát.
Megfigyelés. Általános elfogatóparancsok és a negyedik alkotmánykiegészítés
Az ellenvélemény elnyomása mellett a szövetségi kormány Covid-válasza a Big Tech adatbrókerekkel való partnerség révén bitorolta a negyedik alkotmánykiegészítés védelmét.
A negyedik alkotmánykiegészítés garantálja a polgárok jogát az indokolatlan kormányzati házkutatások és lefoglalások elkerülésére. A brit „általános házkutatási parancsok” gyakorlatára válaszul kidolgozott alkotmányozók célja egy olyan rendőrségi rendszer megszüntetése volt, amely szinte korlátlan hozzáférést biztosított a kormánynak a telepesek, otthonaik és holmijaik átkutatásához.
Az 1791-es ratifikációja óta a Legfelsőbb Bíróság fenntartotta, hogy a technológiai fejlődés nem csökkenti a polgárok jogát az indokolatlan házkutatásokkal és lefoglalásokkal szembeni védelemre.
Például a Kyllo kontra Egyesült Államok (2001) ügyben a Bíróság kimondta, hogy a hőkamerás házkutatás sérti a Negyedik Alkotmánykiegészítést. Roberts főbíró később kifejtette, hogy a kormány – házkutatási parancs hiányában – „nem használhatja ki” az új technológiát a polgárok Negyedik Alkotmánykiegészítésben biztosított jogainak megfosztására.
2012-ben egyhangú bírósági ítélet szerint az engedély nélküli GPS-követés sérti az alperes negyedik alkotmánykiegészítésben foglalt jogait. Egyesült Államok kontra Jones.
Hat évvel később a Bíróság ismét kimondta, hogy a kormány megsértette a vádlott negyedik alkotmánykiegészítésben biztosított jogait, amikor egy gyanúsított mobiltelefon-helyadatait a mobilszolgáltatójától szerezte meg nyomon követve.
Abban az esetben – Carpenter kontra Egyesült Államok - Roberts főbíró azt írta, hogy a negyedik alkotmánykiegészítés „alapvető célja” az, hogy „megvédje az egyének magánéletét és biztonságát a kormánytisztviselők önkényes beavatkozásaival szemben”.
A Covid alatt azonban az Egyesült Államok kormánya megsértette ezeket a jogi rendelkezéseket. Annak ellenére, hogy többször is kimondták, hogy a kormány nem használhat új technológiákat a negyedik alkotmánykiegészítésben foglalt jogok megsértésére, és egyértelmű precedens van a GPS és a mobiltelefon-helymeghatározó adatok felhasználásával kapcsolatban, a CDC adófizetők pénzéből vásárolta meg az amerikaiak mobiltelefon-adatait a SafeGraph adatbrókertől.
Májusban az 2022, Alelnök leleplezett hogy a CDC mobiltelefon-adatokat használt fel több tízmillió amerikai tartózkodási helyének nyomon követésére a Covid alatt.
A hivatal először ezeket az adatokat a kijárási korlátozások betartásának, az oltási promócióknak, a templomokba járásnak és más Coviddal kapcsolatos kezdeményezéseknek a nyomon követésére használta. Ezenkívül a hivatal elmagyarázta, hogy a „mobilitási adatok” további „hivatalszintű felhasználásra” és „számos CDC prioritás” megvalósítására is elérhetők lesznek.
A SafeGraph eladta ezeket az információkat szövetségi bürokratáknak, akik aztán az adatokat arra használták fel, hogy kémkedjenek több millió amerikai viselkedése után, beleértve azt is, hogy hol jártak, és hogy betartották-e a házi őrizeti végzéseket. Ez egy digitális „általános házkutatási parancsot” hozott létre, amely mentesült az alkotmányos korlátozásoktól.
Más szóval, a nagy technológiai cégek profitáltak titkos rendszerekből, amelyek során az amerikai kormány adófizetők pénzét használta fel a működésüket finanszírozó polgárok negyedik alkotmánykiegészítésben biztosított jogainak megsértésére. A CDC nem választott tisztviselői ezután nyomon követték az amerikaiak mozgását, vallási szokásait és orvosi tevékenységét.
Hasonló folyamat zajlott le állami szinten is.
Massachusetts államban az állami közegészségügyi minisztérium a Google-lel együttműködve titokban Covid-követő szoftvert telepített a polgárok okostelefonjaira. A köz- és magánszféra partnersége létrehozta a „MassNotify” nevű alkalmazást, amely nyomon követi az emberek tartózkodási helyét. A program a polgárok beleegyezése nélkül jelent meg a telefonokon.
Robert Wright, a massachusettsi lakos, és Johnny Kula, a New Hampshire-i lakos, aki minden nap Massachusettsbe ingázik dolgozni, hoztak egy jogi eljárás az állam ellen. „Egy magáncéggel való összeesküvés a lakosok okostelefonjainak eltérítésére a tulajdonosok tudta vagy beleegyezése nélkül nem olyan eszköz, amelyet a Massachusetts-i Közegészségügyi Minisztérium jogszerűen alkalmazhat a COVID-19 elleni küzdelemben” – írják panaszukban.
A köztisztviselők a polgárok GPS-adatait is felhasználták a 2020-as választási kampányaik támogatására. A PredictWise választói elemző cég azzal dicsekedett, hogy az amerikaiak mobiltelefonjairól származó „közel 2 milliárd GPS-ping”-et használt fel arra, hogy a polgárokat „COVID-19 rendelet megsértése” és „COVID-19 aggodalom” pontszámmal lássák el.
PredictWise magyarázható hogy az Arizonai Demokrata Párt ezeket a „pontszámokat” és a személyes adatok gyűjtését használta fel arra, hogy a szavazókat Mark Kelly amerikai szenátor támogatására ösztönözze. A cég ügyfelei közé tartoznak Florida, Ohio és Dél-Karolina Demokrata Pártjai.
A politikusok és a kormányzati szervek ismételten és szándékosan növelték hatalmukat azzal, hogy nyomon követték polgáraikat, és így megfosztották őket a negyedik alkotmánykiegészítésben biztosított jogaiktól. Ezután elemezték ezeket az információkat, megfelelési „pontszámokat” rendeltek a polgárokhoz, és a kémprogramokat felhasználva manipulálták a választókat hatalmi pozíciójuk fenntartása érdekében.
Lényegében a kormányerők a Covidot ürügyként használták fel arra, hogy visszatérjenek az általános elfogatóparancsok rendszeréhez, amelyet a törvényhozók a negyedik alkotmánykiegészítéssel eltörölni kívántak. A kormánytisztviselők hozzáférést kaptak a polgárok mozgásához, tartózkodási helyéhez és utazási szokásaihoz, és ehhez a polgárok adódollárjait használták fel.
A kormány és a vállalati hatalom összejátszása dollármilliókat cipelt el az adófizetőktől, miközben eltörölte a negyedik alkotmánykiegészítésben foglalt biztosítékokat, amelyek védik a polgárokat a kormánytisztviselők önkényes beavatkozásaitól.
1975-ben Frank Church szenátor vezette a kormányzati vizsgálat ...a hírszerző ügynökségek belföldi kémprogramjaiba, amelyek olyan csoportokat céloztak meg, mint a háborúellenes tüntetők és a polgárjogi vezetők. Church szenátor közel 50 évvel ezelőtt az ügynökségek titkos képességeiről szólva így figyelmeztetett: „Ez a képesség bármikor az amerikai nép ellen fordulhat, és egyetlen amerikainak sem maradna semmilyen magánélete, olyannyira, hogy mindent meg lehet figyelni: telefonbeszélgetéseket, táviratokat, mindegy. Nem lenne hová bújni.”
A kormány nemcsak hogy képességeit az amerikai nép ellen fordította, de a világtörténelem leghatalmasabb információs cégeit is toborozta, hogy előmozdítsa a céljait, szegényebbé téve az amerikai állampolgárokat, megfosztva őket jogaiktól, és búvóhely nélkül.
Hogyan történt ez itt?
Ezen alkotmányos jogsértések többsége soha nem kerül bíróság elé. Az amerikaiak jogfosztása mellett az uralkodó osztály elszigetelte a Covid hegemón erőit a... jogi felelősség.
Függetlenül a folyamatban lévő ügyek eredményétől, beleértve Schmidt kontra Biden és a Wright kontra Massachusetts Közegészségügyi Minisztériuma – felmerülnek a kérdések: Hogyan veszítettük el ilyen gyorsan a Jogok Nyilatkozatát? Hogyan történt ez itt?
Antonin Scalia bíró megjegyezte, hogy a Jogok Nyilatkozata önmagában nem szolgálhat védelmet a zsarnokság ellen. „Ha azt hiszed, hogy a Jogok Nyilatkozata az, ami megkülönböztet minket, akkor őrült vagy” – mondta. „A világ minden banánköztársaságának van Jogok Nyilatkozata.”
Scalia szerint a szabadság megőrzésének kulcsa a hatalmi ágak szétválasztása.
A Szovjetunió alkotmányának a szólás-, gyülekezés-, politikai hovatartozás-, vallás- és lelkiismereti szabadságra vonatkozó kiterjedt garanciáiról Scalia ezt írta:
„Nem érték meg a papírt, amelyre nyomtatták őket, ahogy számos, még ma is létező, életfogytiglani elnök által kormányzott ország emberi jogi garanciái sem. Ezeket alkotmányunk megalkotói „pergamengaranciáknak” nevezték, mert a… igazi ezen országok alkotmányai – a kormányzati intézményeket létrehozó rendelkezések – nem akadályozzák meg a hatalom egyetlen ember vagy egyetlen párt kezében történő központosítását, így lehetővé téve a garanciák figyelmen kívül hagyását. A struktúra mindent jelent.”
Alkotmányunk egy többszintű hatalmi ágak szétválasztásával rendelkező kormányzati struktúrát hozott létre. Az amerikaiak szabadságjogainak kárára azonban a szövetségi kormány és a nagy technológiai vállalatok ezt a struktúrát egy alkotmányos korlátozásoktól mentes szövetségi-vállalati partnerséggel váltották fel.
Randy Barnett, Georgetown jogászprofesszora az alkotmányt úgy írja le, mint „azt a törvényt, amely azokat irányítja, akik minket irányítanak”. De azok, akik minket irányítanak, szándékosan figyelmen kívül hagyták saját hatalmukra vonatkozó korlátokat, és a Big Tech cégekkel partnerségben puccsot vezettek polgáraik ellen.
A Covid ürügyet szolgáltatott a hatalmi ágak összeolvadására, ami a Jogok Nyilatkozatát alig tette többeké, mint egy „pergamengaranciává”.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
