Ha elvárnák tőled, hogy aláírj egy munkaszerződést, nem olvasnád el aláírás előtt? Amikor étterembe mész, megnézed az étlapot, mielőtt rendelsz, vagy csak megeszed, amit a pincér éppen ad? Vagy amikor házat vagy autót vásárolsz, nem néznéd meg először az étlapot és tájékozódnál a részletekről, mielőtt elköteleznéd magad a vásárlás mellett? Ilyen helyzetekben nagyon valószínűtlen, hogy egyszerűen bíznál abban, hogy minden rendben lesz, anélkül, hogy bármilyen lényeges információ állna a rendelkezésedre a döntéshozatalhoz. Mégis úgy tűnik, a kormány pontosan ezt szeretné, ha tennél az Egészségügyi Világszervezettel (WHO) és annak homályos Nemzetközi Egészségügyi Rendeleteinek Módosításaival (IHR).
Sőt, ennél is rosszabb a helyzet. Amellett, hogy gyakorlatilag semmilyen információt nem kapnak a WHO IHR-módosításairól, a brit közvéleménynek nincs beleszólása abba, hogy nemzetünk aláírja-e a módosított megállapodásokat. Függetlenül az Ön véleményétől az ügyben, a kormány és a WHO fog dönteni Ön helyett. Mindez annak ellenére történik, hogy egyre több hiteles hang, köztük parlamenti képviselők is, fejezik ki komoly aggodalmukat amiatt, hogy mit jelenthet ez az egyéni szabadságunkra, az egészségügyi döntéseinkre, a gazdaságunkra és a nehezen kivívott brit demokráciánkra nézve.
Ezért hihetetlenül fontos, hogy mindannyian tisztában legyünk a vitával kapcsolatos kérdésekkel, és fontolóra vegyük az ebből eredő aggályaink kifejezését. A legtöbb ember ezt a megközelítést alkalmazná bármilyen más helyzetben, amely drámaian befolyásolhatja az életvitelét, és hatással lehet családjára és jövőjére.
Az IHR-eket elrejtik a nyilvánosság elől
Megbocsátható, ha nem tud a WHO IHR módosításairól, mivel a mainstream média alig foglalkozik velük, és ezért nagyon kevés nyilvános vita folyik róluk. Ez elfogadhatatlan, tekintve a hatásukat, amelyet az életünkre gyakorolhatnak.
Összefoglalva, a WHO jelenleg két nemzetközi jogi eszközt dolgoz ki, amelyek célja, hogy jelentősen növeljék hatáskörét a közegészségügyi vészhelyzetek, köztük a világjárványok kezelésében:
- A 2005. évi Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok módosításai (IHR-módosítások)
- Egy világjárványról szóló egyezmény (a WHO világjárványügyi megállapodása)
A WHO Nemzetközi Egészségügyi Szabályozásokkal Foglalkozó Csoportja várhatóan megállapodik a módosító csomagról, amelyet a májusi 77. Egészségügyi Világközgyűlés elé terjesztenek. A dokumentum WHO által legutóbb több mint két évvel ezelőtt, 2022 februárjában közzétett tervezete a következő összefoglaló dokumentumban olvasható. ez az átfogó UsForThem tájékoztató anyag (teljes cikk itt ), amely érzékelteti a problémák mértékét és súlyosságát, különös tekintettel az emberi jogokra, a szólásszabadságra és a nemzeti döntéshozatali autonómiára gyakorolt hatásaikra.
Ezenkívül van erős bizonyíték hogy a folyamatot nem tartották be jogszerűen. A WHO nem tette közzé a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok (IHR) módosításainak felülvizsgált csomagját 2024 januárjában, az IHR 55. cikkének előírásai szerint. Ez azt jelenti, hogy a WHO most nem terjesztheti jogszerűen az IHR-t szavazásra a nemzetközi jog által előírt határidőn belül. A szavazás májusi határidejét ezért meg kell hosszabbítani. Azt várnánk, hogy valami ilyen fontos ügyet felvesznek a Parlamentben, és széles körben beszámolnak róla a mainstream sajtóban, de ez nem történt meg.
A Nemzetközi Emberi Jogi Szabályzatról (IHR) szóló tárgyalások a kilencedik és egyben utolsó fordulóval folytatódnak az országok között március 18. és 28. között. De ahogy a hipotetikus ház vagy autó esetében is, amelyet kénytelenek lennének megvásárolni anélkül, hogy először látná, a Parlament és a brit közvélemény sem kap teljes körű tájékoztatást az IHR-módosításokról. Ezeket elrejtik a nyilvánosság és a parlamenti ellenőrzés elől. Ezért lehetetlen megismerni a IHR-ek teljes hatását nemzetünkre, demokráciánkra és autonóm döntéshozatalunkra. Azonban az a kevés, amit tudunk, elég riasztó ahhoz, hogy a képviselők és más hiteles hangok komoly aggodalmakat fejezzenek ki.
A WHO nemzetközi egészségügyi előírásaival kapcsolatos kérdéseket feltevő és átláthatóságot követelők közül sokan nagyra becsült politikusok. Tavaly Esther McVey képviselő öt másik konzervatív képviselővel együtt... írt egy levelet minisztereknek, hogy figyelmeztessenek egy „nyilvánvaló ambícióra… a WHO azon törekvésére, hogy tanácsadó szervezetből irányító nemzetközi hatósággá váljon”. A levelet aláírták a tory képviselők, Sir John Redwood, David Davis, Philip Davies, Sir Christopher Chope és Danny Kruger is. A csoport komoly aggodalmát fejezte ki a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok javasolt módosításaival kapcsolatban, figyelmeztetve, hogy a WHO tanácsa „kötelező érvényű” lesz, és új követelményt vezetne be az országok számára, hogy ismerjék el a WHO-t a közegészségügyi intézkedések globális hatóságaként.
Ha 2024 májusában elfogadják a változtatást, az azt jelentené, hogy a WHO minden tagországban, beleértve az Egyesült Királyságot is, határzárakat, karanténintézkedéseket és oltási útleveleket vezethetne be. Ezt világjárvány veszélyére, annak kialakulására vagy valamilyen más, a WHO által azonosított és meghatározott közegészségügyi válságra válaszul tenné. Ezenkívül maga a szerződéstervezet jelentős kiadási kötelezettségvállalásokra kötelezné a tagállamokat a világjárványra való felkészülés érdekében. Biztosan megérne ez valamilyen szintű nyilvános és parlamenti vitát?
Az IHR-ek nagyobb átláthatóságára és ellenőrzésére irányuló felhívások ismét felerősödtek idén márciusban. Egy konzervatív képviselőcsoport... figyelmeztetett hogy az Egyesült Királyság kockáztatja, hogy „átadja” hatalmát a „nem megválasztott” WHO-vezetőknek, és egy Alicia Kearnsnek, a Külügyi Kiválasztott Bizottság elnökének írt levelében panaszkodott a javasolt módosításokra. A Pandémiára való reagálással és helyreállítással foglalkozó többpárti parlamenti csoport tagjai azzal érveltek, hogy a szerződés veszélyezteti „az Egyesült Királyság szuverenitásának aláásását”. A levelet Lord Frost volt Brexit-miniszter és főtárgyaló írta alá. A többi aláíró között volt Philip Davies, Philip Hollobone és Sir Christopher Chope képviselők.
Esther McVey, aki most miniszter, 30. március 2024-án ismét hangot adott aggodalmának... írva a Távíró és kijelentette: „Soha nem fogjuk átengedni a hatalmunkat az Egészségügyi Világszervezetnek”, és hogy „senki sem fogja megmondani nekünk, hogyan gondoskodjunk polgárainkról, és senki sem fogja arra kényszeríteni minket, hogy a jövőbeli válságok esetén bármilyen konkrét nemzeti választ vezessünk be.” Ebben a cikkben azt állította: „A tárgyalások során a vörös vonalak közé tartozik, hogy nem egyezünk bele semmibe, ami átengedi a szuverenitásunkat, és megvédjük azt a képességünket, hogy saját magunk hozzuk meg a nemzeti közegészségügyi intézkedésekkel kapcsolatos összes hazai döntésünket, beleértve a kijárási tilalmak vagy korlátozások bevezetését, az oltások és a maszkviselés előírását, valamint az országba való be- és kiutazásról szóló döntéseket.”
Mint egy kommentátor – mutatott rá a közösségi oldalakonBár szándéknyilatkozatként ez megnyugtató Esther McVey részéről, nem csökkenti a megállapodások nyilvános ellenőrzésének szükségességét. Valójában, tekintettel a WHO által felügyelt titkos és antidemokratikus tárgyalásokra, valamint a megállapodás jelentős következményeire életünk oly sok aspektusára, jogunk van minden részletet megismerni, mielőtt bármiről is megállapodnánk.
Sürgős nyilvános vita tárgya
Erről az ügyről széles körben be kell számolni a mainstream médiában, meg kell vitatni a parlamentben, és a brit közvéleménynek is meg kell vitatnia. A májusi döntésnek potenciálisan óriási hatása lesz az ország minden lakosára, a gazdaságunkra és mindenki egészségére. Rendkívüli látni az átláthatóság szinte teljes megtagadását az IHR módosítások kidolgozási folyamatában, amelyek a brit közvélemény egészségét és jogait kívánják mélyrehatóan befolyásolni.
A kritikákra válaszul a WHO főigazgatója, Dr. Tedrosz Adhanom Gebrejeszusz kijelentette, hogy a WHO nem törekedett semmi eltitkolására vagy eltussolásra. Azonban, bár a pandémiás egyezmény ideiglenes tervezeteit a tárgyalási időszak alatt – legutóbb 2024-ben – közzétették, az IHR-módosítások ideiglenes tervezeteit nem tették közzé. Ez annak ellenére történt, hogy a parlamenti képviselők és a nyilvánosság a tárgyalási időszak alatt többször is az átláthatóságra szólított fel. Ismétlem, ha ez bármi más lenne, amihez aláírtunk, amit megvásároltunk vagy amihez hozzájárultunk, akkor először annak részleteit várnánk el.
A felmerült jogos aggodalmaktól függetlenül a WHO tisztviselői továbbra is erőteljesen szorgalmazzák a szerződés és az IHR-módosítások 2024 májusában történő elfogadását, annak ellenére, hogy reális kilátás sincs semmilyen nemzeti szintű ellenőrzésre. Dr. Ghebreyesus még arra is figyelmeztette a nemzeteket, hogy „mindenkinek adnia kell valamit, különben senki sem kap semmit”. Hangsúlyozva, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy az egyes nemzeteknek alá kell írniuk az IHR-módosításokat, kijelentette: „Ez létfontosságú az emberiség számára. Nem engedhetjük meg, hogy a pánik és a hanyagság ördögi körforgása megismétlődjön.”
A WHO és a módosítások részleteinek nyilvánosságra hozatalának elutasítása mellett úgy tűnik, hogy a saját kormányunk is ugyanilyen titkolózik. Lord Frost azt mondta a Távíró hogy aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a kormány „nem igazán nyíltan teszi, amit tesz” a szerződéses tárgyalások során. Hozzátette: „A másik aggodalom az, hogy ez a szerződés milyen gyakorlati hatással lehet a hazai törvényeinkre.” Bár egy ENSZ-egyezmény önmagában nem rendelkezik közvetlen jogi erővel az Egyesült Királyságban, a nemzetközi kötelezettségvállalásoknak nagyon hasonló hatásuk van. Ahogy Lord Frost rámutatott:
Ahogy a ruandai terv esetében is felfedeztük, sok kormányzati jogász doktrínája az, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalások a gyakorlatban ugyanolyan jogilag kötelező érvényűek, mint a saját törvényeink... A gyakorlatban, ha újabb válság következik be, nagy nyomás nehezedik majd arra, hogy a WHO keretein belül cselekedjünk, és a kormányzati jogászok azt fogják mondani nekünk, hogy muszáj.
Ideje megszólalni
A Covid-járvány egyik nagy tanulsága kétségtelenül az volt, hogy a fontos kérdésekben való kollektív hallgatásunk hosszú távon csak ront a helyzeten. Például nehéznek tűnik bárkit is találni, aki ma azt mondja, hogy szerinte a kijárási korlátozások nem okoztak elkerülhető gazdasági és társadalmi károkat. Gyermekek szenvedtek tanulási veszteséget és mentális betegségeket, és rekord számú ember van az NHS várólistáin. A kijárási korlátozások kidolgozói nagyrészt egyetértenek abban, hogy szükségesek voltak, de a brit közvélemény az, amelyik most szenved ettől a szigorú politikai döntéstől. Sokan mondják, hogy akkoriban nem értettek egyet a kijárási korlátozásokkal, de vonakodtak megszólalni. Gyakran mondják, hogy aggódtak amiatt, hogy mások mit gondolnak róluk, ha hangot adnak aggodalmaiknak. De lehetséges, hogy legalább a károk egy részét el lehetett volna kerülni, ha többen szólaltak volna fel akkoriban.
Igaz, hogy a „karanténellenességet” megbélyegezték a világjárvány alatt, a közösségi média cégek cenzúrázták az ellenvéleményeket, a média pedig becsmérelte a politika kritikusait. Jelen sorok írásakor jelenleg nem alkalmazható becsmérlő megnyilvánulás azokkal szemben, akik ésszerű kérdéseket tesznek fel a WHO IHR-módosításaival kapcsolatban. Tehát nem szabad, hogy bármelyikünknek is megszólalnia. Úgy tűnik, a közösségi média cégek nem cenzúrázzák azokat, akik további információkat kérnek az IHR-ekről, és a mainstream média még nem ítélte el azokat, akik ezt teszik.
A WHO azonban jelezte, hogy tervei szerint létrehoz egy információ-ellenőrzési komplexumot, amelyben a WHO tisztviselői cenzúrakampányokat fognak koordinálni a WHO által azonosított „dezinformáció” ellen. Ez mindannyiunknak aggodalomra ad okot. A kijárási korlátozások, a lakosság tömeges oltása, a maszkviselés vagy bármely más világjárványra adott válasz kritikusait ismét elhallgattathatják és becsmérelhetik. Ahogy korábban is láthattuk, a tudományos vitákat, valamint a nyilvánosság ésszerű kérdésfeltevéseit tiltottnak és társadalmilag elfogadhatatlannak tekinthetik, és azokat, akik merik hangot adni aggályaiknak, nyilvánosan megszégyeníthetik ezért.
Megbocsáthatatlan lenne, ha a nyilvánosság nem kapna több tisztázást ebben a fontos kérdésben. Látnunk kell a teljes részleteket arról, hogy mibe is vállalkoztunk. Most van itt az ideje, hogy beszéljünk róla, nem pedig utólag. Ha nincs mit rejtegetnie a kormánynak és a WHO-nak, akkor nyilvánosságra kell hozniuk ezt az információt. A brit közvéleménynek joga van tudni, és lehetőséget kell kapnunk arra, hogy elfogadjuk vagy elutasítsuk a zárt ajtók mögött előterjesztett javaslatokat.
Újra közzétett A napi szkeptikus
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
