Dr. Anthony Fauci, a Fehér Ház korábbi orvosi tanácsadója a múlt héten egy kongresszusi vallomásában elismerte, hogy a szövetségi kormány két méteres társadalmi távolságtartásra vonatkozó Covid-útmutatója nem tudományos bizonyítékokon alapult. eskü alatt kijelentve, hogy „csak úgy tűnt”. Fauci vallomása a koronavírus-járvánnyal foglalkozó képviselőházi albizottság előtti zárt ajtók mögötti meghallgatásának második napján hangzott el, és visszhangozta Dr. Scott Gottlieb, az FDA korábbi biztosának hasonló megjegyzését.
„A kétméteres szabály önmagában önkényes volt” Dr. Gottlieb azt mondta egy 2021 szeptemberi „Face the Nation” című műsorban tett fellépése során, miközben a Covid-irányelvekről beszélt. „Senki sem tudja, honnan jött. A két méteres magasság tökéletes példa arra, hogy mennyire hiányos a szigor a CDC ajánlásainak megfogalmazásában.”
Kíváncsi voltam, hogy ki terjesztette ezt az önkényes szabályt, ami „csak úgy megjelent”, ezért elkezdtem hírekben és közösségi médiában keresgélni, és rábukkantam egy szakértői nyilatkozatra a Yale weboldalán, amelyet Gregg Gonsalves nyújtott be. a Közegészségügyi Iskolával és a Yale Jogi IskolaGonsalves rendszeresen ír több médiumnak is, többek között a Nemzet hol van közegészségügyi tudósítójuk„Kínai adatok azt mutatják, hogy egy átlagos fertőzött személy 2-3 méter távolságból 3-6 másik embernek adja át a vírust” – állította Gonsalves egy jogi beadványban.
Minden orvosi válság AIDS
Ha esetleg nem ismernéd Gregg Gonsalvest, ő egy 1980-as évekbeli AIDS-aktivista volt, aki később egyetemre járt, majd valamilyen oknál fogva a Yale felvette. De miután csiszolta tehetségét az érdekvédelemben, megőrizte az utcai aktivisták közömbösségét a tudomány iránt, és harcias képességét abban, hogy minden orvosi válságot AIDS-ként diagnosztizáljon az 1980-as években.
1980-as évekbeli visszaemlékezés:
Ebola? Ez az AIDS, Gonsalves az NPR-nek nyilatkozott..
Opioid járvány? Újra AIDS, mondta a New York Times.
Mi a helyzet a majomhimlővel? Kell? Olvasd el ezt a Gregg Gonsalves esszét, vagy a bizonyítékok nem egyértelműek? Helló, ez AIDS!
És amikor a Covid-járvány elkezdődött, az orvosok elkezdtek kutatni egy korábban soha nem látott vírust, küzdöttek a terjedésének megértésével, és azon vitatkoztak, hogyan lehetne a legjobban megállítani.
Eközben Gonsalves egy újabb 1980-as évekbeli visszaemlékezést mutatott be. Hallod Madonna pumpáló hangját a háttérben? Papa Ne Prédikálj: megint AIDS.
A Voxnak nyilatkozva, Gonsalves ezt elmagyarázta „Trump válságkezelése hátborzongató visszatérésnek tűnik az 1980-as évekbe, amikor Ronald Reagan akkori elnök úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja a HIV/AIDS fenyegetésével kapcsolatos korai figyelmeztetéseket.”
Miután Trump most Reagannek adta ki magát lebarnult bőrrel és narancssárga hajjal, Gonsalves fehér köpenyt öltött és felírt egy... New York Times cikk egy olyan légúti vírus kezelésének, amelynek semmi köze a HIV-hez. „Hacsak nem találjuk ki, hogyan lépjünk tovább afelé, ami a New York Times a minap felszólított – valamiféle országos lezárást” Gonsalves a Voxnak nyilatkozva elmondta,„Csak azt fogjuk látni, hogy az esetek száma növekszik, és az ország egész területén a sürgősségi osztályok és az intenzív osztályok telve lesznek.”
A közösségi médiában Gonsalves folytatta a kijárási tilalom melletti érvelését, mielőtt panaszkodott volna, hogy tévesen kijárási tilalompártiként jellemzik. Majd ismét átélte ezt az ingadozást.
Ez egy szűklátókörű kobold logikai következetessége.
Ami visszavezet Faucihoz és a két méteres társadalmi távolságtartás „csak úgy tűnt” tudományához.
A tüntetőknek nincs szükségük adatokra
Március 2020-án szakértői nyilatkozat büntetőjogi felelősségre vonása mellettGonsalves azt állította: „Kínai adatok azt mutatják, hogy egy átlagos fertőzött személy 2-3 méter távolságból 3-6 másik embernek adja át a vírust.” A nyilatkozat látszólag azokat a jogi állításokat támasztotta alá, miszerint a foglyok ki vannak téve a Covid-sérülés veszélyének, és szabadon kell engedni őket a fogdából.
De ha alaposan megvizsgáljuk Gonsalves írását (látszólag nem tette), látni fogjuk, hogy a 3-6 méteres állítását a 7. lábjegyzetben orvosi bizonyítékokra hivatkozva is alátámasztja.
De ha a 7. lábjegyzethez érünk, azt látjuk, hogy Gonsalves nem hivatkozik tényleges orvosi bizonyítékokra; Csakúgy, mint amikor a Voxban a lezárások mellett érvelt, Gonsalves orvosi bizonyítéka most is hírértékű. New York Times.
Talán nem ismered a tudománnyal és azzal, hogy a szakértők hogyan rangsorolják a kutatásokat, de az orvosi szakirodalomban sehol sem találsz olyan „újságcikket”, amelyet hiteles bizonyítékként említenének. Kérjük, tekintse meg ezt a magyarázatot a Mt. Sinai Orvosi Egyetemen, ha még mindig kétségei vannak.
De még furcsább lesz a helyzet.
Amikor elolvasod a New York Times cikkben azt találjuk, hogy nincsenek „adatok Kínából”, ahogy Gonsalves állítja. Az egyetlen bizonyíték az újságcikk A „két méteres társadalmi távolságtartást” előíró szöveg – értsd csak – egy művész rajza.
Röviden, a Yale Egyetem Gregg Gonsalvese jogi nyilatkozatot tett, amelyben egy újságcikk alapján orvosi állítást tett – és ez az újságcikk nem tartalmaz semmilyen bizonyítékot, ahogy Gonsalves állítja.
Elég szakértő, nem igaz?
Hogy megértsem, hogyan felel meg ez a Yale akadémiai színvonalának, e-mailt küldtem Gonsalvesnek, amiben magyarázatot kértem. Mivel Gonsalvesnek hosszú története van az olyan újságírók szónoklatainak zaklatásában, mint például a New York Times David Leonhardt, megkértem, hogy ezt is magyarázza el.
Íme a kérdések, amiket Gonsalvesnek küldtem:
- Általában idéz újságcikkeket orvosi állítások megfogalmazásakor, akár lektorált folyóiratcikkekben, akár jogi beadványokban? Vagy ez kivétel?
- Fizetnek-e azért, hogy jogi nyilatkozatokat tegyen ezekben a perekben? Ha igen, mennyi az órabére, és ez a tanulmányi idejének hány százalékát teszi ki?
- Mi a problémád konkrétan a riporterekkel? Aránytalanul sok időt töltesz a közösségi médiában a megfigyelésükkel.
- Szeretne valamit hozzáfűzni?
Többszöri megkeresés ellenére Gonsalves nem kívánt magyarázatot adni.
Közösségi média utcai aktivista
Néhány hónappal azután, hogy Gonsalves jogi beadványban benyújtotta tudományosan alátámasztatlan állítását, egy riporter számára írt Vezetékes rámutatva, hogy a hivatalos Covid-útmutatások nagy része a semmiből jött, és nem tudományos alapokon nyugszik. Ez azt jelenti, hogy a kormányok nem tudják megvédeni az embereket.
Mégis, forrás nélküli szabályok mindenhol jelen vannak ebben a világjárványban. A nagyközönség eleinte nem tudhatta meg, hogy a maradásra vonatkozó ajánlás... 6 láb távolságra egymástól részben egy évtizedekkel ezelőtti tanulmányok által meghatározott 3 lábas szabályból ered kártyajátékosok, és hogy az ajánlott távolságot megduplázták az eredeti SARS-vírus repülőgépek kabinjain keresztüli terjedésével kapcsolatos kutatások alapján.
Az „6 láb távolság” link in Vezetékes egy cikkhez viszi Önt a Kvarc akinek a riportere megpróbálta leírni a CDC 6 méteres irányelvének eredetét, „de két hét alatt több próbálkozás után sem kívánt nyilatkozni”.
Nem tudom megmondani, hogy Gonsalves azért zaklatja-e újságírókat, mert riporterek sértik meg, hogy legyőzték. Ismét úgy tűnik, képtelen válaszolni a kérdésekre.
De a világjárvány harmadik évében Zweig írt egy esszé a Boston Globe bírálta Dr. Leana Wen, a CNN orvoselemzőjének és a George Washington Egyetem egészségpolitikai professzorának az Amerikai Közegészségügyi Szövetségen tartott előadásának lemondására irányuló kampányát. Wen Gregg Gonsalves közösségi médiában gyakran célpontja.
„A közegészségügynek a hagyományai vannak az egészséges párbeszéd és a nézeteltérések terén” az Amerikai Közegészségügyi Szövetség – mondta Dr. Wen előadásának lemondására tett kísérletről. „Nagyra értékeljük a közegészségügyről szóló élénk vitát, és támogatjuk a tiszteletteljes és tényeken alapuló párbeszédet.”
Azután Földgolyó Miután Gonsalves publikálta Zweig esszéjét, a tiszteletteljes és tényeken alapuló vita mellett érvelve azt írta: „David Zweig hátborzongató.”
De nem csak Dr. Wenről van szó. Gonsalves sosem riadt vissza attól, hogy zaklassa a betegeiket kezelni próbáló orvosokat, és megszállottan rajong Dr. Lucy McBride-ért is, aki orvosként kezdett el írni a ... számára. a Atlanti és a Washington Post a C-polovidicies által a betegeinek okozott károkról, mielőtt megjelent a CNN-en és az NPR-en, és az MSNBC.
Gonsalves nem orvos – nem foglalkozik betegekkel –, de egy sor gyűlölködő tweettel válaszolt Dr. McBride-ról. Sokat ezek közül töröltek, de az egyik alább olvasható.
A kutatások azt találták A tudósokba vetett bizalom csökkent A világjárvány kezdete óta a bizalmatlanság megnőtt – az amerikaiak körülbelül negyede azt mondja, hogy kevés vagy semmilyen bizalma sincs a tudósokban, hogy a köz érdekében cselekedjenek. Az akadémiai kutatók esetében a közbizalom még rosszabb, mivel az amerikaiak felsőoktatásba vetett bizalma meredeken zuhant, Gallup-leletekEz a csökkenés valószínűleg folytatódni fog.
Miután Claudine Gay, a Harvard elnökét plagizáláson kapták, országszerte több száz professzor kelt a védelmére, még diákként is. a Harvard College Becsülettanácsa írta a diákújságban, hogy Gayt alacsonyabb színvonalon tartották, mint a Harvard saját diákjait.
„Egy mércét állítanak elém és a társaim elé, és egy másik, sokkal alacsonyabb mércét az egyetemünk elnöke elé.” a diák a Harvard Crimsonban írta„A Vállalatnak fel kellene oldania a kettős mércét azzal, hogy követeli a lemondását.”
Egy héttel később Gonsalves elutasította a meleg plágiumot, és kirohanásba kezdett, azt állítva, hogy a másolás/beillesztés botránya a politikáról szólt.
Nem tudunk mindent helyrehozni a tudományba és a közegészségügybe vetett bizalom helyreállítása érdekében, de nem kellene a Yale-nek megtennie néhány óvatos első lépést?
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
