A SARS-CoV-2 világjárvány remélhetőleg alábbhagyásával sokaknak itt az ideje, hogy tegyenek egy lépést hátra, és felmérjék a járulékos károkat. van, és van lesz, sok belőle.
Miután két évig túlreagáltak és a média megszállottan figyelte a COVID-19 számtalan lehetséges halálos vagy tartós rokkantságot okozó módját, okkal feltételezhető, hogy a lakosság egy jelentős része, amely hűségesen betartotta a nem gyógyszerészeti beavatkozásokkal kapcsolatos közegészségügyi előírásokat, mentálisan sebeket fog szenvedni.
Vannak, akik talán nem tudják kirázni magukat a kezdeti állapotból germofóbia amit nem csak bátorítottak, hanem kötelezővé tettek. Jó, hogy egy kézikönyv a világjárvány utáni germofóbiához úton van. De nem csak én vagyok így; mások is aggodalmukat fejezik kiA média elképesztő munkát végzett az emberek halálra rémisztgetésével, és valakinek el kell takarítania a rendetlenséget.
A viselkedési immunrendszer felborult
Az emberek nem lettek kevésbé kiszolgáltatottak a gemofóbiának a múlt században a higiénia és az antimikrobiális terápiák terén bekövetkezett jelentős fejlesztések után. Sőt, mivel a fertőző betegségek miatti halálesetek ritkábbak lettek, a félelmünk is fokozódni látszik, és ez a félelem számos járulékos kárt okozhat, beleértve az egészségügyi intézmények szükségtelen terheit is.
2019-ben Steven Taylor, a ... című könyv szerzője A világjárványok pszichológiájamagyarázta:
A közelgő világjárványtól való félelem megelőzheti bármely tényleges világjárványt, és a világjárvány kezelése mellett esetleg kezelni is kell ezt a félelmet. A kórházakban kezelt betegek megugrása akkor is bekövetkezhet, ha a járvány csak pletyka.
Ezt a 2009-es sertésinfluenza-járvány idején történt:
Abban az időben, amikor fokozott aggodalom övezte az influenzát, de Utah államban alacsony volt a betegség előfordulása, a sürgősségi osztályokon a betegek száma jelentősen megnőtt, ami összehasonlítható volt azzal a növekedéssel, amelyet akkor tapasztaltak, amikor a betegség végre elérte az államot. A növekedés nagy része a gyermekgyógyászati látogatásoknak volt köszönhető. A kisgyermekek gyakran kapnak el influenzaszerű tünetekkel járó betegségeket (pl. láz, köhögés, orrdugulás), amelyeket szüleik valószínűleg a sertésinfluenza lehetséges jeleinek értelmeztek.
De ez influenza volt. A COVID-19 miatti lezárások miatt a sürgősségi osztályokra történő felvételek száma csökkent, még olyan legszükségesebb esetekben is, mint például szívroham, mert az emberek annyira irracionálisan rettegtek, hogy nem voltak hajlandók intenzív ellátást kérni. A világjárvány alatt hónapokon át a helyi kórházam várakozó sorában egy orvos könyörgött az embereknek, hogy kérjenek segítséget, ha szívroham jeleit mutatják: „A maradandó károsodás lehetősége sokkal nagyobb szívroham esetén, mint a koronavírus esetén.” Csak azért, mert az emberek nem mentek kórházba szívroham miatt, nem jelenti azt, hogy nem kaptak. Egyszerűen otthon haltak meg, vagy maradandó károsodást szenvedtek.
Miután az emberek megfertőződtek irracionális félelemmel, irracionális viselkedést fognak mutatni, mindezt a kockázat torz észlelése miatt. A világjárványok pszichológiája:
Az emberek nagy erőfeszítéseket tehetnek a fertőzésforrások „fertőtlenítése” vagy a szennyeződések eltávolítása érdekében. Ez a puszta kézmosásnál szélsőségesebb viselkedést is magában foglalhat. A SARS-járvány idején egy pekingi nő mikrohullámú sütőben melegítette a bankból szerzett bankjegyeket, attól tartva, hogy a bankjegyek fertőzöttek. Az eredmény kiszámítható volt; a pénz lángra kapott és elégett. Például vannak, akik kétszer is beoltatták magukat egy influenzaszezonban.
Erre már mindenki első kézből látott példát. Sétáim során láttam egy párt átkelni az úton harminc méterrel előttem a járdán, csak hogy biztosítsák a „társadalmi távolságtartást”. Mások aprólékosan mosták vagy akár fehérítették is a bevásárlásaikat. Láttam egy srácot motorozni sisak nélkül, maszkot viselve. Ez egy komolyan hiányos kockázatelemzés.
A fertőzéstől való félelem egy világjárvány alatt annyira erőssé válhat, hogy az emberek kezdik elveszíteni saját emberségüket. Közösségek szétesnekA beteg vagy sebezhető embereket elhagyják, kitaszítják, vagy elhanyagolt. Háziállat or más állatok amelyek fertőzésforrások lehetnek, elhagyják, helytelenül használják vagy megsemmisítik, és külföldiek és más külső csoportokat hibáztathatnak, marginalizálhatnak, sőt üldözhetnek is. Mindez megtörténhet és meg is történt, különösen a jelenlegi világjárvány idején.
A betegségek elkerülésének ezek a példái természetes impulzusokon alapulnak. Csakúgy, mint az immunológusok által – hozzám hasonlóan – vizsgált sejtes és molekuláris immunrendszer, egyes pszichológusok a következőket vizsgálják: viselkedési immunrendszer (BIS). Ahelyett, hogy sejtek és molekulák támadnák meg a külföldi betolakodókat, a BIS koncepció arra összpontosít, hogy mi motiválja az embereket a fertőző betegségek elkerülésére, a fő tényezők a betegségekkel szembeni észlelt sebezhetőség és az undorérzékenység, valamint az, hogy ezek hogyan befolyásolják a viselkedésüket. Amikor rothadó húst vagy egy betegnek tűnő idegent látunk vagy szagolunk, a BIS közbelép, és utasít, hogy kerüljük el őket. Ily módon a fizikai immunrendszert kiegészíti a pszichológiai, amely remélhetőleg minimálisra csökkenti a halálos fertőzéseknek való kitettségünket.
A kutatók kimutatták, hogy az emberek elég ügyes mások megítélésében, nemcsak vizuális jelzések, hanem illat alapján is. Az egyének eltérőek az adaptív immunválasz génjeihez kapcsolódó illatok, különösen a fő hisztokompatibilitási komplexet, vagy MHC-t. Az MHC gének fontosak az adaptív immunválaszunk meghatározásában szinte bármire, és az emberek azon képessége, hogy az illatokban az MHC-különbségeket érzékelik, egy evolúciós mechanizmus lehet a genetikai kompatibilitás meghatározására. Azok a nők, akik pólók alapján értékelték az illatok vonzerejét A férfiak által viselt illatokat jellemzően vonzóbbnak vagy kevésbé vonzónak ítélték meg az adott MHC génkészlethez kapcsolódó illatokat, anélkül, hogy látták volna a viselő férfiakat!
Az emberek a szaglásukkal is képesek érzékelni a fertőzötteket. Ez nemcsak a fertőzésre igaz, hanem annak egyszerű jeleire is; egy olyan tanulmány, ahol csak...kis mennyiségű immunstimuláló bakteriális sejtfalkomponens, az LPS Amikor önkéntesekbe injektálták, a pólóikat kellemetlenebbnek ítélték, mint a kontrollcsoport pólóit. Az értékelők ismét nem is látták az injekció beadásának alanyait, akik valójában nem voltak fertőzöttek – testük mégis erős fertőzési jelet kapott, ami elég volt ahhoz, hogy megváltozzon a szaguk, jelezve másoknak a potenciális fertőzést.
A fertőzést és az arra adott immunválaszunkat nemcsak mások érzékelik – az érzékelők fiziológiai reakciókat is tapasztalnak az undorjelekre, még akkor is, ha azokat ártalmatlan képek formájában közvetítik, némelyikük pedig elég erős ahhoz, hogy fokozza az undort. testhőmérséklet és nőtt fájdalomérzékenységTovábbá a lázat kiváltó gyulladásos citokinek (azaz az immunrendszer sejtközi jelátviteli molekuláinak) szintjének növekedése is összefüggésben áll a ... csökkent szociális viselkedés egerekben– ami érthető –, mivel nemcsak az egyének nem akarnak fertőzött emberek közelében lenni, hanem a legtöbb beteg ember egyszerűen csak békén akar maradni. Mindezek a jelzések és az azokra adott válaszaink a normális viselkedési immunválasz aspektusai.
Azonban egy csíraölőA BIS túl messzire megy. A germofóbiások azt hihetik magukról, hogy nagyon fogékonyak a súlyos betegségekre, még akkor is, ha viszonylag egészségesek, és valójában alacsony kockázatot jelentenek. Bármely káros testi érzés a fertőzés korai jeleként értelmezhető, és olyan maladaptív viselkedésekhez vezethet, mint a túlzott kézmosás, vagy a feltételezett fertőzés folyamatos megerősítésének keresése ismételt teszteléssel és orvoslátogatásokkal, majd az orvos által megosztott aggodalmak saját félelmeik megerősítéseként való említése. Szorongásba kerülnek, és intoleránsak a bizonytalansággal szemben, és a fertőzés jeleit ott is észrevehetik, ahol mások nem, például iskolákban vagy rendezvényeken, még azokon is, amelyek alacsony kockázatú területeken (pl. szabadban) történnek.
Ezen téveszmék eredménye olyan maladaptív viselkedésformák, amelyek teljesen ellentétesek az egyén saját kockázatával, gyakran kárt okozva nemcsak a kórokozó-fóbiásnak, hanem a körülötte lévőknek is. Ezek az irracionális félelmek és a vágy, hogy hamis biztosítékokkal irányítsák őket, részben megmagyarázhatják, hogyan... A gyerekeket az elmúlt években kezelték, és milyen takaró a maszkviselési kötelezettségeket racionalizálták még előzetes tudományos konszenzus hiányában is.
Az undor politikája
A betegségekkel szembeni észlelt sebezhetőség mellett a viselkedési immunrendszer második fő tényezője a undor érzékenységEgyes kutatók úgy vélik, hogy léteznek univerzális jelzések, amelyek univerzális undort keltenek az emberek többségében, függetlenül a földrajzi elhelyezkedéstől vagy a genetikai felépítéstől. A testhulladékok, a vér, a romlott vagy ismeretlen ételek, illetve bizonyos állatok univerzális undort keltő jelzéseknek tekinthetők. Azok a tárgyak, amelyek hasonlítanak más tárgyakra ezekben a kategóriákban, szintén undort kelthetnek, még akkor is, ha az egyének tudatában vannak annak, hogy becsapják őket (például a kutyaürülékre emlékeztető csokoládé, vagy az, hogy egy új és tökéletesen tiszta WC-ből egyenek). A 2009-es sertésinfluenza-járvány idején azok az emberek, akik magas pontszámot értek el az undorérzékenységi teszteken,... valószínűleg fokozottan ki vannak téve a fertőzésekkel szembeni sebezhetőségnekÍgy a kutatók megjósolhatják, hogy az emberek a germofób spektrum melyik részére esnek, az alapján, hogy milyen erősen és következetesen mutatnak undort szagokkal, tárgyakkal vagy képekkel szemben.
A nők általában magasabb pontszámot érnek el az undorteszteken, mint a férfiak, és ez az valószínűleg annak a lehetősége miatt, hogy a méhen belül átadják a betegséget a gyermeküknekA nők különösen érzékenyek az ovuláció után és a terhesség első trimeszterében. A legtöbben könnyen emlékeznek egy olyan terhes nőre, aki az első trimeszter jó részét szörnyen érezte – ez egy természetes mechanizmus része, amely mind az anyát, mind a babát védi a fertőzésektől. Az állapota a legyengült immunválasz eredménye is, amely megvédi a fejlődő magzatot az immunrendszer támadásaitól. Végül is a magzat az apától és az anyától is tartalmazza az MHC géneket – alapvetően egy átültetett szövet, amelyet az anya immunrendszerének meg kell tanulnia elfogadni. Ez pedig szörnyű közérzethez és bizonyos szagokkal és ételekkel szembeni fokozott érzékenységhez vezethet.
A kutatókat nagyon érdekli, hogy a politikai hiedelmek hogyan kapcsolódnak az egyén undorérzetéhez. A média érdeklődése e téma iránt az Egyesült Államokban Donald Trump után is megugrott. hírhedt csíraölő,-at választották meg elnöknek. Trump évtizedek óta köztudott, hogy ahol csak lehetséges, kerüli a kézfogást, és ha ez nem lehetséges, akkor közvetlenül utána egy segítő által biztosított kézfertőtlenítőt használ. A Fehér Házban mindenkit leszidott, aki megbeszéléseken vagy interjúkon köhögött, sőt néha még a sértő személyeket is kiküldte a teremből. Mivel Trump felemelkedése és valószínűtlen megválasztása váratlanul érte a baloldali (és jó néhány jobboldali) beállítottságú embert, az újságírók és a kutatók (azaz a baloldali beállítottságúak) tudni akarták, hogy mi motiválja Trumpot és követőit?
Trump germofóbiája nyilvánvaló célpont volt. A baloldali újságírók és kutatók számára Trump nyilvánvalóan xenofób is volt bevándorlásellenes álláspontja miatt. Innentől kezdve nem volt nagy kognitív ugrás feltételezni, hogy az ő xenofóbia és germofóbia összefüggésben álltak, mivel a fertőzéstől való félelem összefüggésbe hozható a külföldiektől vagy más külső csoportoktól való félelemmel, különösen világjárványok idején. Egy 2008-as tanulmány már kimutatta az összefüggést a „fertőzéstől való szorongás” és az akkori republikánus elnökjelölt, John McCain szenátor támogatottsága között a demokrata jelölttel, Barack Obamával szemben. Hogyan ne tudósíthatnának erről az újságírók?
Mint szerző Kathleen McAuliffe tedd:
Akár a kórokozók formálják egész társadalmak körvonalait, akár nem, magabiztosan állíthatjuk, hogy a fertőzéstől való rettegés eltorzíthatja személyes értékeinket. Ha az emberek tudatában vannak ennek a tudattalan elfogultságnak, vajon az balra billenti-e a hozzáállást? A demokratáknak talán érdemes lenne ezt kideríteniük, mert Donald Trump – aki önmagát csíraölőnek vallja – kiváló munkát végez a republikánus bázis undorának kihasználásával.
2018 februárjában egy svéd kutatócsoport két tanulmány eredményeit közöltékarra a következtetésre jutottak, hogy enyhe összefüggést mutattak a testszag undorára való érzékenység, az autoriter attitűdök és Donald Trump támogatottsága között, akit az adatgyűjtés idején még nem választottak meg. Ahogy az várható volt, a média az üzletek imádták, mivel mindent megerősített, amiben már hittek.
De mit mutatnak valójában az undorérzékenységgel és a politikai beállítottsággal kapcsolatos tanulmányok? Vagy ami még fontosabb, mit nem mutatnak? A 2018-as svéd tanulmány nem talált összefüggést a konzervatív hiedelmek és az undor között, míg a korábbi tanulmányok igen. Ez azért van, mert a kutatók két különböző országban, Dániában és az Egyesült Államokban kérdeztek meg embereket, és különbségek vannak abban, amit „konzervatívnak” nevezhetünk, míg a korábbi tanulmányokban csak az Egyesült Államokban élő konzervatívokat kérdezték meg.
Ehelyett a svéd tanulmány eredményei következetesebbek voltak az „tekintélyelvű” attitűdök tekintetében, amelyeket olyan kijelentésekkel való egyezés alapján mértek, mint például: „Isten abortuszra, pornográfiára és házasságra vonatkozó törvényeit szigorúan be kell tartani, mielőtt túl késő lenne, a jogsértéseket meg kell büntetni.” Bár ezek a kijelentések a konzervativizmus egy bizonyos fajtáját tükrözik, az általánosságban konzervatívnak vallók mindenféle reakciót fognak kiváltani rájuk, és a kulturális különbségek jelentős szerepet játszanak ezekben a reakciókban.
Az undorérzékenységet a szavazási preferenciákkal összefüggésbe hozó tanulmányok sem tudják megmagyarázni, hogy miért van kapcsolat, vagy még ha van is ilyen, hogy van-e értelme, csak azt, hogy megfigyeltek egy kapcsolatot. Következésképpen az összefüggésre adott magyarázatok közül sok a megerősítési torzításon alapuló találgatás. Számos kutató megpróbálta úgy vizsgálni a politikai preferenciákat, mintha azok egy veleszületett, evolúciós viselkedés részét képeznék. De mi van, ha ezek a viselkedések nem egy veleszületett viselkedési immunrendszer, hanem egy adaptív BIS részét képezik? Mi van, ha a konzervatív lét – ami számos okból bekövetkezhet – nagyobb valószínűséggel teszi valakit arra, hogy elkerülje a büdös hippiket, mintsem arra, hogy a büdös hippik elkerülése miatt válna konzervatívvá?
A politikai nézetekhez hasonlóan a kulturális tényezők is befolyásolják, hogy az emberek mit tartanak undorítónak. Izlandon és Grönlandon A rothadt húst rendszeresen fogyasztják, mert vitaminokat tartalmaz.egy olyan populáció számára, amely nem jut annyi gyümölcshöz és zöldséghez, amennyire szüksége van. Ez azt jelenti, hogy nincsenek konzervatívok azokon a helyeken, mert évekkel ezelőtt mindannyian skorbutban haltak meg? Nem, ez csak azt jelenti, hogy mint minden tanulmányban, a korreláció megléte nem jelent ok-okozati összefüggést, és mindig vannak befolyásoló tényezők, amelyeket valószínűleg nem vettek figyelembe. És mennyire fontos az undorérzékenység más politikai nézetekhez képest? Még ha az undorérzékenységbeli különbségek és a politikai nézetekkel való összefüggésük jelentős is, könnyen felülírhatják őket más tényezők, például az egyéni és polgári szabadságjogokat fenyegető jelentős veszélyek.
Ez az egyik magyarázat mi történt a COVID-19 világjárványban, mert ha a konzervatívok könnyebben undorodnak a betegségek fenyegetésétől, az elmúlt két évben nem sikerült ezt kellőképpen kifejezniük. A konzervatívok nagyobb valószínűséggel voltak szkeptikusak vagy egyenesen elutasítóak, vagyis inkább undorodtak a súlyos betegségek és halálozás kockázatairól szóló médiatudósításoktól, míg a liberálisok nagyobb valószínűséggel higgy el minden szavátA politika lábbal tiporta a politikai nézetek és az undorérzékenység közötti gyenge összefüggéseket.
Néhány kutató megpróbálta összeegyeztetni a COVID-19 világjárvány politikáját a politikai nézetek és az undorérzékenység közötti kapcsolatról uralkodó konszenzussal. Egy friss tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy:
Két előzetes regisztrációval végzett tanulmányban a társadalmilag konzervatív attitűdök korrelálnak az önbevalláson alapuló COVID-19 megelőző magatartásokkal, de csak a demokraták körében. A republikánusok és a függetlenek közötti nagyobb társadalmi megosztottságot tükrözve a társadalmi konzervativizmus és a COVID-19 óvintézkedések közötti pozitív kapcsolat hiánya a tudósokba vetett alacsonyabb bizalom, a liberális és mérsékelt forrásokba vetett alacsonyabb bizalom, a liberális hírmédia alacsonyabb fogyasztása és a nagyobb gazdasági konzervativizmus hátterében áll.
Más szóval, azok az emberek, akik társadalmilag konzervatívabbak voltak, mégis demokratákra szavaztak, mutatták a legnagyobb undorérzékenységet és elkerülő viselkedést a COVID-19-cel kapcsolatban. A republikánusokat nem érintette a helyzet, mert nem hitték el a narratívát, vagy jobban aggódtak a szigorú mérséklő intézkedések kompromisszumai miatt.
Egy másik érv az undor veleszületett programozottsága ellen a gyermekeken végzett vizsgálatokból származik, mivel úgy tűnik, hogy a gyerekeknek nincs teljesen kifejlett érzékük arra, hogy mi a lokálisan undorító. körülbelül ötéves koráigBár a kisgyerekek szeretnek azt mondani, hogy valami „undorító”, ez nem jelenti azt, hogy szerintük ez lényegesen különbözik attól, mint amikor azt mondják: „Ez nagyon nem tetszik!” A kisgyerekek többnyire úgy tanulják meg, hogy megfigyelik és utánozzák, mit kerüljenek a szüleik – ez egy tanult társas viselkedés, amelyet az autista gyermekek számára sokkal nehezebb elsajátítani. Úgy tűnik, hogy a gyerekek undorérzetüket a szüleik és a társasági körükben lévők megfigyelése révén fejtik ki, és felnőttként részben a gyermekkori betegségekkel kapcsolatos tapasztalataik alapján alakítják ki a betegségekkel szembeni észlelt sebezhetőségüket.
A politikai nézetek és az undorérzékenység iránti médiaérdeklődésen túl továbbra is fennáll a nyilvánvaló kérdés: Vajon a fokozott undorérzékenység valóban segít az embereknek elkerülni a fertőzéseket? Megéri-e a csíraölő életmód? Csak néhány tanulmány kísérelte meg megvizsgálni ezt a lehetőséget. Egy 616-ban 2008 felnőtt bevonásával végzett ausztrál felmérés megállapította, hogy a fokozott szennyeződés- és undorérzékenységgel rendelkező embereknél szignifikánsan kevesebb friss fertőzés is előfordult. Ezzel szemben a fokozott szennyeződés-érzékenység önmagában több fertőzéssel járt együtt. Ez azt jelenti, hogy azok az emberek, akik több fertőzést kaptak, jobban féltek a fertőzésektől, de ha könnyebben undorodtak is, akkor általában kevesebb friss fertőzésük volt. A szerzők ezt ok-okozati összefüggésként értelmezték, ami azt jelenti, hogy a fokozott szennyeződés- és undorérzékenység motiválta az egyéneket a higiénikus viselkedés tanúsítására, amely valószínűleg csökkentette a fertőzéseket (kézmosás stb.).
Azonban, egy második tanulmány a vidéki Bangladesben élő emberekről nem talált összefüggést az undorérzékenység és a közelmúltbeli fertőzések, illetve a gyermekkori betegségek gyakorisága között. Így csak két tanulmány vizsgálta a betegségtörténetet és a kórokozók elkerülését, vegyes eredményekkel. A konzervatívok fertőző betegségek elkerülésére való relatív képessége a liberálisokhoz képest szintén feltáratlan maradt.
Amikor ezeket a tanulmányokat elemezzük, sokan azt feltételezik, hogy Már felfedeztem– hogy a fertőzések elkerülése mindig egyenlő a jó egészséggel. Nehéz elfogadni egy ilyen tág feltételezést, mivel a fertőzéseknek számos következménye lehet – vannak olyanok, amelyeket igazából észre sem veszünk (azaz szubklinikai jellegűek), olyanok, amelyek csupán kellemetlenek (megfázás), olyanok, amelyek néhány napra cselekvőképtelenné tesznek (rossz influenza), olyanok, amelyek kórházba küldenek (tüdőgyulladás vagy agyhártyagyulladás), és olyanok, amelyek a hullaházba küldenek (mint például a vírusos vérzéses láz). Ha az első három kimenetelből olyan védő immunmemória-válasz alakul ki, amely segít elkerülni az utolsó két kimenetelt később, akkor a kórokozók elkerülése nem mindig a legjobb érdekünkben áll!
De sajnos egy kórokozó-fóbiásnak nehéz elhinnie ezt az érvelést, mert még ha egyes fertőzések miatti halál vagy rokkantság is ritka, akkor is lehetséges!
A világjárvány és a rá adott kemény válaszok egy dolgot világossá tettek: a germofóbia terapeutáinak kemény munkájuk van.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
