Németország és Franciaország úgy döntött, hogy a szívizomgyulladás fokozott kockázata miatt a Moderna oltást nem szabad... 30 év alatti személyeknek nem adhatóA híradások szerint a Moderna szedése esetén ötször gyakoribb a szívizomgyulladás, mint a Pfizer szedése esetén ebben a korcsoportban. Tekintettel arra, hogy a Pfizer elérhető, a Moderna túlzott káros hatásainak tolerálása ebben a korcsoportban nyilvánvalóan nem lenne helyénvaló. Ennek megfelelően Németország és Franciaország helyes döntést hozott.
Azonnali politikai következményekkel járnak az Egyesült Államok számára, ha van bátorságunk megfogadni őket.
Először is, az USA-nak meg kell birkóznia azzal a kérdéssel: Valóban elkötelezettek vagyunk-e a védőoltás előnyeinek maximalizálása és a károk minimalizálása mellett? A világjárvány alatt nehezen értettem az amerikai döntéshozatalt. Amikor megtudtuk, hogy a J&J elleni védőoltás összefüggésbe hozható a trombózissal (VITT), elsősorban a 40 év alatti nőknél, és mivel alternatív vakcinák is rendelkezésre álltak, azt állítottam, hogy fel kellene függesztenünk az oltást ebben a korcsoportban, de a szabályozó hatóságok ezt nem követték el. Nem szabad ugyanezt a hibát elkövetnünk itt.
Emiatt az USA-nak haladéktalanul követnie kell Németország és Franciaország példáját. Indokolatlan a Moderna további alkalmazása 30 év alatti embereknél, amikor ismert a többletkockázat, és létezik biztonságosabb alternatíva. Walid Gellad gyógyszerbiztonsági szakértő és orvosprofesszor egyetért ezzel:
Van egy nagyon egyszerű módja a vakcinabiztonság javításának, és az összes előny élvezetének.
— Dr. Walid Gellad, MPH (@walidgellad) November 11, 2021
A Moderna most elismeri, hogy nála magasabb a szívizomgyulladás előfordulási aránya. Az Egyesült Államoknak, sok más országhoz hasonlóan, a 30 év alatti férfiak esetében a Pfizert kellene előnyben részesítenie a Modernával szemben.https://t.co/uXneLDWXGZ
Ez a döntés azt mutatja, hogy a termék bevezetése után további biztonsági információk megszerzése lehetséges, amelyek jobban testre szabhatják a vakcinák használatát az előnyök maximalizálása és a károk minimalizálása érdekében. Most pedig vegyük össze ezt a tényt a szakemberek által a termékek bevezetésekor használt, egyértelmű és a bizonytalanságot figyelmen kívül hagyó nyelvezettel. Azt javaslom, hogy mérsékeljük az 5-11 éves gyermekek vakcináival kapcsolatos megjegyzéseinket, amíg további adatok nem állnak rendelkezésre.
A döntésnek azonnali következményei vannak a folyamatban lévő oltási erőfeszítésekre nézve. Véletlenszerűen kellene beosztanunk azokat az embereket, akik úgy döntöttek, hogy alávetik magukat az oltásnak, a Pfizer vakcina 2. dózisának eltérő dózisaira és időzítésére. Ennek 40 év alattiak, különösen az 5-11 éves gyermekek esetében kellene megtörténnie.
A folyamatban lévő vizsgálatoknak meg kellene vizsgálniuk, hogy a toxicitás enyhíthető-e csökkentett dózissal vagy az adagok közötti hosszabb intervallummal. Nincs sok értelme egy szuboptimális adagolási rend fokozatos felskálázásának, és itt lehetségesek forgalomba hozatal utáni randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k). Az 5-11 éves gyermekek esetében továbbra is hatalmas a bizonytalanság a káros hatásokkal kapcsolatban (lehetnek káros hatások, de az is lehet, hogy nem – egyszerűen nem tudjuk).
Logikus a dózis és az adagolási ütemterv változásainak tesztelése. Már 1 millió gyermek (5-11 éves) kapta meg az első adagotEgy kísérlet lefuttatható a résztvevők körében, akik hajlandóak a kezelésre, és véletlenszerűen kiválaszthatók, hogy egyesek a tervezett időpontban (2 nap) kapják a 21. adagot, mások a 60. napon, mások a 180. napon, és néhányan teljesen elhagyhatják a 2. adagot, így hónapokon belül tudni fogjuk, melyik stratégia a legjobb.
Ironikus módon egy ilyen kísérlet lefolytatásának elmaradása valódi kísérlet lenne. Ez azt jelenti, hogy folytatni fogjuk a hatalmas oltási kampányt anélkül, hogy sejtenénk, hogy az adagolás és az időzítés optimalizálva van-e az előny/kár egyensúly szempontjából.
Tízezer, véletlenszerűen beoltott személynél, minden korosztályban, troponinszint-meghatározásra és szív MR-vizsgálatra van szükségünk, hogy dokumentálhassuk, fennáll-e szubklinikai szívizomgyulladás. Sürgősen hosszú távú nyomon követésre van szükség a szívizomgyulladásban szenvedő betegeknél, hogy kiderüljön, egy részüknél (akár egy egészen kis számú betegnél is) kialakulnak-e hosszú távú következmények.
Európa kevesebb ki nem kényszerített hibát követett el, mint az USA. Nem maszkírozták a kétéveseket adatok nélkül; vonakodtak (és még mindig vonakodnak) a fiatalabbak oltásától, és komolyan veszik a szívizomgyulladást. Sokat kell tanulnunk tőlük arról, hogyan egyensúlyozzuk a gyógyszerek hatékonyságát a biztonságossággal.
A szerző adaptációja alapján blog.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
