Az általános egészségügyi ellenőrzéseket, amelyeket az Egyesült Államokban éves fizikai vizsgálatoknak neveznek, hamis állításokkal árulják a nyilvánosságnak.
Ez vonatkozik a célzott egészségügyi ellenőrzésekre is, és a mammográfiás szűrés jó példa erre. A nőknek 40 éve mondják a szűrővizsgálatokra való meghívókban, hogy az emlőrák korai felismerésével a szűrés életeket ment, és kevésbé invazív műtétekhez vezet. Az igazság az, hogy az emlőszűrés nagyon későn mutatja ki a rákot, nem ment életeket, és több nő veszít mellét.1
A mammográfiás szűrés káros, és az általános egészségügyi ellenőrzések is károsak. Az emlőszűréshez hasonlóan sok olyan dolgot észlelnek, amelyeket nem kellett volna kezelni, mert vagy jelentéktelenek, vagy újra eltűnnek. Az autókkal ellentétben a testünk figyelemre méltó öngyógyító képességgel rendelkezik.
Általános egészségügyi ellenőrzések áttekintése
Az állapotfelmérés, akárcsak az autók állapotfelmérése, hatalmas számlákat eredményezhet haszontalanul. Én soha nem küldöm el az autómat az éves műszaki vizsga alatt, amivel rengeteg pénzt takarítottam meg. Csak akkor megyek szerelőhöz, ha valami probléma van az autómmal, vagy olyan egyszerű problémák esetén, mint az olajcsere. Ugyanilyen a kapcsolatom az orvosommal is.
Egyszer, amikor Mauin nyaraltam, elmentem egy fülke mellett, ahol az emberek vérnyomást mérhettek. Csak a móka kedvéért kinyújtottam a karomat. „Mennyi a szokásos vérnyomása?” – kérdezte egy nő. „Fogalmam sincs” – válaszoltam, mire hitetlenkedve felnevetett. 58 éves és fitt voltam, és életemben azon kevés alkalommal, amikor valaki megmérte a vérnyomásomat kórházi felvételkor, alacsony volt, szóval miért is foglalkoznék ezzel? Nem tudtam megállni, hogy kicsit ne provokáljam, ezért azt mondtam neki, hogy fogalmam sincs a koleszterinszintemről sem. Ekkor megkérdezte, hogy melyik országból származom!
Dániában az orvosok szkeptikusak voltak az általános egészségügyi ellenőrzésekkel szemben, de 2007-ben a Dán Gyógyszeripari Szövetség meggyőzte a politikusokat a bevezetéséről, annak ellenére, hogy az iparág szóvivője elismerte, hogy a céljuk a több gyógyszer eladása.2
Semmi sem történt. De 2011-ben az új kormányunk be akarta vezetni az általános egészségügyi ellenőrzéseket. Találkozót kértem Astrid Krag egészségügyi minisztertől, mivel a randomizált vizsgálatokról szóló, nemrég befejezett, de még nem publikált áttekintésünk nem talált hatást a halálozásra. Elvittem a találkozóra egy kollégámat, aki éppen akkor fejezett be egy nagyszabású dániai vizsgálatot, amely szintén nem talált hatást.
Azt mondtuk Kragnak, hogy az egészségügyi ellenőrzések valószínűleg károsak, több diagnózishoz, több gyógyszerhez és pszichológiai problémákhoz vezetnek, mivel az embereknek azt mondják, hogy kevésbé egészségesek, mint gondolják. A helyszínen leállította a terveit, és azt mondta, hogy ez az első alkalom, hogy az új kormány bizonyítékokon alapuló módon megszegte a választások előtti ígéretét.
14, betegségek vagy kockázati tényezők alapján nem szelektált felnőttekkel végzett vizsgálatot vontunk be. Áttekintésünket 2012-ben tettük közzé.3 és 2019-ben frissítette.4 Nem volt csökkenés a teljes halálozásban (kockázati arány 1.00), a szív- és érrendszeri halálozásban (kockázati arány 1.05) vagy a rákos halálozásban (kockázati arány 1.01), és 21 535 halálesettel az eredményeink nagyon meggyőzőek voltak.
Sem a klinikai események, sem a kórházi felvételek száma, sem a morbiditás egyéb mértékei tekintetében nem mutatkoztak előnyök, viszont károsak voltak. Több ember kapott betegségcímkét, és többen kaptak vérnyomáscsökkentő gyógyszereket. Óvatosan arra a következtetésre jutottunk, hogy az általános egészségügyi ellenőrzések valószínűleg nem hasznosak, sőt, valójában károsak.
Ezenkívül 56 dán weboldalt vizsgáltunk meg, amelyek egészségügyi ellenőrzéseket kínálnak, és azt találtuk, hogy a 21 leggyakrabban használt teszt közül 17 indokolatlan volt, vagy bizonyíték volt rá. ellen szűrési célokra használva őket.5 Egyik weboldal sem említette az egészségügyi ellenőrzések káros hatásait, és a WHO és a Dán Egészségügyi Tanács által az egészséges emberek szűrésekor ajánlott 15 információ közül csak egyet mutattak be átlagosan. Így nem történt tájékozott beleegyezés.
Áttekintésünk milliárd koronákat takarított meg a dán adófizetőknek. Mulatságos módon Bjørn Lomborg statisztikus, aki könyvében tagadta a klímaváltozás létezését, A szkeptikus környezetvédő, megszervezte a 2011-es koppenhágai konszenzus konferenciát, ahol három egészségügyi közgazdász arra a következtetésre jutott, hogy az egészségügyi ellenőrzések biztosítják a legtöbb egészségügyi hasznot a befektetésért, 26 koronát minden befektetett koronáért.6
Meglehetősen lenyűgöző nyereség valamihez képest, ami nem működik. Elmagyaráztuk, mi volt a baj a módszerekkel.7 A becslés a felülvizsgálatunkba bevont legkisebb vizsgálaton, a dán Ebeltoft-tanulmányon alapult, amely a mortalitás frissített metaanalízisében szereplő adatoknak mindössze 0.4%-át tette ki.4 Nagyon rossz tudomány egyetlen apró vizsgálatot kiválasztani. Ráadásul a közgazdászok a kockázati tényezők változásainak extrapolációja alapján számították ki a megnövekedett életéveket, ami vágyálom volt. Valójában az egészséges embereknél a megemelkedett kockázati tényezők elleni beavatkozásokkal végzett 55 vizsgálat áttekintése nem talált alacsonyabb morbiditást vagy mortalitást.8
Az Egyesült Királyság „Igenminiszter” bohózata
Az Egyesült Királyságban a kritikánkra adott reakciók annyira nevetségesek voltak, hogy akár egy epizód is lehetett volna a... BBC'S Igen miniszter úr szatíra sorozat.
A nehéz helyzet az volt, hogy a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat már eleve általános egészségügyi szűrést kínált a 40 és 74 év közötti emberek számára, akiket szív- és érrendszeri betegségek, cukorbetegség és krónikus vesebetegség szempontjából teszteltek. Egy diavetítés azt állította, hogy az éves egészségügyi ellenőrzések legalább 9,500 szívrohamot és stroke-ot, 2,000 halálesetet és 4,000 embernél a cukorbetegség kialakulását előznék meg. Egy síremlékkel ellátott dia biztosította, hogy senki ne maradjon le arról, mi történik, ha nem vesz részt az egészségügyi ellenőrzéseken:
Ha valamit egyszer nemzeti prioritásként vezettek be, nagyon nehéz megállítani. Amikor megjelent a felülvizsgálatunk, az Egészségügyi Minisztérium képviselője azt mondta a ... BBC hogy az NHS Health Check program „szakértői útmutatáson” alapult. Ez még annál is jobb varázslat volt, mint amit Lomborg egészségügyi közgazdászai találtak ki Dániában. A program bizonyítékokon alapult, amíg a mi áttekintésünk ki nem mutatta, hogy nem működik. Aztán hirtelen „szakértői útmutatáson” alapult.
Egy évvel később elegünk lett a trükkökből, és levelet tettünk közzé a ...-ban. The Times, a vicces „Egészségügyi ellenőrzés” címmel,9 aminek eredményeként egy címlapon megjelent interjú jelent meg Vilmos herceg, felesége és gyermeke, valamint egy királyi kutya nagyméretű fotója mellett:
A miniszterek most ragaszkodnak ahhoz, hogy évente 650 emberéletet lehetne megmenteni10 – ami meredek visszaesés a korábbi 2,000-es állításhoz képest. A Diabetes UK vezérigazgatója, Barbara Young azonban rendíthetetlenül folytatta. Azt mondta, hogy a rutinszerű ellenőrzésekkel 850 000 diagnosztizálatlan 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő embert lehetne feltárni. Azonban csaknem egymillió egészséges ember betegként való megjelölése önmagában nem ér semmit, és azt tapasztaltuk, hogy a cukorbetegség szűrése nem segít.
Miután a politikusok többször is felszólították a program leállítását, az Angol Közegészségügyi Szolgálatnak (Public Health England) tennie kellett valamit. Bejelentették, hogy szakértői testületet hoznak létre az NHS Health Checks hatékonyságának és ár-érték arányának felülvizsgálatára.11
A fügefalevel megtalálására és a műsor folytatására tett kísérletek annyira bizarrak voltak, hogy Monty Python Bolondos séták minisztériuma jutott eszembe.12 Úgy döntöttem, fokozom a szórakozást a BMJ, egy idézettel a Igen miniszter úr sorozat címe: „Nem az igazságot akarom, hanem valamit, amit elmondhatok a Parlamentnek!”:13
Az Angol Közegészségügyi Szolgálat (Public Health England) szakértői testületet hoz létre az NHS Health Checks (NHS Egészségügyi Ellenőrzések) hatékonyságának és ár-érték arányának felülvizsgálatára, és felfrissíti a program mögött álló gazdasági modellezést. Továbbá azt is közölték velünk, hogy „bár elismerjük, hogy a programot nem támasztják alá közvetlen, randomizált, kontrollált vizsgálatok eredményei, ennek ellenére sürgősen kezelni kell a betegségek növekvő terhét, amely az életmódbeli viselkedéssel és döntésekkel függ össze”. Az igazság, hogy az egészségügyi ellenőrzések nem működnek, és valószínűleg károsak, túl sok a Public Health England számára, úgy tűnik. Egy szakértői testület a Delphi-i jóslat modern változata, a statisztikai modellezés pedig olyan, mintha egy varázsló fülébe súgnánk, hogy melyik eredményt szeretné hallani. Az, hogy sürgősen kezelni kell a betegségek növekvő terhét, mint kifogást arra, hogy szembemenjünk a randomizált vizsgálatokból származó egyértelmű bizonyítékokkal, a Yes, (sic) Minister egy másik epizódjára emlékeztet, ahol ügyesen érveltek arról, hogy miért van szükség hatalmas számú adminisztrátorra egy olyan kórházban, ahol nincsenek betegek... Az egészségügyi ellenőrzésekhez hasonlóan a mammográfiás szűrés is káros, de az ilyen apróságok nem érintik az NHS vezetőit vagy az Egyesült Királyság kormányát.
Cenzúra is volt.14 Az NHS Health Check program weboldala kritikát tett közzé az áttekintésünkkel kapcsolatban, amely komolynak tűnt, de megalapozatlan és rendkívül félrevezető volt.15 Kértük, hogy válaszunkat tegyék közzé a weboldalon, amit azzal az indokkal elutasítottak, hogy a kormány már döntött arról, hogy az egészségügyi ellenőrzések nemzeti prioritást élveznek, és a weboldal nem alkalmas fórum azok érdemi megvitatására.
Ez képmutató volt, mert az NHS pontosan ezt tette, de megtagadta tőlünk a válaszadás lehetőségét. Helyénvaló lett volna, ha az NHS programja közzéteszi a kritikáját a ...-ban. BMJ, ahol publikáltuk a kritikánkat,3 hogy reagálhassunk rá. Az NHS a cenzúrát részesítette előnyben egy tartalmas vita érdekében, amelyet tudták, hogy elveszítenek.
A mélypont azonban még csak ezután jött. 2014-ben a Nemzeti Egészségügyi és Gondozási Kiválósági Intézet (NICE), amely állítólag független intézmény, egy sajtóközleményben az NHS és a gyógyszeripar ölebkutyájaként viselkedett:16
„Egy új NICE tájékoztató középpontjában az áll, hogy segítsen a helyi önkormányzatoknak abban, hogy ösztönözzék az embereket az NHS egészségügyi ellenőrzéseken való részvételre, és támogassa őket az egészségük javításához szükséges változtatások megtételében… a legjobb ár-érték arányt nyújtva… A Public Health England jelentése szerint az ebben a korcsoportban élők vérnyomásának, koleszterinszintjének, testsúlyának és életmódjának ellenőrzése korábban azonosíthatja a problémákat, és évente 650 halálesetet, 1600 szívrohamot és 4000 cukorbetegség diagnózisát előzheti meg… Az NHS egészségügyi ellenőrzési programja jelenleg az angliai egészségügyi ellátási infrastruktúrának része, így a NICE igyekszik támogatni annak hatékony megvalósítását.”
Megelőzhető lenne évente 4,000 cukorbetegség diagnózisa? A Diabetes UK azt állította, hogy a rutinszerű ellenőrzésekkel becslések szerint 850 000 diagnosztizálatlan 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő embert lehetne felfedezni. Vajon 850 000-et kellene találnunk, vagy el kellene kerülnünk a 4,000-et?
Egyik brit kollégám a „sztálinizmusról az NHS-ben” beszélt, mivel a parlamenti képviselők rendkívül kritikusan viszonyultak hozzá, és megjegyezték, hogy az egészségügyi szakembereket nyomás alá helyezték, hogy tartózkodjanak a projekt nyilvános kritizálásától.17 Csak a megkérdezettek mintegy 50%-a vett részt egészségügyi ellenőrzéseken, és az Angol Közegészségügyi Szolgálat (Public Health England) közölte, hogy célja az elfogadási arány 70-75%-ra emelése. Ez nem lenne lehetséges anélkül, hogy a nyilvánosságot még jobban félrevezetnék, mint korábban.
Minden ellenére Igen miniszter úr manőverek, az emberek felfigyeltek az áttekintésünkre, és a média érdeklődése fenomenális volt. Számos weboldal, az Egyesült Államokban is, ahol a túlzott diagnózis, a túlzott kezelés és a pénzpazarlás sokkal nagyobb, mint bárhol máshol, megkérdőjelezte az egészségügyi ellenőrzéseket.
A dán bohózat
Dánia nagyban hozzájárult a bohózathoz, és az Egyesült Királysághoz hasonlóan ezt nem azok szánták, akik nevetségessé tették magukat.
Az egyik legrosszabb trükk, amivel szembesültem, amikor a szisztematikus áttekintéseim során kiderült, hogy valami nem működik, pl. a mammográfiás szűréssel kapcsolatban is,18 az, hogy kritizálja a beillesztett vizsgálatokat vagy az áttekintés módszereit, mintha ez valami varázsütésre egy negatív eredményt pozitívvá tenne. Ez volt a helyzet az állapotfelmérések esetében is.19
A kisméretű Ebeltoft-tanulmány fő szóvivője, Torsten Lauritzen nem adta fel. Elképesztően makacs volt, de minden érve hamis volt, például az, hogy a szűrővizsgálataink és kezeléseink elavultak, és hogy a vizsgálatok régiek (minden vizsgálatot belefoglaltunk, még a legújabbakat is).20 Utalt a helyettesítő kimenetelek metaanalízisére, a retrospektív, nem randomizált összehasonlításokra és a modellező vizsgálatokra, amelyek a standard „mentőintézkedések”, amikor a randomizált vizsgálatok eredményei túl fájdalmasak ahhoz, hogy elfogadják.
Lauritzen folytatta azt a vágyálmát, hogy az egészségügyi ellenőrzések a kockázati tényezőkön alapuló modellezés segítségével csökkentik a halálozási arányt.21 Megemlített egy általános orvosi vizsgálatok szisztematikus áttekintését, amely a szűrés szív- és érrendszeri betegségek kockázati tényezőire gyakorolt hatását mutatta ki, de nem vette figyelembe, hogy az azt is kimutatta, hogy a szűrt csoportban 30%-kal több ember halt meg szív- és érrendszeri betegségben, mint a kontrollcsoportban. Mivel ez a különbség statisztikailag szignifikáns volt, Lauritzen tudományosan nem állította a valóságot.
Lauritzen folytatta a kutatásunkkal kapcsolatos félretájékoztatás terjesztését, és egy „Létrehozott állapotfelmérés” című cikket publikált orvosi folyóiratunkban, ami szélsőségesen válogatott volt.22 Csak a saját tanulmányát említette, és egy irreleváns cukorbetegséggel kapcsolatos vizsgálatot, ami nem az egészségügyi ellenőrzésekről szólt.
Adataid titokban tartása, amíg be nem vallják
Lauritzennek volt egy esélyese a Bolond-díjra ezen a területen, az új egészségügyi miniszterünk, Nick Hækkerup, aki Astrid Krag helyére lépett, és más elképzeléseket vallott, mint ő. A parlamenti egészségügyi felszólalónak elismerte, hogy a mi felülvizsgálatunk nem talált semmilyen hatást az egészségügyi ellenőrzéseknek, de hozzátette, hogy az Egészségügyi Tanács kijelentette, hogy ez nem zárja ki, hogy más típusú egészségügyi ellenőrzéseknek is lehet hatása.
Bertrand Russell filozófusra utaltam, aki rámutatott, mennyire értelmetlenek az ilyen kijelentések.23 Azt mondta, nem zárhatjuk ki, hogy egy porcelán teáskészlet kering a Föld körül. Tudományosan nem zárhatjuk ki, hogy valami létezhet. De valószínű-e, hogy UFO-k vagy marslakók vannak, vagy egy teáskészlet kering a Föld körül?
Volt egy képregény a cikkemben, ami telitalálat volt. A telefonáló férfi az Európai Űrügynökségtől van:
Az Egészségügyi Tanács egy kontrafaktuális fügefalevelet adott a miniszternek, ami a szótáram szerint az „értelmetlenségek osztályához” tartozik. Üresen hangzik, amikor a Tanács az ország legfőbb egészségügyi hatóságának nevezi magát, miközben értelmetlen szinten politizál.
Kértem a Tanácstól a dokumentumokhoz való hozzáférést, összesen 30-at, amit elutasítottak.24 Ugyanakkor egy újságcikk bírálta, hogy a köztisztviselők nem ragaszkodnak a „törvényességhez, a tényszerűséghez, a professzionalizmushoz és az igazsághoz”, hanem manipulálják a bizonyítékokat a kormány imázsának szépítése és érdekeinek előmozdítása érdekében.
Panaszt tettem a minisztériumnál, és 14 dokumentumhoz jutottam hozzá, köztük egy kétes bizonyítékhoz. A dokumentum a krónikus obstruktív tüdőbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek, valamint a cukorbetegség szűréséről szólt. A dokumentum kimondta, hogy a korai felismerés kevesebb betegségszövődményhez vezethet, csökkentheti a halálozást, csökkentheti az egészségügyi költségeket, és lehetőséget adhat egy jobb életre, javíthatja az életminőséget, sőt akár meg is állíthatja a betegség kialakulását.
Ez a hazug információ az Egészségügyi Tanácsunktól származik!
Ezután kértem a fennmaradó 16 dokumentumhoz való hozzáférést, ami a törvényeink szerint nem jelenthet problémát, mivel az ügy ezzel lezárult.
A Testület válasza azonban újabb kétségbeesett bizonyíték volt. A dokumentumokhoz való hozzáférés azt jelentené, hogy a Testület szakmai tanácsai korlátozhatnák a miniszter politikai manőverezési mozgásterét. Emellett korlátozhatná a közszolgálat szabadságát a szakmai tanácsokkal kapcsolatban, ami a miniszter által a közszolgálattól kapott szakmai tanácsok minőségének romlásához vezethetne. Ezért a Testület szerint a titoktartásnak egészen különleges igényei vannak.
Micsoda lenyűgöző, fellengzős baromság! Még soha nem láttam ilyen beismerést egyetlen egészségügyi hatóságtól sem, hogy a „szakmai tanács” teljesen szakszerűtlen. Ha a szakmai tanács rendben lett volna, a Tanácsnak büszkének kellett volna lennie rá, és semmi kifogása nem lehetett volna a nyilvános megjelenés ellen. Ha nincs mit rejtegetned, akkor ne rejts el semmit.
És mégis volt egy harmadik kétségtelen bizonyíték: a minisztérium egy olyan dokumentumra hivatkozott, amelyet „a minisztérium és az Egészségügyi Tanács több különböző változatban cserélt ki, és amely tükrözte az egészségügyi ellenőrzések bevezetésére irányuló kezdeményezés minősítésével kapcsolatos munka folyamatos fejlődését”.
Micsoda? Az amerikaiak ezt úgy hívják, hogy addig kínozzák az adataidat, amíg be nem vallják.25
Panaszkodtam a parlamenti ombudsmannál, aki támogatott. Egy év múlva hozzáfértem a dokumentumhoz, ami a negyedik kétségtelen bizonyíték volt. Az Ebeltoft-tanulmányra hivatkozott, és azt állította, hogy az egészségügyi ellenőrzések pozitív hatással vannak az alacsony iskolai végzettségű férfiakra. Ez hazugság volt. Az áttekintésünkben szerepelt egy WHO-tanulmány is, amely 60 000 férfi gyári munkást és 2,511 halálesetet tartalmazott, de nem volt hatás. Az Ebeltoft-tanulmányban csak 92 haláleset történt, és az alacsony iskolai végzettségűek ezeknek csak kis részét tették ki.
Aztán jött az ötödik, kétségtelen tény. Az Egészségügyi Tanács nagyon felületesen, szinte leereszkedően tárgyalta a felülvizsgálatunkat: „Különböző tanulmányok kimutatták, hogy az általános egészségügyi ellenőrzéseknek nincs hatásuk az egészségre (köztük a Glostrup Kórház és a Nordic Cochrane Központ tanulmányai).” Különböző tanulmányok? Mi is belefoglaltuk minden a tanulmányainkat az áttekintésünkben!
A kormány bejelentette, hogy együttműködik az „egészségügyi szolgálat központi szereplőivel” annak tisztázása érdekében, hogy kiknek járnak az egészségügyi ellenőrzések. Erősen kétlem, hogy azokkal közülünk, akik a legtöbbet tudták az ügyről, és a legmegbízhatóbb bizonyítékokat szolgáltatták, konzultálni fognak, és igazam is volt. A Testület csak az ebeltoft-iaktól kért tanácsot. Ez olyan volt, mintha egy rádióamatőrtől kérnénk tanácsot egy holdrakéta felbocsátásáról.
Azon tűnődtem, hogy mit tartalmazhatnak azok a dokumentumok, amiket nem láttam. Vajon még rosszabbak? Lehetséges lenne ez, tekintve a machiavellista folyamatot, amit feltártam?
Hækkerup nagyon örült, hogy a Dán Általános Orvosi Társaság felajánlotta a segítségét a munkában, de ez is téves volt. Csak az elnök jelentette be ezt, és több tag is felszólította a lemondását emiatt.
A Dán Közegészségügyi Társaság levelet írt a Parlamentnek, amelyben azt kérdezte tőlük, hogy a kormány – annak ellenére, hogy széles körben ismerték az egészségügyi ellenőrzések hatástalanságát – miért hozott egy olyan döntést, amely nagyon költséges, és azt jelentené, hogy máshol kell megszorításokat végrehajtani.
Hækkerupot a média kérdőre vonta. Kijelentette, meg van győződve arról, hogy az emberek tovább fognak élni. Amikor egy újságíró rámutatott, hogy erre nincs bizonyíték, Hækkerup azt válaszolta, hogy ő nem tudós, hanem politikus. Az újságíró erre azt mondta, hogy a tudományra kell hagyatkoznia: „Á, én egy véleményes ember vagyok” – válaszolta. Képzeljük el, hogy a közlekedési miniszter rajong a bambuszért, és úgy dönt, hogy a Németországba vezető Fehmarn hidat bambuszból kell megépíteni, azzal a megjegyzéssel, hogy ő egy véleményes ember, nem pedig mérnök.
Mit tegyünk, amikor az egészségügyi miniszterek és a köztisztviselők összeesküvést szőnek a közvélemény megtévesztésére, valamint polgáraink és gazdaságunk megkárosítására? Megjegyeztem, hogy a Dániában 2014-ben bevezetett, a kormányzati dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés korlátozásáról szóló új törvényt erősen bírálták a demokrácia aláásása és a közigazgatásban a hatalommal való visszaélés kockázatának növelése miatt.24 Amikor hatóságaink a miniszterek és az ellentmondásos szakértők szeszélyeinek és megérzéseinek engedelmeskednek, ahelyett, hogy őszinték lennének a tudományhoz, meg kell változtatnunk a közigazgatás átláthatóságáról szóló törvényeinket, és szigorú büntetéseket kell bevezetnünk azok számára, akik visszaélnek hatalmukkal, beleértve a minisztereket is.
Hækkerup három felújítási munkással beszélt, és megkérdezte tőlük, hogy szerintük jó ötlet lenne-e az egészségügyi ellenőrzés. Ez volt a pozitív bizonyíték, amivel rendelkezett. Amikor ezt bejelentette, azt is mondta, hogy a férfiak örömet szerezhetnek a feleségeiknek. Valójában egy miniszter a népért.
Hækkerup, a szociáldemokrata politikus, sikeresen meggyőzte a kormányt az egészségügyi ellenőrzések bevezetéséről a „kiszolgáltatott polgárok” számára. Szerencsére 2015-ben egy liberális kormány alakult, amely visszavonta ezt az ostoba tervét.26 Dániában még mindig nincsenek általános egészségügyi ellenőrzések, az Egyesült Királyságban pedig természetesen még mindig vannak.27 Az Egyesült Államokban a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok is ajánlják őket.28 Igen, Miniszter úr!
Miért nem működnek az egészségügyi ellenőrzések?
A 2014, a BMJ felkért minket, hogy írjunk vezércikket az egészségügyi ellenőrzésekről.19 Ellentmondásosnak tűnik azt állítani, hogy ezek a módszerek nem működnek, és két valószínű magyarázat is létezik erre. Sok orvos már tanácsot ad a betegeinek, és olyan betegeknél, akiket más okokból veszélyeztetettnek ítélnek, teszteli őket szív- és érrendszeri kockázati tényezők vagy betegségek szempontjából. Dokumentált tény, hogy már a dohányzással kapcsolatos rövid tanácsadás is leszokásra késztet egyeseket, és az általunk vizsgált vizsgálatok közül több is erre és más egészségtelen életmódra is figyelmeztette a résztvevőket.
A másik magyarázat az, hogy a szűrés jótékony hatásait felülmúlhatják a károsak, és a 2-es típusú cukorbetegség jó példa erre. Gyógyszerügyi szabályozóink a cukorbetegségre szedett gyógyszereket glükózcsökkentő hatásuk alapján hagyják jóvá anélkül, hogy tudnák, mit tesznek a betegekkel, bár számos széles körben használt gyógyszer, például a tolbutamid és a roziglitazon, növeli a szív- és érrendszeri halálozást.29
Áttekintésünk nem terjedt ki a geriátriai szűréssel kapcsolatos vizsgálatokra, mivel a szűrésen kívül számos más beavatkozást is értékeltek, például az esések megelőzését és a speciális gyógyszerfelülvizsgálatot. Egy nagyszabású metaanalízis kimutatta, hogy a közösségi alapú multifaktoriális beavatkozások jelentősen növelték az otthoni élet esélyét, és csökkentették az esések és a kórházi kezelések számát.30
Így lehetnek olyan területek, ahol a beavatkozások működhetnek, de ezek a beavatkozások nem általános állapotfelmérések, amelyek leállítását javasoltuk.
Az UFO-trükk nagyon gyakori a közegészségügyben
Sokan, akik tudósnak tartják magukat, áltudósként vagy csalóként viselkednek, amikor gyenge bizonyítékokkal próbálják elutasítani az erős bizonyítékokat, ami általában arról szól, hogy ne veszítsék el a hatalmukat vagy a tekintélyüket.
A kutatási szakirodalom és a média tele van az úgynevezett UFO-trükkökkel. Ha egy homályos fotóval „bebizonyítod”, hogy UFO-t láttál, miközben egy erős lencsével készített fotó egyértelműen mutatja, hogy a tárgy egy repülőgép vagy egy madár, akkor csaló vagy. Sokan hisznek az ilyen UFO-trükkökben, mert nincs természettudományos képzettségük, és a legtöbben, akiknek van, nem képesek különbséget tenni a jó és a rossz tudomány között.
Az ilyen megtévesztések leggyakoribb alapanyagai a megfigyeléses vizsgálatok. Amikor a randomizált vizsgálatok nagy bizonyossággal kimutattak valamit, ami az érdekelt feleknek nem tetszik, de nem tudják cáfolni, gyakran azt állítják, hogy a megfigyeléses vizsgálatok az ellenkező eredményre jutottak, majd elvetik a vizsgálati bizonyítékokat.18,29,31-33
Referenciák
1 Gøtzsche PC. A három nagy hazugság a mammográfiás szűrésről. Brownstone Journal 2026. március 6.
2 Andersen NV. Medicinalindustrien skruer op lobbistáknak. Mandag Morgen 2007; Szeptember 3:20–3.
3 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Larsen CG, Gøtzsche PC. Általános egészségügyi ellenőrzések felnőtteknél a betegségek okozta morbiditás és mortalitás csökkentése érdekében: Cochrane szisztematikus áttekintés és metaanalízis. BMJ 2012; 345: e7191.
4 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Általános egészségügyi ellenőrzések felnőtteknél a betegségek morbiditásának és mortalitásának csökkentése érdekébenCochrane adatbázis-rendszer Rev 2019;1:CD009009.
5 Larsen CG, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Rendszeres egészségügyi ellenőrzések: keresztmetszeti felmérésPLoS One 2012;7:e33694.
6 Andersen TK. 10 forslag til mere sundhed for pengeneMandag Morgen 2011; február 21.
7 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Skal befolkningen tilbydes generelle helbredsundersøgelser? Ugeskr Læger 2011;173:1671.
8 Ebrahim S, Taylor F, Ward K és mások. Többszörös kockázati tényező beavatkozása a koszorúér-betegség elsődleges megelőzéséreCochrane adatbázis-rendszer Rev 2011;1: CD001561.
9 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Egészségügyi ellenőrzés. The Times 2013. augusztus 20. 25.
10 Hope J. Időpocsékolás-e a 40 év felettiek NHS-egészségügyi ellenőrzése? A kritikusok szerint haszontalanok, de a miniszterek ragaszkodnak ahhoz, hogy évente 650 életet lehetne megmenteni.. Daily Mail 2013. augusztus 20.
11 Gould M. Szakértői testület értékeli az egészségügyi ellenőrzések költséghatékonyságátBMJ 2013;347:f5222. (A rövidítések és szimbólumok jelentése nélkül nehéz pontosabb fordítást adni.)
12 Bolondos Séták MinisztériumaMonty Python.
13 Gøtzsche PC. „Nem az igazságot akarom, hanem valamit, amit elmondhatok a Parlamentnek!” BMJ 2013;347:f5222.
14 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Az egyetemes egészségügyi ellenőrzéseket el kellene hagyni. BMJ 2013;347:f5227.
15 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Tárgy: A kormány tervei a 40-75 évesek általános egészségügyi szűrésére. BMJ 2013. augusztus 12.
16 NICE támogatás a helyi önkormányzatoknak, hogy ösztönözzék az embereket az NHS egészségügyi ellenőrzéseken való részvételre és a jobb egészség érdekében tett változtatásokra. Sajtóközlemény, 2014. február 26.
17 C. ár. Az NHS egészségügyi ellenőrzési programja akadozik a gyenge felvételi arány és a képviselők kritikus jelentése miatt.Pulzus 2014; február 28.
18 Gøtzsche PC. Mammográfiás szűrés: igazság, hazugság és vitaLondon: Radcliffe Kiadó; 2012.
19 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Az általános egészségügyi ellenőrzések nem működnek. BMJ 2014;348:g3680.
20 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. A szerzők válasza Lauritzennek és kollégáinak, Newtonnak és kollégáinak, valamint Manginnek. BMJ 2014;349:g4790.
21 Jørgensen KJ, Krogsbøll LT, Pisinger C, Jørgensen T, Gøtzsche PC. Upålidelige metoder kan ikke berettige helbredstjek. Ugeskr Læger 2014;176:2004-5.
22 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. ”Statusartikel” om helbredstjek var et subjektivt partsindlæg. Ugeskr Læger 2014;176:1505.
23 Gøtzsche PC. Den politiserende Sundhedsstyrelse. Dagens Medicine 2014; október 10.
24 Gøtzsche PC. Fakta om sundhedstjek er mørkelagt. Politikens kronik 2016; január 14.
25 Mills JL. Adatkínzás. N Engl J Med 1993; 329: 1196-9.
26 Ringgaard A. Ny forskning slår fast: Helbredstjek virker ikkeVidenskab.dk 2017; március 28.
27 NHS Egészségügyi Ellenőrzés2023. augusztus 14.
28 Naprakész a megelőző ellátásával kapcsolatban? CDC 2024; május 15.
29 Gøtzsche PC. Halálos gyógyszerek és szervezett bűnözés: Hogyan korrumpálta a nagy gyógyszergyárak az egészségügyet?London: Radcliffe Publishing; 2013, 125. és 176. oldal.
30 Beswick AD, Rees K, Dieppe P és mtsai. Komplex beavatkozások az idősek fizikai funkcióinak javítására és az önálló életvitel fenntartására: szisztematikus áttekintés és metaanalízisLancet 2008;371:725-35.
31 Gøtzsche PC. Halálos pszichiátria és szervezett tagadásKoppenhága: People's Press; 2015.
32 Gøtzsche PC. Kritikus pszichiátriai tankönyvKoppenhága: Tudományos Szabadság Intézete; 2022, 55. oldal (ingyenesen elérhető).
33 Gøtzsche PC. Visszaélést bejelentő az egészségügyben (önéletrajz). Koppenhága: Tudományos Szabadság Intézete; 2025 (szabadon elérhető).
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
