„Van egy elefánt a szobában” – jelentette ki a szónok. „Igaza volt.” „Mint gyakran, én is egy olyan összejövetelen voltam, ahol olyan emberek vettek részt, akik meg akarják menteni országukat attól, hogy a kollektivista pokolba süllyedjenek. De a résztvevők nem voltak egy véleményen. Ehelyett kétféle ember volt jelen. A teremben lévő elefánt a köztük lévő feszültség volt.”
Nyugat-szerte az Erény Emberei és a Szabadság Emberei együtt dolgoznak. Konferenciákon, agytrösztökben, iskolai tanácsokban, e-mail listákon, nappalikban, az X-en, sőt néha az utcákon is vonulnak össze. Ez a két csoport alkotja a lázadó szövetséget az autoriter ébredő globalizmus ellen. De politikai filozófiáik ütköznek.
Az erény hívei úgy vélik, hogy az erény a legfontosabb. A hagyomány, a hit, a család, a felelősség, a méltóság, a hazaszeretet, a közösség, valamint a spirituális vagy vallási meggyőződés azok az oszlopok, amelyekre a Nyugatot fel kell építeni. Az erény hívei gyakran, de nem mindig, hívők, különösen a keresztények. Úgy vélik, hogy a törvényeknek, a kormányoknak és a társadalomnak az Igazat, a Szépet és a Jót kell előmozdítaniuk.
Szabadság Az emberek nem osztják ezt a nézetet. Úgy vélik, hogy a szabadság a legfontosabb dolog. Úgy vélik, az erényeket az egyéneknek kell kidolgozniuk maguknak. A Nyugat elsődleges vívmánya, mondanák, az egyéni autonómia. A kormányzat célja az egyéni szabadságjogok biztosítása. A szabadság a kényszer hiányát jelenti. Magad dönthetsz az értékeidről, a tetteidről és a csoportjaidról. A szabadság a „szabadságot valamitől” jelenti.
Az erény hívei is hisznek a szabadságban, különösen ebben az illiberális progresszivizmus korában. De a szabadság mást jelent számukra. A szabadság alapvető fontosságú, mondanák, de a Nyugat hanyatlása az individualitás túlzott hangsúlyozásának köszönhető. (Ha ez tökéletesen érthető számodra, akkor lehet, hogy erényes ember vagy. Ha ellentmondásosnak hangzik, akkor valószínűleg a szabadság híve vagy.)
A szabadság, mondanák, a vágyak megfékezését jelenti, amihez korlátok szükségesek. A szabadság a felszabadulás, hogy felelősségteljesen cselekedjünk, transzcendensek legyünk és erényesen virágozzunk. Azt mondanák, hogy olyan mértékben válunk szabaddá, amennyire akaratunk összhangban van az objektív Jóval. A szabadság „szabadságot jelent arra, hogy”.
A politikai szférában ez a kétféle szabadság összeegyeztethetetlen. A szabadság népe elvárja kormányaitól, hogy fenntartsák a békét és megvédjék az egyént – egyébként pedig ne avatkozzanak bele. Az erényes emberek elvárják kormányaiktól, hogy törvényekkel és politikákkal mozdítsák elő a jót. Az erényes emberek támogatják azokat a törvényeket, amelyek tiltják az erkölcstelen, az emberi virágzásra káros vagy a közjóval ellentétes viselkedést. Az asszisztált öngyilkosság, a prostitúció, a válás, a pornográfia, sőt még az eretnekség is, csak hogy elkezdjük, tilos.
Céljaik elérése érdekében az Erény Emberei az erőszakra támaszkodnak. Legalábbis a Szabadság Emberei ezt mondanák. Az Erény Emberei törvényeket használnak céljaik eléréséhez, a törvények pedig az erőszakra támaszkodnak. Minden jogi szabály meghatároz egy olyan körülményt, amelyben az állam meghajlítja polgárai akaratát. Az állam monopolisztikus erőszaka nélkül a törvények nem érvényesíthetők. Az Erény Emberei hajlandóak erőszakot alkalmazni erényes céljaik elérése érdekében. Ezért állítják a Szabadság Emberei, hogy hajlandóak erőszakot alkalmazni, hogy érvényesítsék az akaratukat.
A Szabadság Emberei dekadensek. Legalábbis ezt mondanák az Erény Emberei. Ha az erkölcsi bűncselekmények nem léteznek, és az egyének szabadon dönthetnek a saját értékrendjükről, akkor romlottság következik be. A libertáriusok és a libertinusok unokatestvérek, jelentenék ki az Erény Emberei. A túlzott individualizmus engedékenységhez, nárcizmushoz és társadalmi hanyatláshoz vezet.
De a Szabadság Emberei is lehetnek erényesek. Elfogadhatják a hitet, a családot és a közösséget. Elutasíthatnak olyan viselkedést, mint például a prostitúció, amit az Erény Emberei betiltanának. A Szabadság Emberei azonban tesznek egy olyan különbséget, amit az Erény Emberei nem tudnak vagy nem akarnak megtenni.
A Szabadság Emberei két különböző kérdést látnak, míg az Erény Emberei csak egyet. Hogyan kellene az embereknek viselkedniük? Hogyan kell viselkedniük? A Szabadság Emberei számára az első filozófiai és személyes. A második jogi és kényszerítő. Az elsőre adott válasz nem válaszolja meg a másodikat. A Szabadság Emberei nem erőltetik rá erkölcsi ítéleteiket másokra. Nem hagyják, hogy mások erőltessék rájuk.
Paradox módon a Szabadság Embereinek olyan hitük van, ami az Erény Embereinek hiányzik. Hisznek a spontán rendben. Azt mondják, ha békén hagyjuk az embereket, minden rendben lesz. Az egyéni döntések békévé és jólétté egyesülnek. Az Erény Emberei nem hisznek a spontán rendben. A kezükben akarják tartani a kormánykereket, hogy erényes célok felé irányíthassák az embereket.
A Szabadság Emberei nem engedelmeskednek az irányításnak. Úgy vélik, hogy a Nyugat problémája a túl kevés szabadság. Az Erény Emberei úgy vélik, hogy a probléma túl nagy. A Szabadság Emberei ellenzik az adminisztratív államot. Az Erény Emberei elfogadják, ha az az embereket a megfelelő célok felé irányítja. Egyikük sem csatlakozik a másik projektjéhez. Bár együttműködnek az ébredők zsarnokságának ellenállásában, valószínűleg nem fognak sikerrel járni, hacsak nem békülnek ki.
Az összejövetelen a legtöbben Erény Emberei voltak. A kevés jelenlévő Szabadság Embere lassan rájött, hogy egyfajta templomba jártak, amelyhez nem tartoztak. Az Erény Emberei, akik megtöltötték a termet, rendíthetetlenül meggyőződve arról, hogy ők tudják a legjobban, mi a Helyes és Jó, úgy tűnt, nem tudnak róluk. Vagy hogy egyáltalán léteznek.
A vége felé egy komoly, halk szavú, szarukeretes szemüveget viselő úriemberrel beszélgettem. Az ő ideális világában a törvény tiltaná az általa felfogott Jóval ellentétes viselkedést. Amikor rámutattam, hogy a teremben egyesek teljes erejükkel elleneznék ezt a vállalkozást, tátva maradt a szája, és a szemei elkerekedtek vastag lencséi mögött. Ez a lehetőség fel sem merült benne.
Nem mindenki látja meg az elefántot a szobában.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
