A nemzetközi politika a világrend domináns normatív architektúrájáért folytatott küzdelem, amely a hatalom, a gazdasági súly és a jó nemzetközi társadalom elképzelésére, megtervezésére és felépítésére vonatkozó elképzelések kölcsönhatásán alapul. Már évek óta számos elemző kommentálja a második világháború végén az Egyesült Államok vezetésével létrehozott liberális nemzetközi rend fenyegető bukását.
Az elmúlt évtizedekben a vagyon és a hatalom megállíthatatlanul nyugatról keletre helyeződött át, ami a világrend egyensúlyának átalakulásához vezetett. Ahogy Kína drámai felemelkedésével a nagyhatalmi ranglétrán a világpolitika súlypontja az ázsiai-csendes-óceáni térségbe helyeződött át, számos kellemetlen kérdés merült fel a nyugati hatalmak kínai-központú rendhez való alkalmazkodási képességével és hajlandóságával kapcsolatban.
Úgy tűnt, évszázadok óta először a globális hegemón nem lesz nyugati, nem lesz szabadpiaci gazdaság, nem lesz liberális demokratikus, és nem lesz része az angolszász világnak.
Újabban az ázsiai-csendes-óceáni térség fogalmi keretrendszerét átfogalmazták az indo-csendes-óceáni térséggé, mivel az indiai elefánt végre csatlakozott a tánchoz. 2014 óta, majd különösen Ukrajna tavaly februári orosz inváziója után az európai biztonság, politikai és gazdasági architektúra kérdése ismét a viták középpontjába került.
Az orosz kérdés geopolitikai prioritásként való visszatérése a globális fegyverzetellenőrzési komplexum szinte összes fő pillérének összeomlásával járt, amelyek szerződéseket, megállapodásokat, egyetértéseket és gyakorlatokat foglaltak magukba, és amelyek a stabilitást alapozták meg, és kiszámíthatóságot hoztak a nagyhatalmi kapcsolatokba a nukleáris korszakban.
A AUKUS biztonsági paktum Ausztrália, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok új biztonsági szövetségbe kötése az AUKUS-osztályú nukleáris meghajtású támadó tengeralattjárók tervezett fejlesztésével egyrészt a megváltozott geopolitikai realitásokat tükrözi, másrészt egyesek szerint önmagában is fenyegetést jelent a globális nonproliferációs rendszerre, és újabb feszültségeket kelt a Kínával fenntartott kapcsolatokban. Brit miniszterelnök (PM) Rishi Sunak március 13-án, San Diegóban, a tengeralattjáró-megállapodás bejelentésekor kijelentette, hogy a világot érintő egyre növekvő biztonsági kihívások – „Oroszország illegális inváziója Ukrajnában, Kína növekvő határozottsága, Irán és Észak-Korea destabilizáló viselkedése” – „egy olyan világ létrehozásával fenyegetnek, amelyet a veszély, a rendetlenség és a megosztottság határoz meg”.
A maga részéről az elnök Xi Jinping azzal vádolta az Egyesült Államokat, hogy a nyugati országokat Kína „teljes körű elszigetelésére, bekerítésére és elnyomására” késztette.
Az ausztrál kormány úgy jellemezte az AUKUS tengeralattjáró-projektet, mint „a Történelmünk legnagyobb befektetése a védelmi képességeinkbe„amely „átalakuló pillanatot jelent nemzetünk számára”. Azonban lehetséges, hogy mégis elsüllyed hat víz alatt megbúvó aknamező által: Kína ellenintézkedései, a fenyegetés állítólagos közvetlensége és a képesség megszerzése között eltelt idő, a költségek, két különböző tengeralattjáró-osztály üzemeltetésének összetettsége, a víz alatti rejtőzködésre támaszkodó tengeralattjárók technológiai elavultsága, valamint az Egyesült Államok és Ausztrália belpolitikája.
A regionális és globális kormányzási intézmények soha nem szakadhatnak el a nemzetközi geopolitikai és gazdasági rendek mögöttes struktúrájától. Nem is bizonyították, hogy teljes mértékben alkalmasak a sürgető globális kihívások és válságok, például a háborúk, valamint a nukleáris fegyverek, az éghajlatváltozással kapcsolatos katasztrófák és a világjárványok jelentette potenciális egzisztenciális fenyegetések kezelésére.
Senki meglepetésére a felemelkedőben lévő és revizionista hatalmak a nemzetközi kormányzási intézmények átalakítását kívánják előidézni, hogy saját érdekeiket, kormányzati filozófiáikat és preferenciáikat is beépítsék. Emellett az ellenőrzési mechanizmusokat a nagyobb nyugati fővárosokból saját fővárosaik egy részébe kívánják áthelyezni. Kína szerepe az iráni-szaúdi közeledésben a jövő előjele lehet.
A „többiek” helyüket keresik a kialakulóban lévő új rendben
A „való világban” zajló fejlemények, amelyek a történelem egy fordulópontjáról tanúskodnak, mély kihívások elé állítják az intézményeket, hogy újragondolják kutatási és politikai érdekképviseleti programjukat az elkövetkező évtizedekben.
Május 22–23-án a Toda Békeintézet ötletbörzét hívott össze tokiói irodájában több mint egy tucat magas szintű nemzetközi résztvevővel. Az egyik fő téma a változó globális hatalmi struktúra és normatív architektúra, valamint az ebből fakadó következmények voltak a világrendre, az Indo-Csendes-óceáni térségre és az Egyesült Államok három regionális szövetségesére – Ausztráliára, Japánra és Dél-Koreára – nézve. A beszélgetést nem meglepő módon két háttértényező uralta: a kínai-amerikai kapcsolatok és az ukrajnai háború.
Az ukrajnai háború megmutatta Oroszország katonai erejének éles korlátait. Mind Oroszország, mind az Egyesült Államok súlyosan alábecsülte Ukrajna elszántságát és ellenállási képességét („Lőszerre van szükségem, nem utazásra„…” – mondta Volodimir Zelenszkij elnök híres szavai, amikor az amerikaiak biztonságos evakuálást ajánlottak fel a háború elején –, elnyelik a kezdeti sokkot, majd átszervezik erőiket, hogy ellentámadásokat indítsanak az elvesztett területek visszaszerzése érdekében. Oroszország már nem jelent katonai fenyegetést Európában. Egyetlen orosz vezető, beleértve Vlagyimir Putyin elnököt sem fogja még nagyon sokáig gondolni arra, hogy megtámadjon egy szövetséges nemzetet Európában.
A háború ugyanakkor rávilágított arra is, hogy az USA globális befolyása milyen korlátozott egy olyan koalíció megszervezésében, amely hajlandó lenne elítélni és szankcionálni Oroszországot. Sőt, az USA vezette Nyugat 1945 óta soha nem látott mértékben elszakadt a világ többi részének aggodalmaitól és prioritásaitól. A Cambridge-i Egyetem októberben publikált tanulmánya szerint... Bennett Közpolitikai Intézet részleteket közöl arról, hogy a Nyugat milyen mértékben elszigetelte el magát a világ többi részének véleményétől Kína és Oroszország megítélését illetően. Ezt nagyrészt megismételte egy 2023 februárjában készült tanulmány is. az Európai Külkapcsolati Tanács tanulmánya (ECFR).
Különösen a globális Dél hangoztatta hangosan először is, hogy Európa problémái már nem automatikusan a világ problémái, másodszor pedig, hogy bár elítélik Oroszország agresszióját, ugyanakkor meglehetősen együttéreznek az orosz panaszokkal a NATO provokációival kapcsolatban, amelyek az orosz határokra való terjeszkedést célozzák. Az ECFR jelentésében Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev és Mark Leonard arra figyelmeztették a nyugati döntéshozókat, hogy ismerjék fel, hogy „egy egyre megosztottabb posztnyugati világban” a feltörekvő hatalmak „a saját feltételeik szerint fognak cselekedni, és ellenállnak annak, hogy Amerika és Kína közötti csatába keveredjenek”.
Az USA globális vezető szerepét a belpolitika féktelen működési zavarai is hátráltatják. Egy keserűen megosztott és széttöredezett Amerikából hiányzik a szükséges közös cél és elv, valamint a szükséges nemzeti büszkeség és stratégiai irány egy határozott külpolitika végrehajtásához. A világ nagy részét zavarba ejti az is, hogy egy nagyhatalom ismét Joe Biden és Donald Trump között választhat az elnökválasztáson.
A háború megszilárdította a NATO egységét, de rávilágított az európai megosztottságra és Európa biztonságának függőségére az amerikai hadseregtől.
A nagy stratégiai győztes Kína. Oroszország egyre függőbbé vált tőle, és a kettő hatékony tengelyt alkot az USA hegemóniájának ellenállására. Kína meteorikus felemelkedése továbbra is gyors ütemben folytatódik. Miután tavaly megelőzte Németországot, Kína megelőzte Japánt a világ legnagyobb autóexportőreként, 1.07–0.95 millió jármű. Diplomáciai jelenléte az Irán és Szaúd-Arábia közötti közeledés őszinte közvetítésében, valamint egy ukrajnai béketerv előmozdításában is megmutatkozott.
Még ennél is beszédesebb, hogy az Acorn Macro Consulting brit gazdaságkutató cég áprilisban közzétett adatai szerint a BRICS feltörekvő piacgazdaságok csoportja (Brazília, Oroszország, India, Kína, Dél-Afrika) mostanra... a világgazdasági kibocsátás nagyobb részét vásárlóerő-paritáson mért dollárokban, mint a G7 iparosodott országok csoportja (Kanada, Franciaország, Németország, Olaszország, Japán, Egyesült Királyság, USA). Az ő országaik a globális kibocsátás részesedése 1982 és 2022 között 50.4 százalékról 10.7 százalékra, majd 30.7 százalékra, illetve 31.5 százalékra emelkedtek és csökkentek. Nem csoda, hogy további tucatnyi ország szeretne csatlakozni a BRICS-hez, ami arra késztette Alec Russellt, hogy a közelmúltban kijelentse: A Financial Times: "Ez a globális dél órája. "
Az ukrajnai háború egyben India régóta esedékes globális hatalomként való megjelenését is jelezheti. A háború kezdete óta Indiát ért összes kritika ellenére, miszerint az ellenállást tanúsítja, vitathatatlanul ez volt India évtizedek óta a legsikeresebb független külpolitikai gyakorlata egy jelentős globális válságban. S. Jaishankar külügyminiszter még ügyesen a feje tetejére állította az ellenállást tanúsító kritikát, amikor egy évvel ezelőtt azt válaszolta: „Én…” a földemen ülve„és egészen kényelmesen érzi magát ott. Ügyessége, amellyel határozottan és bocsánatkérés nélkül, de harsányan és más országokkal szembeni kritika nélkül magyarázta India politikáját, figyelmet vonzott…” széles körben elterjedt dicséret, akár től kínai netizens.
A hirosimai G7-csúcstalálkozó utáni visszatérésekor Narendra miniszterelnök... Modi kommentálta május 25-én: „Ma a világ tudni akarja, mit gondol India.” A 100 éves évfordulójánth születésnapi interjú The EconomistHenry Kissinger azt mondta, hogy „nagyon lelkes” az USA és India közötti szoros kapcsolatok miatt. Elismerését fejezte ki annak pragmatizmus, a külpolitikát a problémák köré épített nem állandó szövetségekre alapozva, ahelyett, hogy az országot nagy, multilaterális szövetségekhez kötné. Kiemelte Jaishankart, mint a jelenlegi politikai vezetőt, aki „ elég közel áll a nézeteimhez. "
Egy kiegészítő interjúban The Wall Street JournalKissinger azt is előre látja, anélkül, hogy feltétlenül javasolná ezt a cselekvési irányt, Japán saját atomfegyverekre tesz szert 3-5 év múlva.
Egy május 18-án közzétett blogbejegyzésben Michael Klare azt állítja, hogy a kialakuló rend valószínűleg egy G3 világ az USA-val, Kínával és Indiával, mint a három fő csomóponttal, a népesség, a gazdasági súly és a katonai erő jellemzői alapján (India pedig hamarosan jelentős katonai erővé válik, amellyel számolni kell, még ha még nem is egészen ott tart). Ő optimistább Indiával kapcsolatban, mint én, de mégis érdekes megjegyzés a globális szelek fújásáról. Kevés sürgető világprobléma oldható meg ma mindhárom fél aktív együttműködése nélkül.
A Kína és az USA közötti megváltozott erőviszonyok a három csendes-óceáni szövetségesre, nevezetesen Ausztráliára, Japánra és Dél-Koreára is hatással vannak. Ha bármelyikük azzal a feltételezéssel indul, hogy állandó ellenségeskedéssel áll szemben Kínával, akkor természetesen a biztonsági dilemma csapdájába esik. Ez a feltételezés fogja vezérelni minden politikáját minden vitatott kérdésben, és ki fogja váltani és elmélyíteni azt az ellenségeskedést, amelyet elleneznie kellene.
Ahelyett, hogy a jelenlegi rend megdöntésével törekedne a világuralomra, azt mondja Rohan Mukherjee in KülügyekKína egy háromágú stratégiát követ. Olyan intézményekkel működik együtt, amelyeket egyszerre tisztességesnek és nyitottnak tart (ENSZ Biztonsági Tanács, WTO, G20), és megpróbálja megreformálni azokat, amelyek részben tisztességesek és nyitottak (IMF, Világbank), mivel mindkét csoporttól számos előnnyel járt. De kihívást jelent egy harmadik csoporttal szemben, amelyet zártnak és igazságtalannak tart: az emberi jogi rezsimmel.
Kína eközben arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államokhoz hasonló nagyhatalomnak lenni azt jelenti, hogy soha nem kell bocsánatot kérnie a képmutatásért a világpolitikában: a kiváltságait egy olyan klubban rögzíti, mint az ENSZ Biztonsági Tanácsa, amely felhasználható mindenki más magatartásának szabályozására.
Az önbeteljesítő ellenségeskedés helyett a volt ausztrál külügyminiszter Varghese Péter Kína-politika a korlátozás és az elköteleződés jegyében zajlik. Washington ugyan célul tűzte ki maga elé a globális elsőbbség megőrzését, és megtagadta Kína indo-csendes-óceáni elsőbbségét, de ez csak a mogorva és neheztelő Pekinget fogja provokálni, amely erőfeszítéseket tesz az Egyesült Államoktól a regionális elsőbbség elragadására. A kihívás nem Kína felemelkedésének megakadályozása, hanem kezelése – amelyből számos más ország hatalmas hasznot húzott, Kína pedig a legnagyobb kereskedelmi partnerükké vált – egy olyan regionális egyensúly elképzelésével és megteremtésével, amelyben az Egyesült Államok vezetése kulcsfontosságú a stratégiai ellenpont szempontjából.
Szavaival élve: „Az USA elkerülhetetlenül egy ilyen megállapodás középpontjában áll majd, de ez nem jelenti azt, hogy az USA elsőbbségének kell a középpontjában állnia.” Bölcs szavak, amelyekre leginkább Washingtonban kellene odafigyelni, de valószínűleg figyelmen kívül fogják hagyni őket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
