Két évvel a lezárások előtt ünnepelte a világ Mary Shelley klasszikusának 200. évfordulóját. Frankenstein, amelyről egy csodálatos film megjelent a szerző életéről és gondolkodásáról. Ugyanakkor volt egy könyv és egy kiállít a Morgan Könyvtárban, valamint a radikálisok egy generációjának személyes és politikai ethoszával kapcsolatos növekvő viták, amelyeket koruknak jelentettek, és amelyeket a miénkre hagytak.
Ez az a könyv, amely soha nem hagyja abba az adakozást, de ennél több is történik. A két évvel ezelőtti évforduló ma már olyan, mint egy előrevetítése annak, ami akkor történik, amikor a tudomány félresikerül. Már akkor is tudta: az intellektuális színlelés súlyos veszélyeit (ezáltal előrevetítve F. A. Hayeket), és annak a váratlan társadalmi következményeit, amit Thomas Sowell később a korlátlan víziónak nevezett.
A kitalált laboratóriumban létrehozott szörnyeteg – az olvasók mindig meglepődnek azon, hogy szimpatikus karakter, csak éppen minden erkölcsi érzék hiányzik belőle, mint talán sokakból, akiket ma már túl jól ismerünk – előrevetíti a politikai-technológiai történelem kibontakozását, ahogyan az a 19. század végétől a 20. századig fejlődött. Ez 2020-ban teljesedett ki, amikor az általunk támasztott innovációk – a közösségi média, a Big Data, a személyes követés, az orvosi szolgáltatások széles körű elérhetősége, sőt még a vakcinák is – visszatértek, hogy elpusztítsák az élet más, általunk értékelt aspektusait, mint például a szabadságot, a magánéletet, a tulajdont és még a hitet is.
Shelley munkássága iránti hosszú időn át tartó lenyűgözés intellektuális hátterével függ össze. Végül is a 18. század két leghatalmasabb elméjének egyikének a lánya volt, William Godwin és a Mary Wollstonecraft, gondolkodók, akik a felvilágosodás tervét az emberi felszabadulás új határaira vitték. Mary maga megszökött, és végül feleségül ment a problémás, de művelt férfihoz Percy Shelley, kínos kapcsolatba keveredett valakivel Lord Byron, és átélte három gyermek elvesztésének szörnyű tragédiáját, miközben kegyetlen kitaszítást és nagy elismerést is megtapasztalt.
Gondolkodásmódja és élete a késő felvilágosodás gondolkodásának terméke volt, amelyet áthatottak annak legjobb (hume-i) és legrosszabb (rousseau-i) túlkapásai egyaránt. Maradandó hozzájárulása korrekcióként szolgált, megerősítve az alkotás szabadságát a haladás hajtóerejeként, miközben óva intett a helytelen eszközöktől és a helytelen motivációktól, amelyek ezt a szabadságot zsarnoksággá változtathatják. Sőt, egyes tudósok megjegyzik, hogy élete későbbi szakaszában politikai nézetei inkább burke-i, mint godwini jellegűek voltak.
Maradandó hozzájárulása az 1818-as könyve, amely két maradandó archetípust teremtett, az őrült tudóst és az általa teremtett szörnyeteget, és mind a mai napig a tudományos alkotás szándékaival és valóságával kapcsolatos kulturális szorongásra reagál. Ennek a szorongásnak jó oka van, ahogy korunk is mutatja.
Egy olyan időszakban írt – dicsőséges időszakban –, amikor az értelmiségi osztály jogosan várta, hogy drámai változások történjenek a civilizációban. Az orvostudomány fejlődött. A betegségeket megfékezték. A lakosság vidékről a városba költözött. A gőzhajózás óriási mértékben felgyorsította az utazás ütemét, és erőforrás-hatékonyabbá tette a nemzetközi kereskedelmet.
A találmányok korai bizonyítékai vették körül. Az életéről szóló gyönyörű film újraalkotja az ethoszt, a szabadság jövőjébe vetett bizalmat, azt az érzést, hogy valami csodálatos dolog közeleg. Percyvel együtt részt vesz egyfajta bűvészshow-n, ahol egy showman és tudós elektromossággal mozgat egy döglött békát, ami felidézi benne a halottak életre keltésének lehetőségét. Így tárta fel első műve az ember örök lenyűgözését a tudomány általi halhatatlanság lehetőségével, amely olyan módon irányíthatja világunkat, ahogyan az korábban soha nem volt lehetséges.
Nem az a lényeg, hogy a tudomány rossz vagy eredendően veszélyes, hanem az, hogy váratlan borzalmakat okozhat, ha alkalmazását a hatalmi törekvések beárnyékolják.
Mint Pál Cantor hozza kiadásának bevezetőjében Frankenstein:
„Mary Shelley gnosztikus csavart ad teremtésmítoszának: az ő verziójában a teremtés a bukással azonosítódik. Frankenstein Isten munkáját végzi, embert teremt, de az ördög indítékai vannak: büszkeség és hatalomvágy. Ő maga is lázadó, elutasítja az isteni tilalmakat, és Sátánhoz hasonlóan istenné akar válni. De Victor lázadása egy ember megteremtése, és amit a teremtéstől elvár, az egy új lényfaj feletti uralkodás dicsősége. Mary Shelley így merészen tömöríti Milton történetét. Frankenstein újrameséli…” Paradise Lost mintha a mennyből aláhullott lény és az emberi világot teremtő lény egy és ugyanaz lenne.”
A Mary Shelley-ről szóló modern tudományos kutatások nagy része arra vonatkozik, hogy munkásságát mennyire befolyásolták saját tapasztalatai. Szerelemből ment férjhez, de egy olyan kapcsolatban találta magát, amelyet árulás, elhanyagolás, szorongás és instabilitás jellemzett. Gyermekeket szült, de érzelmileg szétszakította őket korai haláluk. Az erkölcs visszavonhatatlansága (por a porig) foglalkoztatta gondolatait. Társadalmi körét olyan emberek töltötték ki, akik szerették az emberiséget, de személyes kapcsolataikban még a legcsekélyebb tisztességet sem tudták tanúsítani.
Mindezek a témák szerepet játszanak nagyszerű művének megalkotásában. Olyan eredeti volt, amennyire csak egy horrorregény lehet, egy új ember története, akit laboratóriumban teremtettek, erkölcsi érzék nélkül, de mégis együttérző, annak ellenére, hogy ő a felelős a szörnyű halálért és pusztításért.
Így későbbi analógiákat keresünk azokhoz a szörnyetegekhez, amelyeket az értelmiségiek teremtettek a történelem későbbi szakaszában.
Milyen analógiák merültek fel a szörnyeteggel kapcsolatban később? 2020 előtt a legjobb jelölteim között szerepelnek azok a szörnyű tapasztalatok, amelyeket olyan akadémiai elit szült, akik biztosak voltak benne, hogy helyesen cselekszenek. A kommunista manifesztum fél évszázaddal később jelent meg nyomtatásban – egy tervrajz egy új, laboratóriumi formában létrehozott emberről, aki elszakadt mindenféle vonzalomtól a tulajdon, a család vagy a hit iránt.
Két évtizeddel később az eugenika nagy divat lett, és évtizedekig tartó kísérletezést eredményezett a sterilizálással, a szabályozással, a szegregációval és az állami ellenőrzéssel. A demokrácia erőszakkal történő világba vitelének a törekvése ehhez az új dologhoz, az úgynevezett totális háborúhoz vezetett, amelyben a civil lakosságot gyilkosoknak és lemészárolandó takarmánynak toborozták. A két világháború közötti időszak indította el a nacionalizmust és a fasizmust politikai kísérletekként, amelyek őrült tudósokból diktátorokat faragtak, akik az alávetett lakosságot laboratóriumi patkányokként kezelték, behálózták, karanténba helyezték, majd végül megölték őket.
A második világháború után is az elit értelmiségiek továbbra is a tökéletes társadalmi és gazdasági működés tervein dolgoztak, amelyek egészen más eredményeket hoztak, mint amilyet elképzeltek. Gondoljunk csak a Bretton Woods-i esetre. konferencia 1944-ben. A remény a globális monetáris rendszer tökéletes uralma volt, egy világbankkal, egy új világvalutával, egy ipari és akadémiai elit által irányított klíringrendszerrel, valamint egy olyan hitelkerettel, amely lehetővé tenné a világ számára, hogy semmiben se szenvedjen hiányt.
A tényleges eredmények évtizedekig tartottak, de hatalmas, de semmitmondó bürokráciákat, hatalmas erőforrás-költségeket hoztak létre, amelyek a jólét építésére fordítódtak volna, de ehelyett megerősítették az uralkodó osztály uralmát, valamint hiperinflációt, amely destabilizálta a gazdasági és politikai életet. Ez nem tarthatott sokáig.
És ma olyan újdonságok közepette élünk, amelyekről tapasztalatból tudjuk, hogy nagyon eltérnek az elképzeléseinktől: kijárási tilalmak, bezárások, maszkviselések, távolságtartás, kapacitáskorlátozások, oltások, oltási kötelezettségek és egy sor más képtelen dolog és gyakorlat (plexiüveg valaki?), amelyek korunkat jellemzik, és amelyeket a nagy média elfogadott tudományként népszerűsít.
„Meglepődtem, hogy annyi zseniális ember közül, akik ugyanarra a tudományra irányították kutatásaikat, hogy Egyedül nekem kellene felfedeznem egy ilyen megdöbbentő titkot„…napokig és éjszakákig tartó hihetetlen munka és fáradtság után sikerült felfedeznem a keletkezés és az élet okát; sőt, képessé váltam életet adni az élettelen anyagnak.”
"Azt kérdeztem magamtól: „Miért nem jöttek rá ezek a járványügyi szakemberek?”„…” – mondta Robert Glass, a társadalmi távolságtartás és a kijárási tilalom feltalálója. „Nem jöttek rá, mert nem rendelkeztek a problémára összpontosító eszközeikkel. Olyan eszközeik voltak, amelyekkel megérthették volna a fertőző betegségek terjedését anélkül, hogy a megállításuk céljával álltak volna elő.”
Ezt csináljuk tovább, gyűjtjük a nyersanyagot, visszamegyünk a laborba, csatlakoztatjuk az ötletet az áramforráshoz, bekapcsoljuk, és sokkot és megbánást érzünk az eredmények láttán. Modern szörnyeink nem elszigetelt fenyegetések; világszerte megölik a szabadságot.
Kétszázkét évvel később Mary Shelley rémisztő története a féktelen látomásról továbbra is szól hozzánk. Állandó figyelmeztetésként is kell szolgálnia.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
