[Ez a cikk eredetileg 2023 decemberében jelent meg.]
A pandémia realistái között régóta vita folyik arról, hogy milyen mértékben játszott szerepet az inkompetencia, a rosszindulat és a hatalomvágy a Covidra adott válaszunkban.
Soha nem fogjuk biztosan tudni, bár kétségtelenül erős érvek szólnak mindkét oldalon, különösen azoknál a politikusoknál, akik megragadták a lehetőséget, hogy értelmetlen, tekintélyelvű megbízásokat erőltessenek. És ez magában foglalta azokat a „szakértőket” is, akik évekig tartó ismeretlenségben való kínlódás után úgy döntöttek, hogy ráerőltetik értékeiket és nézeteiket másokra.
Ennek leghíresebb példája Dr. Anthony Fauci, aki gyorsan maszkok eltávolítása odáig fajult, hogy zsarnoki módon megszállottan démonizált mindenkit, aki kritizálta őt, vagy megkérdőjelezte a Tudomány™ Egyetlen Igazi Képviselőjeként betöltött státuszát.
Ironikus módon, 2023-ban most már több kutatást láttunk annak lehetőségéről, hogy maszkok valójában a Covid terjedését és fertőzését okozta rosszabb.
De most egy másik fontos, befolyásos „szakértő” szólalt fel egy panelbeszélgetésen, amelyben megosztotta, milyen gondolatok kavarogtak néhány nagyra becsült kormánytisztviselőnk és tanácsadónk fejében a Covid-járványra adott válaszlépések kezdeti napjaiban. És ezzel akaratlanul is beismerő vallomást tett, amely legalábbis a saját alkalmatlanságát illusztrálja.
Francis Collins bemutatja, milyen kevés figyelmet fordítottak a „szakértők” a Covid-korlátozásokra
Francis Collins a Covid-járvány nagy részében az Egyesült Államok kormányának egyik legbefolyásosabb és leghatalmasabb egészségügyi „szakértője” volt. Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek vezetőjeként, óriási befolyással bírt mind a kormány által kiadott politikai intézkedések, korlátozások, rendeletek és ajánlások, mind a járvány korai szakaszában tett nyilvános kommunikáció felett.
És egyértelmű, hogy ez nem tette jól. Ha a saját szavait hallgatjuk, mindenképpen nyilvánvalóvá válik, miért volt olyan katasztrofálisan káros a reflektorfényben töltött ideje.
Az Wall Street Journal lefedte a panelt és Collins szavainak egy részét.
Collins a közönségnek elmondta, hogy a közegészségügyi tisztviselők „végtelen értéket” tulajdonítottak azoknak a politikáknak, amelyekről azt gondolták, hogy életeket mentenek, és „nulla értéket annak, hogy ez valóban teljesen felborítja-e az emberek életét”. A Covid elleni vakcina még nem volt elérhető, és a tisztviselők erkölcsi kötelességüknek érezték, hogy lassítsák a halálesetek riasztó számát.
„Nem igazán gondoltunk arra, hogy mit jelentene ez Wilk (egy másik középnyugati paneltag) és családja számára Minnesotában, 1,000 kilométerre attól a helytől, ahol a vírus olyan súlyosan érintette a térséget” – mondta Collins.
Sok mindent ki lehet bontakoztatni ebből a néhány mondatból. Collins egyértelműen elismerte, hogy az önhittség, a gőg, a személyes félelem és a néhány konkrét helyszínre való megszállott összpontosítás elhomályosította, hogy mennyire másképp alakulna a helyzet és a reakcióik egy hatalmas, kontinensnyi országban. Ez már önmagában is elég rossz. De az első idézet sokkal, sokkal rosszabb.
Collins azt is elismerte, hogy a közegészségügyi szakma, amelyet modern létezésének legfontosabb válsága idején gyakorlatilag vezetett, szó szerint „nulla” figyelmet fordított arra, hogy milyen kompromisszumokkal járna a nyilvánosságra kényszerített hatalmas és alkotmányellenes korlátozások miatt.
Így van, példátlan, lenyűgöző korlátozások a mozgás szabadságára, a vállalkozók működési szabadságára, a gyermekek iskolába járásának szabadságára, az emberek maszkviselés nélküli mindennapjaira, rendezvényeken való részvételre teljes kapacitással – azokat a szabadságjogokat, amelyeket mindannyian magától értetődőnek veszünk, és amelyeket hónapokra, ha nem évekre megfosztottak tőlünk, a járulékos következmények és károk „zéró” figyelembevételével vezették be.
Hihetetlen lenne, ha nem lenne ilyen tökéletes példája a „közegészségügy” középpontjában álló alkalmatlanságnak, inkompetenciának, butaságnak és kontroll utáni vágynak.
A felelősöket láthatóan egyáltalán nem érdekelte, hogy a megbízatásuk milyen hatással lesz a nyilvánosságra. Elsődleges szempontjuk az volt, hogy megvalósítsák azt, amiről úgy gondolták, hogy hatékony, annak ellenére, hogy egyértelműen hiányoztak a politikájukat alátámasztó bizonyítékok, amit sajnos a világjárvány utáni korszakban újra és újra megerősítettek.
Nem végzett ott.
Collins Svédországról hazudik, miközben figyelmen kívül hagyja a példájukat
Collins akaratlanul is beismerte, milyen kevés figyelmet fordított szó szerint egyetlen munkájára, amikor a világjárvány előtti tervezésről volt szó.
Elemzése szerint a „közegészségügyi emberek” szűken vettek figyelembe minden olyan döntésnél, amely „életet menthet”.
„A közegészségügyi szakemberek, erről már korábban beszéltünk, ha valaki közegészségügyi szakember, és döntést próbál hozni, akkor nagyon szűk látókörűen látja, hogy mi a helyes döntés, és ez olyasmi, ami életet menthet.”
Ez természetesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy egy olyan döntés, amely a betegségek terjedésének csökkenése miatt életet menthet, egy másik ember életébe kerülhet a bántalmazás, az elhízás, a magány, a jövedelem- vagy munkavesztés növekedése miatt.
A Covid előtti, a világjárványok kezelésével foglalkozó tervezési dokumentumok gyakran kifejezetten megemlítik a kompromisszumokat. Például az Egészségügyi Világszervezet figyelmeztet, hogy az iskolabezárások és a határzárak súlyos károkat okozhatnak, kevés bizonyított előnnyel. Ha Collins elvégezte volna a munkáját, felmérte volna a kockázatokat és a károkat, mivel ez... pontosan amit a közegészségügynek kellene tennie. De szerinte figyelmen kívül hagytak minden kompromisszumot a nem bizonyított, de életeket mentő politikák javára.
Bár nagyon gyakran nem tették.
Hasonlóképpen elismerte, hogy az iskolabezárások melletti kiállásuk és a tanári szakszervezetekkel való partnerségük a bezárások meghosszabbításában biztosította, hogy a gyerekek „soha ne épüljenek fel teljesen”.
Mindannyian azt a fickót keressük, aki ezt tette, nem igaz?
És talán egy még figyelemre méltóbb példája a katasztrofális alkalmatlanságnak, Collins nyíltan hazudott (lásd a Twitter-linket a videóért) Svédország korai Covid-válaszáról.
Emlékeztetőül, Svédország azon kevés országok egyike volt, amelyek követték a világjárvány előtti tervezési dokumentumokat, és figyelembe vették a normális élet teljes leállításának, a gyerekek iskolába járásától való távoltartásának, az általános maszkviselés ajánlásának és az oltási útlevelek bevezetésének járulékos következményeit.
Collins azonban, kétségbeesetten próbálva elkerülni saját idiótaságának következményeit, azt állította, hogy Svédország a világjárvány első napjaiban tapasztalt magas Covid-halálozási arány miatt kudarc volt. Valójában pontatlanul azt állította, hogy Svédországban 2020 első néhány hónapjában „magasabb volt a halálozási arány, mint Európa bármely más részén”.
Ez bizonyítottan, borzasztóan hamis.
Íme csak egy példa: az Egyesült Királyságban magasabb volt a Covid-halálozási arány 100 000 főre vetítve, mint Svédországban. az egész világjárvány idejére.
Ez a különbség 2020-ban kezdődött, és az idő múlásával csak nőtt az Egyesült Királyság maszkviselése, kijárási korlátozásai és végül az oltási útlevelek ellenére.
Franciaországban 2020 és 2021 nagy részében is magasabb volt a Covid okozta halálozási arány.
Olaszország is. És Spanyolország. És Belgium. Hollandia 2020-as csúcsa majdnem azonos volt. Portugália Covid-halálozási csúcsa, bár egy kicsit később,... kétszeresére hogy Svédországé.
Szó szerint nem is tévedhetnél jobban, mint Francis Colins, amikor megpróbálta megvédeni a hibáit Svédország sikeresebb, közömbösebb megközelítésével szemben. Pontatlanságával akaratlanul is bebizonyította, mennyire alkalmatlanok voltak ő és profi cimborái a Covid korai napjaiban, ami sajnos a mai napig tart.
Fontos mindenkinek emlékeztetni, hogy Svédországban volt a legalacsonyabb a többlethalálozási arány Európában 2020 és 2021 között.
És ezek a számok 2022 folyamán még javultak is az európai országokban.
Francis Collinst nem szabad komolyan venni. Egyértelmű, hogy ambíció, politikai képességek és kapcsolatrendszer révén jutott el ebbe a pozícióba. Mert ha lett volna bármilyen releváns képesítése, szakértelme vagy ismerete, amely az elmúlt száz év legnagyobb világjárványa idején az amerikai nép szolgálatába állt volna, akkor ezeket a képességeket a Covid idején tett cselekedetekben vagy kijelentésekben láthattuk volna.
Ehelyett összeesküvést szőtt Faucival, hogy pontatlanul bagatellizálják a laboratóriumi szivárgást, és megsértsenek mindenkit, aki nem értett egyet vele. Hozzájárult a katasztrofális hibák sorozatának előidézéséhez, amely felbecsülhetetlen összegekbe, mentális egészségbe, oktatási előmenetelbe és lehetőségekbe került az országnak.
És még a világjárvány utáni időszakban is elismeri, milyen keveset aggódott azokért az életekért, amelyeket felforgatott, a gyerekekért, akiket megbántott, a washingtoni elit és az ország többi részén élők közötti életmódbeli különbségekért, vagy amiatt, hogy az általa preferált intézkedéseknek járulékos következményei lennének, szó szerint semmilyen bizonyított, bizonyítékokon alapuló előnyük nélkül.
Az, hogy nem tudott Svédország elsöprő sikeréről, csak egy a sok kizáró, sértő kijelentés közül, amelyek a panelbeszélgetés során elhangzottak.
Nem számít, mennyire alacsony a véleményünk a „szakértői” osztályról, az egyértelműen nem elég alacsony.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
