Négy tévhit a világjárványra való felkészültségről 

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO), a Világbank , a G20-ak és barátaik biztosítottak minket arról, hogy a világjárványok egzisztenciális fenyegetést jelentenek a túlélésünkre és a jólétünkre. A világjárványok egyre gyakoribbak, és ha nem cselekszünk sürgősen, akkor magunkat okolhatjuk a „következő világjárvány” további tömeges haláleseteiért.

Ennek bizonyítéka a COVID-19 által a világnak okozott katasztrofális kár, amelynek megismétlődését csak úgy lehet megakadályozni, ha példátlan forrásokat és döntéshozatali jogkört csoportosítunk át a közegészségügyi intézmények és vállalati partnereik ellátására. Ők rendelkeznek az erőforrásokkal, a tapasztalattal, a tudással és a technikai know-how-val ahhoz, hogy biztonságban legyünk.

Ez teljesen magától értetődő, és csak egy tömeges halálra vágyó bolond ellenezné. De még mindig vannak, akik azt állítják, hogy a közegészségügyi intézmények és a nagyvállalatok közötti kapcsolat tűnik a narratíva egyetlen olyan részének, amely kiállja a vizsgálatot.

Ha ez igaz, az azt jelentené, hogy vezetőink, az egészségügyi ellátórendszer és a média nagy része szisztematikusan félrevezet minket; ez egy nevetséges állítás egy szabad és demokratikus társadalomban. Csak egy fasiszta vagy más módon totalitárius rezsim képes lenne ilyen széleskörű és befogadó megtévesztésre, és csak valóban rossz szándékú emberek táplálhatnák azt.

Reméljük tehát, hogy az ilyen „látszat” megtévesztő. Azt hinni, hogy vezetőink világjárványra való felkészültségi és reagálási programja mögött álló előfeltevés tudatosan teljes körű kitalációk halmazán alapul, túlzás lenne összeesküvés-elmélet. Túl kellemetlen lenne elfogadni, hogy az általunk megválasztott emberek és az egészségügyi intézmény, amelyben megbízunk, szándékosan félrevezetnek minket; hogy az inkluzivitás, az egyenlőség és a tolerancia biztosítékai puszta álcaként rejtik el a fasisztákat. Gondosan meg kell vizsgálnunk a világjárványra vonatkozó programot alátámasztó fő állításokat, és reménykednünk kell abban, hogy hihetőnek találjuk őket.

1. mítosz: Egyre gyakoribbak a világjárványok

A WHO a 2019-es influenzajárványokkal kapcsolatos irányelveiben 3 világjárványt sorolt ​​fel az 1918-20-as spanyolnátha és a COVID-19 közötti évszázadban. A spanyolnátha főként másodlagos bakteriális fertőzések révén pusztított , a modern antibiotikumok előtti időszakban. Ma arra számítanánk, hogy ezeknek az embereknek a többsége, sokan viszonylag fiatalok és egészségesek, túléli.

A WHO ezt követően 1957-58-ban („ázsiai influenza”) és 1968-69-ben („hongkongi influenza”) influenzajárványokat regisztrált. A 2009-es sertésinfluenza-járványt a WHO „világjárványnak” minősítette, de mindössze 125,000 250,000-19 XNUMX halálesetet okozott. Ez jóval kevesebb, mint egy átlagos influenzás év, így aligha érdemli meg a világjárvány címkét. Aztán jött a COVID-XNUMX. Ennyi volt egy egész évszázadon át; a WHO generációnként egy járványt minősít világjárványnak. Ritka, vagy legalábbis nagyon szokatlan események.

2. mítosz: A világjárványok a halálozások egyik fő okai

A fekete halál, a bubópestis, amely az 1300-as években söpört végig Európán , a teljes lakosság talán egyharmadát elpusztította. Az ezt követő évszázadokban ismétlődő járványok hasonló károkat okoztak, akárcsak a görög és római korból ismert pestisjárványok. Még a spanyolnátha sem volt összehasonlítható ezekkel. Az antibiotikumok előtt megváltozott az élet – beleértve a táplálkozást, a szállást, a szellőzést és a higiéniát –, és ezek a tömeges halálozási események alábbhagytak.

A spanyolnátha óta számos olyan antibiotikumot fejlesztettünk ki, amelyek továbbra is rendkívül hatékonyak a közösségben szerzett tüdőgyulladás ellen. Az egészséges fiatalok továbbra is meghalnak influenzában másodlagos bakteriális fertőzés következtében, de ez ritka.

A WHO szerint az 1957-58-as „ázsiai influenza” 1.1 millió, az 1968-69-es hongkongi influenza pedig egymillió halálesetet okozott. Összehasonlításképpen, a szezonális influenza évente 250 000 és 650 000 ember közötti halálesetet okoz. Mivel a világ népessége 3-3.5 milliárd volt, amikor ez a két világjárvány kitört, a súlyos influenzás évek közé sorolják őket, amelyekben körülbelül 700-ból egy ember halt meg, többnyire idős emberek, és ez csekély hatással volt az összes halálesetre. A járványokat így is kezelték, a Woodstock Fesztivál pedig szuperterjesztői pánik nélkül zajlott le (legalábbis a vírussal kapcsolatban...).

A COVID-19-hez társuló halálozási arány magasabb, de idősebb átlagéletkorban , amely megegyezik az összhalálozási aránnyal, és szinte mindig társbetegségekkel társul . Sok halálozás a szokásos támogató ellátás, például a szoros ápolás és a fizioterápia megvonása esetén is előfordult, és az intubációs gyakorlatok is szerepet játszhattak ebben.

A WHO által COVID-19 miatt elhunytként nyilvántartott 6.5 millió ember közül nem tudjuk, hányan haltak volna meg egyébként rákban, szívbetegségben vagy a cukorbetegség szövődményeiben, ha véletlenül pozitív lett volna a SARS-CoV-2 PCR eredménye. Nem tudjuk, mert a legtöbb hatóság úgy döntött, hogy nem ellenőrzi, de ezeket a haláleseteket COVID-19 okoztaként regisztrálta. A WHO körülbelül 15 millió többlethalálesetet tart nyilván a COVID-19 világjárvány alatt, de ez magában foglalja a kijárási korlátozások miatti haláleseteket is ( alultápláltság , fertőző betegségek számának növekedése , újszülöttkori halálozás stb.).

Ha a 6.5 ​​milliós halálos áldozatok számát valószínűnek vesszük , akkor a kontextusát a tuberkulózishoz, egy világszerte endémiás légúti betegséghez hasonlítjuk, amely miatt kevesen aggódnak a mindennapi életükben. A tuberkulózis évente körülbelül 1.5 millió embert öl meg, ami majdnem a fele a COVID-19 éves halálozási számának 2020-ban és 2021-ben. A tuberkulózis átlagosan sokkal fiatalabbakat öl meg , mint a COVID, és minden halálesettel több potenciális életévet veszít el.

Tehát a betegségteher normál mérőszámai alapján azt mondhatnánk, hogy ezek nagyjából egyenértékűek – a COVID-19 összességében nagyjából hasonló hatással volt a várható élettartamra, mint a tuberkulózis – rosszabbul a nyugati országok idősebb lakosságánál, jóval kevésbé az alacsony jövedelmű országokban . Még az Egyesült Államokban is a COVID-19 kevesebb (és idősebb) halálesettel járt együtt 2020-21-ben, mint amennyi a rák és a szív- és érrendszeri betegségek miatt általában előfordul.

A COVID-19 tehát nem jelentett egzisztenciális fenyegetést sok ember életére. A fertőzés okozta halálozási arány globálisan valószínűleg 0.15% körül van, ami magasabb az időseknél, és jóval alacsonyabb az egészséges fiatal felnőtteknél és gyermekeknél. Nem alaptalan azt gondolni, hogy ha a standard orvosi ismereteket követték volna, mint például a fizioterápia és a mobilitás biztosítása a törékeny idősek számára, valamint a mikrotápanyag-kiegészítés a veszélyeztetettek számára, a halálozási arány még alacsonyabb lehetett volna.

Bármi legyen is a nézetünk a COVID-19 halálozási definícióiról és kezeléséről, elkerülhetetlen, hogy az egészséges fiatal embereknél ritka a haláleset. Az elmúlt évszázadban az összes világjárvány okozta haláleset száma nagyon alacsony volt. Átlagosan kevesebb mint 100,000 19 ember hal meg évente, beleértve a COVID-XNUMX-et is, ami csak kis részét teszi ki a szezonális influenza által okozott haláleseteknek.

3. mítosz: Az erőforrások pandémiára való átirányítása közegészségügyi szempontból is értelmes

A G20-ak nemrégiben megállapodtak a Világbankkal abban, hogy évente 10.5 milliárd dollárt különítenek el a világjárvány megelőzésére és kezelésére szolgáló pénzügyi közvetítő alapjukba (FIF). Véleményük szerint összesen körülbelül 50 milliárd dollárra van szükség évente. Ez az éves, tartalék költségvetés a világjárványra való felkészültségre. Példaként a Yale Egyetem modellezői a járványkitörés esetén preferált válaszukra azt becsülik, hogy az alacsony és közepes jövedelmű országokban élők beoltása mindössze két adag COVID-19 vakcinával körülbelül 35 milliárd dollárba kerülne. Egyetlen emlékeztető oltás hozzáadása összesen 61 milliárd dollárba kerülne . Eddig több mint 7 milliárd dollárt különítettek el a COVAX- ra, a WHO Covid oltásfinanszírozási programjára, amely a vírussal szemben már immunisak többségét beoltja .

Hogy ezeket az összegeket kontextusba helyezzük, a WHO éves költségvetése általában 4 milliárd dollár alatt van . Az egész világ évente körülbelül 3 milliárd dollárt költ a maláriára – egy olyan betegségre, amely évente több mint félmillió kisgyermek halálát okozza. A tuberkulózis, a HIV/AIDS és a malária legnagyobb finanszírozási eszköze, a Globális Alap , kevesebb mint 4 milliárd dollárt költ évente erre a három betegségre együttvéve. A gyermekek más, megelőzhető halálokai – mint például a tüdőgyulladás és a hasmenés – még kevesebb figyelmet kapnak.

A malária, a HIV, a tuberkulózis és az alultápláltságból eredő betegségek mind terjednek, miközben a globális gazdaságok – amelyek az alacsonyabb jövedelmű országokban a várható élettartam fő hosszú távú meghatározói – hanyatlanak. Az adófizetőket olyan intézmények kérik – amelyek maguk is hasznot húznak ebből –, hogy hatalmas erőforrásokat költsenek erre a problémára, ahelyett, hogy olyan betegségekre, amelyek több és fiatalabb embert ölnek meg. Azok az emberek, akik ezt a programot erőltetik, nem tűnnek elkötelezettnek az éves halálozási arány csökkentése vagy az általános egészségi állapot javítása iránt. Vagy nem tudják kezelni az adatokat, vagy nincs ablakuk a jövőre, amit megtartanak maguknak.

4. mítosz: A COVID-19 hatalmas károkat okozott az egészségben és a globális gazdaságban

A COVID-halálozás életkori eloszlása ​​félreérthetetlen 2020 eleje óta, amikor a kínai adatok szinte semmilyen halálozási arányt nem mutattak ki az egészséges fiatal és középkorú felnőttek és gyermekek körében. Ez nem változott. Azok, akik hozzájárultak a gazdasági tevékenységhez, gyárakban, mezőgazdaságban és a közlekedésben dolgoztak, soha nem voltak nagy veszélyben. 

Az ezekre az emberekre vonatkozó korlátozásokból, a munkanélküliségből, a kisvállalkozások megszűnéséből és az ellátási zavarokból eredő gazdasági és személyes károk a WHO ortodox politikájával és az általános közegészségüggyel szemben hozott döntések voltak. Az elhúzódó iskolabezárások, amelyek generációs szegénységet és egyenlőtlenséget gördítettek maguk elé mind szubnacionális, mind nemzetközi szinten, egy olyan döntések voltak, amelyek talán hónapokat vásárolhattak az időseknek.

A WHO 2019-es világjárványra vonatkozó irányelvei a kijárási korlátozások ellen intettek, mivel azok elkerülhetetlenül növelik a szegénységet, a szegénység pedig betegségeket okoz és csökkenti a várható élettartamot. A WHO megjegyezte, hogy ez aránytalanul károsítja a szegényebb embereket. Ez nem bonyolult – még a kijárási korlátozások és a jövőbeli digitális személyazonosító okmányok napirendjének középpontjában állók, mint például a Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS), is elismerik ezt a valóságot. Ha a szegénységet előmozdító intézkedések célja az idősek halálozásának csökkentése lett volna, a sikerre vonatkozó bizonyítékok gyengék.

Kevés kétség férhet hozzá, hogy a növekvő alultápláltság és a hosszú távú szegénység , a népbetegségnek számító fertőző betegségek terjedése , valamint az oktatás elvesztése , a gyermekházasságok számának növekedése és a növekvő egyenlőtlenség hatásai messze felülmúlják majd az elért halálozási arányok bármilyen lehetséges csökkentését. Az UNICEF becslése , miszerint 2020-ban Dél-Ázsiában negyedmillió gyermek halt meg a kijárási korlátozások miatt, betekintést nyújt a kijárási korlátozások okozta károk hatalmas mértékébe. Nem a vírus, hanem az újszerű közegészségügyi válaszlépések okozták a történelmileg enyhe világjárványhoz kapcsolódó hatalmas károkat.

Szembenézni az igazsággal

Elkerülhetetlennek tűnik, hogy a jelenlegi világjárvány- és felkészültségi program mellett érvelők szándékosan félrevezessék a közvéleményt céljaik elérése érdekében. Ez magyarázza, hogy a WHO, a Világbank, a G20 és mások háttérdokumentumaiban miért kerülik a részletes költség-haszon elemzéseket. Ugyanez az alapvető követelmény hiánya jellemezte a Covid miatti lezárások bevezetését is. 

A költség-haszon elemzések elengedhetetlenek minden nagyszabású beavatkozáshoz, és hiányuk vagy alkalmatlanságot, vagy visszaélést tükröz. 2019 előtt a világjárványra való felkészülésre szánt erőforrás-átcsoportosítás elképzelhetetlen lett volna ilyen elemzés nélkül. Ezért ésszerűen feltételezhetjük, hogy további hiányuk azon a félelemen vagy bizonyosságon alapul, hogy eredményeik meghiúsítják a programot.

Sokan, akiknek jobban kellene tudniuk, beleegyeznek ebbe a megtévesztésbe. Indítékaikat máshol lehet találgatni . Sokan úgy érezhetik, hogy jó fizetésre van szükségük, és az ebből fakadó halál és elszegényedés elég messze lesz ahhoz, hogy elvontnak tekintsék. A média, amelyet ugyanazok a befektetési házak birtokolnak , mint a gyógyszeripari és szoftvercégeket, amelyek a közegészségügyet támogatják, többnyire hallgat. Aligha összeesküvés-elmélet az, ha azt hisszük, hogy az olyan befektetési házak, mint a BlackRock és a Vanguard, a befektetőik számára a hozam maximalizálására törekszenek, különféle eszközeiket felhasználva erre.

Az, hogy megválasztott vezetőink évtizedekig zárt ajtók mögött, Davosban tömegesen vettek részt az üléseken, és a vagyonuk folyamatosan azoknál az embereknél összpontosult, akikkel találkoztak, nem igazán juttathatott volna el minket máshová. 

Ezt már 20 évvel ezelőtt is tudtuk, amikor a média még a növekvő egyenlőtlenség okozta károkra figyelmeztetett. Amikor a közepes méretű országoknál gazdagabb egyének és vállalatok irányítanak olyan jelentős nemzetközi egészségügyi szervezeteket, mint a Gavi és a CEPI , a valódi kérdés az, hogy miért küzd annyi ember azzal, hogy elismerje, hogy az összeférhetetlenség meghatározza a nemzetközi egészségügyi politikát.

Az egészségügy profitorientált felforgatása ellentétes a második világháború utáni antifasiszta és antikolonialista mozgalom teljes szellemiségével. Amikor a politikai életben az emberek elismerik ezt a valóságot, félretehetik a korrupció által elültetett hamis megosztottságot. 

Valamiért félrevezetnek minket. Bármi is legyen az ok, rossz döntés beleegyezni egy megtévesztésbe. Az igazság tagadása soha nem vezet jó helyre. Amikor a közegészségügyi politika egy bizonyíthatóan hamis narratíván alapul, a közegészségügyi dolgozók és a nyilvánosság feladata, hogy ellenezzék azt.