MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) több száz gyógyszert engedélyezett anélkül, hogy bizonyítottan hatásosak lennének – egyes esetekben pedig annak ellenére, hogy bizonyítékok vannak arra, hogy károsak.
Ez az orvosi újságírók kétéves, heves nyomozásának eredménye. Jeanne Lenzer és Shannon Brownlee, közzétett by A kar.
A 400 és 2013 közötti több mint 2022 gyógyszerengedély áttekintése során a szerzők megállapították, hogy az ügynökség ismételten figyelmen kívül hagyta saját tudományos normáit.
Egy szakértő nyersen fogalmazott – az FDA bizonyítékokra vonatkozó küszöbértéke „nem mehet tovább lejjebb, mert már eleve a porban van”.
Gyenge bizonyítékokra épülő rendszer
Az eredmények lesújtóak voltak – a vizsgálati időszak alatt az FDA által jóváhagyott gyógyszerek 73%-a nem felelt meg mind a négy alapvető kritériumnak, amelyek a hatékonyság „lényeges bizonyítékának” igazolására szolgáltak volna.
Ez a négy kritérium – kontrollcsoport jelenléte, két jól lebonyolított vizsgálatban való replikáció, a résztvevők és a vizsgálók vakítása, valamint klinikai végpontok, például a tünetek enyhülése vagy a hosszabb túlélés alkalmazása – képezi a gyógyszerértékelés alapját.
Mégis a gyógyszereknek csak 28%-a felelt meg mind a négy kritériumnak – 40 gyógyszer felelt meg egyik sem.
Ezek nem homályos technikai részletek – ezek a legalapvetőbb biztosítékok, amelyek megvédik a betegeket a hatástalan vagy veszélyes kezelésektől.
Politikai és iparági nyomás alatt azonban az FDA egyre inkább felhagyott velük a gyorsaság és az úgynevezett „szabályozási rugalmasság” javára.
Az 1990-es évek eleje óta az ügynökség nagymértékben támaszkodik a gyorsított eljárásokra, amelyek felgyorsítják a gyógyszerek piacra jutását.
Elméletben ez egyensúlyt teremt a sürgősség és a tudományos igényesség között. A gyakorlatban azonban a folyamat megfordult. A vállalatok most már engedélyeztethetik a gyógyszereket. előtt bizonyítva, hogy működnek, későbbi további vizsgálatok ígéretével.
De, ahogy Lenzer és Brownlee is feltárták, „a kötelező utánkövetési vizsgálatok közel fele soha nem fejeződik be – és azok, amelyek igen, gyakran nem bizonyítják, hogy a gyógyszerek hatásosak, még akkor sem, ha forgalomban vannak.”
„Ez egy szeizmikus változást jelent az FDA szabályozásában, amelyet csendben, gyakorlatilag az orvosok vagy a nyilvánosság tudomása nélkül hajtottak végre” – tették hozzá.
A vizsgált jóváhagyások több mint fele előzetes adatokon alapult – nem pedig szilárd bizonyítékokon arra vonatkozóan, hogy a betegek tovább éltek, jobban érezték magukat, vagy hatékonyabban működtek volna.
És még akkor is, amikor követéses vizsgálatokat végeznek, sokan ugyanazokra a hibás helyettesítő mérőszámokra támaszkodnak, ahelyett, hogy kemény klinikai eredményekre alapoznának.
Az eredmény: egy olyan szabályozási rendszer, ahol az FDA már nem kapuőrként, hanem passzív megfigyelőként működik.
Rákellenes gyógyszerek: Nagy tét, alacsony standardok
Sehol sem látható ez a kudarc jobban, mint az onkológiában.
A 3 és 123 között jóváhagyott 2013 rákgyógyszer közül csak 2022 felelt meg az FDA mind a négy alapvető tudományos szabványának.
A legtöbbet – 81%-ot – olyan helyettesítő végpontok alapján hagyták jóvá, mint a daganat zsugorodása, anélkül, hogy bármilyen bizonyíték lett volna arra, hogy javították volna a túlélést vagy az életminőséget.
Vegyük például a Copiktrát – egy 2018-ban vérképzőszervi daganatok kezelésére engedélyezett gyógyszert. Az FDA zöld utat adott neki a javuló „progressziómentes túlélés” alapján, ami azt méri, hogy a daganat mennyi ideig marad stabil.
De a Kritika A forgalomba hozatalt követő adatok azt mutatták, hogy a Copiktrát szedő betegek 11 hónappal a korábban mint az összehasonlító gyógyszert szedők.
Hat év telt el azután, hogy ezek a vizsgálatok kimutatták, hogy a gyógyszer csökkenti a betegek túlélési arányát, mire az FDA figyelmeztette a nyilvánosságot, hogy a Copiktrát nem szabad első vagy második vonalbeli kezelésként alkalmazni bizonyos típusú leukémiák és limfómák esetén, a „kezeléssel összefüggő halálozás fokozott kockázatára” hivatkozva.
Elmiron: Hatástalan, veszélyes – és még mindig a piacon van
Egy másik feltűnő eset az, Elmiron, amelyet 1996-ban engedélyeztek intersticiális cystitis – egy fájdalmas hólyagbetegség – kezelésére.
Az FDA „közel nulla adat” alapján engedélyezte, azzal a feltétellel, hogy a vállalat egy további vizsgálatot végez annak megállapítására, hogy valóban működik-e.
Az a tanulmány nem volt befejezték 18 évig – és amikor igen, kiderült, hogy az Elmiron nem jobb, mint a placebo.
Időközben több száz beteg szenvedett látásvesztést vagy vakságot. Mások vastagbélgyulladással kerültek kórházba. Néhányan meghaltak.
Az Elmiron azonban még ma is forgalomban van. Az orvosok továbbra is felírják.
„Több százezer beteg próbálta ki a gyógyszert, és az Amerikai Urológiai Társaság az egyetlen FDA által jóváhagyott gyógyszerként tartja számon az intersticiális cystitis kezelésére” – jelentette Lenzer és Brownlee.
„Lógó jóváhagyások” és szabályozási bénulás
Az FDA-nak van egy kifejezése – „lógó jóváhagyás” – azokra a gyógyszerekre, amelyek a sikertelen vagy hiányzó követéses vizsgálatok ellenére is forgalomban maradnak.
Az egyik hírhedt eset az Az Avastin, amelyet 2008-ban engedélyeztek áttétes emlőrák kezelésére.
Ismét gyorsított eljárásban kezelték a „progressziómentes túlélés” alapján. De miután öt klinikai vizsgálat nem mutatott javulást az össztúlélésben – és komoly biztonsági aggályokat vetett fel –, az FDA a következőre váltott: visszavon áttétes emlőrák kezelésére való jóváhagyása.
A visszhang heves volt.
Gyógyszergyárak és betegvédelmi csoportok kampányt indítottak az Avastin forgalomban tartása érdekében. Az FDA munkatársai erőszakos fenyegetéseket kaptak. Rendőröket állítottak ki az ügynökség épülete elé.
A következmények olyan súlyosak voltak, hogy az FDA több mint két évtizeden át nem kezdeményezett újabb önkéntelen gyógyszerkivonást az iparág ellenállása ellenére.
Milliárdok kárba vészek, ezrek szenvedtek kárt
2018 és 2021 között az amerikai adófizetők – a Medicare és a Medicaid programokon keresztül – fizettek 18 milliárd $ olyan gyógyszerek esetében, amelyeket azzal a feltétellel hagytak jóvá, hogy további vizsgálatokat is végeznek. Sok ilyen vizsgálatot soha nem végeztek el.
Az életekben kifejezett költség még magasabb.
A 2015 tanulmány megállapította, hogy a 86 és 2008 között szurrogát kimenetelek alapján jóváhagyott rákgyógyszerek 2012%-a nem mutatott bizonyítékot arra, hogy segítenék a betegeket hosszabb ideig élni.
An becsült Évente 128,000 XNUMX amerikai hal meg megfelelően felírt gyógyszerek hatásai miatt – az opioid-túladagolásokat nem számítva. Ez több, mint az illegális drogok okozta összes haláleset együttvéve.
A 2024 elemzés Peter Gøtzsche dán orvos tanulmánya szerint a vényköteles gyógyszerek mellékhatásai ma már a három vezető halálok közé tartoznak világszerte.
Az orvosokat félrevezették a gyógyszercímkék
A probléma mértéke ellenére a legtöbb betegnek – és a legtöbb orvosnak – fogalma sincs róla.
Egy 2016-os felmérés közzétett in JAMA egy egyszerű kérdést tett fel a gyakorló orvosoknak – mit is jelent valójában az FDA jóváhagyása?
Csak 6%-uk találta el helyesen.
A többiek azt feltételezték, hogy ez azt jelenti, hogy a gyógyszer egyértelmű, klinikailag jelentős előnyöket mutatott – például segített a betegeknek hosszabb ideig élni vagy jobban érezni magukat –, és hogy az adatok statisztikailag megalapozottak.
De az FDA ezt nem követeli meg.
A gyógyszereket egyetlen kis tanulmány, egy helyettesítő végpont vagy marginális statisztikai eredmények alapján is engedélyezhetik. A címkék gyakran korlátozott adatokon alapulnak, mégis sok orvos névértéken veszi őket.
A felmérést vezető Aaron Kesselheim, a Harvard Egyetem kutatója szerint az eredmények „kiábrándítóak, de nem teljesen meglepőek”, és megjegyezte, hogy kevés orvost oktatnak az FDA szabályozási folyamatáról. tulajdonképpen működik.
Ehelyett az orvosok gyakran címkékre, marketingre vagy feltételezésekre támaszkodnak – abban a hitben, hogy ha az FDA engedélyezett egy gyógyszert, akkor annak biztonságosnak és hatékonynak is kell lennie.
De mint A kar a vizsgálat azt mutatja, hogy nem biztonságos feltételezés.
És ezen ismeretek nélkül még a jó szándékú orvosok is felírhatnak olyan gyógyszereket, amelyek nem sokat érnek – és valódi kárt okoznak.
Kinek dolgozik az FDA?
Több mint 100 szakértővel, beteggel és korábbi szabályozó hatósággal készített interjúk során Lenzer és Brownlee széles körű aggodalmat tapasztaltak azzal kapcsolatban, hogy az FDA elvesztette a helyes útját.
Sokan rámutattak az ügynökség iparági pénzektől való függőségére. BMJ vizsgálat 2022-ben megállapította, hogy a felhasználói díjak ma már az FDA gyógyszer-felülvizsgálati költségvetésének kétharmadát finanszírozzák – ami komoly kérdéseket vet fel a függetlenséggel kapcsolatban.
Reshma Ramachandran, a Yale orvosa és szabályozási szakértője szerint a rendszer sürgős reformra szorul.
„Szükségünk van egy olyan ügynökségre, amely független az általa szabályozott iparágtól, és amely magas színvonalú tudományos eredményeket alkalmaz az új gyógyszerek biztonságosságának és hatékonyságának felmérésére” – mondta. A kar„Enélkül akár vissza is térhetnénk a kígyóolaj és a szabadalmaztatott gyógyszerek napjaihoz.”
Egyelőre a betegek mit sem sejtő résztvevői maradnak egy hatalmas, kimondatlan kísérletnek – olyan gyógyszereket szednek, amelyeket talán soha nem teszteltek megfelelően, és megbíznak egy olyan szabályozóban, amely túl gyakran nem védi meg őket.
És ahogy Lenzer és Brownlee is megállapítják, ez a bizalom egyre inkább alaptalan.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Maryanne Demasi, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas, oknyomozó orvosriporter, reumatológiai PhD fokozattal, aki online médiának és vezető orvosi folyóiratoknak ír. Több mint egy évtizeden át televíziós dokumentumfilmeket készített az Ausztrál Műsorszóró Társaságnak (ABC), valamint beszédíróként és politikai tanácsadóként dolgozott a dél-ausztráliai tudományos miniszternél.
