A jegyzőkönyv még nem áll rendelkezésre, és újságírók sem jelenhettek meg. De a pert indító főügyészektől, az ügy felpereseitől és ügyvédjeiktől, valamint a Biden-adminisztráció elleni perben részt vevő többi féltől szereztünk némi információt Anthony „Én vagyok a tudomány” Fauci vallomásáról. Fauci a világjárványra adott válasz arca volt, és azzal vádolják, hogy összejátszott a nagy techcégekkel az ellenvélemény elnyomása érdekében, megsértve ezzel az első alkotmánykiegészítést.
Az a kérdés, hogy a vallomás nyilvános lesz-e, maga is jogi érdeklődés tárgyát képezte. Az Igazságügyi Minisztérium benyújtva blokkolásra minden felvételt és személyazonosításra alkalmas információt visszatartottak a nyilvános zaklatás veszélye miatt, és ezt a feltételt teljesítették. Ennek eredményeként (még) nincs átiratunk, és nagy félelem érződik még azokban is, akik jelen voltak, hogy részletesen beszámoljanak a történtekről. A nagyobb országos média nem mutatott érdeklődést a történet megszerzése iránt.
Mindazonáltal vannak információink néhány őszinte tweetnek és az egyik felperes cikkének köszönhetően. A fő tanulság az, hogy Fauci súlyos amnéziában szenvedett. Több mint hét óra alatt, jelentett Jeff Landry, Louisiana állam főügyésze többnyire azzal a válaszával hárította el a részletes kihallgatásokat, hogy nem emlékszik tisztán olyan részletekre, amelyek fényt derítenének a beszéd elnyomásában való részvételére.
„Hűha! Csodálatos volt 7 órát tölteni Dr. Faucival. A férfival, aki egymaga tette tönkre az amerikai gazdaságot a „tudományos” alapokon. Csak hogy aztán rájöjjön, hogy gyakorlatilag semmire sem emlékszik a Covidra adott válaszával kapcsolatban!”
Mindez annak ellenére van így, hogy több száz oldal és számos nyilvános nyilatkozat látszik megerősíteni, hogy a Fehér Ház és számos kormányzati szerv szorosan együttműködött a Google-lel, a Facebookkal, a Twitterrel és másokkal a narratíva irányítása érdekében közel két éven át. És ezek az erőfeszítések valószínűleg folyamatban vannak.
Eric Schmitt, Missouri állam főügyésze és jelenlegi megválasztott szenátora Louisiana állam főügyészével együtt indította a pert. Schmitt Twitteren „Néhány tanulság Fauci vallomásából: Fauci tudta, hogy a laborszivárogtatás-elméletnek van alapja, de az visszaütött rá, és azonnal megpróbálta hitelteleníteni; Védte a lezárásokat; A többieknek »nincs meg a képességük« eldönteni, mi a legjobb magunknak.”
Ráadásul ő írt: „A Fauci-raktárban ezen a héten a bírósági jegyző tüsszentett. Fauci azt akarta, hogy maszkot viseljen. Ez a mentalitása annak a fickónak 2022 novemberében, aki lezárta az országunkat, és számtalan életet és megélhetést tett tönkre. A Szakértők követték a példáját. A másként gondolkodókat cenzúrázták. Amerikában. Soha többé.”
A felperes, Aaron Kheritary, a Brownstone vezető ösztöndíjasa és munkatársa elmagyarázza alábbiak szerint:
FRISSÍTÉS: Fauci tegnapi, az MO kontra Biden ügyben tett vallomásából. Fauci megerősítette, hogy 2020 februárjában Clifford Lane-t, a NAIAD-nál dolgozó helyettesét küldte az Egyesült Államok képviselőjeként a WHO kínai delegációjába. Lane meggyőzte Faucit, hogy a kínai lezárások példáját kellene követnünk.
A KKP bejelentette, hogy Kína drakonikus lezárásokkal megfékezte a vírust – ez az állítás mostanra hamisnak bizonyult. Tekintettel Kína hamis információkra vonatkozó mintájára, Lane-nek és Faucinak szkepticizmussal kellett volna megközelítenie ezt az állítást. A lezárások teljesen kipróbálatlanok és példa nélküliek voltak.
Mint az ügyvédünk, @Leftylockdowns1 Úgy fogalmazott, Fauci „látszólag hajlandó volt a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos érvelését egyetlen fickó megfigyeléseire alapozni, aki egy diktátor jelentéseire támaszkodott.” Ez nem egészen egy kettős vak, randomizált vizsgálaton alapuló bizonyíték, vagy akár bármilyen szintű bizonyíték.
Napokkal Lane visszatérése után a WHO közzétette jelentését, amelyben dicsérte Kína stratégiáját: „Kína megalkuvást nem ismerő és szigorú nem gyógyszerészeti intézkedéseinek [kijárási tilalmak] alkalmazása a COVID-19 vírus terjedésének megfékezésére több helyszínen is létfontosságú tanulságokkal szolgál a globális válaszlépésekhez.”
„Ez a meglehetősen egyedülálló és példa nélküli közegészségügyi válasz Kínában visszafordította az egyre növekvő esetszámokat” – állította a jelentés. Kollégám @jeffreyatucker a @brownstoneinst ironikusan fogalmazott a WHO ködös szemű jelentéséről: „Láttam a jövőt – és az Vuhan.”
A kijárási tilalmak gyorsan átterjedtek Kínából Nyugatra, mivel a WHO mellett számos nyugati apologéta is aggasztó módon a Kínai Kommunista Párt Covid-válaszatára tekintett útmutatásért.
Az USA és az Egyesült Királyság követte Olaszország példáját a kijárási korlátozások bevezetésében, amelyek Kínáét követték, és a világ néhány országát kivéve azonnal követték a példánkat. Néhány héten belül az egész világot lezárták.
A kezdetektől fogva ennek a globális politikai katasztrófának a bizonyítékai papírvékonyak voltak. Most pedig az utóhatásokban élünk.
Jim Hoft, a Gateway Pundit munkatársa hozzáadott Fauci közvetlen idézetei teljes mértékben megerősítik A Brownstone jelentése az NIH-féle zűrzavarról Kínába 2020 februárjában:
John Sauer: „És Mr. Lane, miután visszatért az útról, azt mondta, hogy a kínaiak nagyon strukturált, szervezett módon kezelték ezt; igaz?… Megbeszélte Mr. Lane-nel az úton szerzett tapasztalatait, amikor visszatért a WHO-útról?”
Dr. Fauci, „A válasz az, hogy igen… Dr. Lane-t nagyon lenyűgözte, hogy klinikai közegészségügyi szempontból hogyan kezelték a kínaiak az elkülönítést, a kontaktkövetést, az emberek ellátására szolgáló létesítmények építését, és úgy hiszem, erre gondolt, amikor azt mondta, hogy nagyon strukturált, szervezett módon kezelik ezt.”
Sauer: „Tehát arra a következtetésre jutott, hogy szélsőséges, az ő szavaival élve, intézkedésekre lehet szükség a társadalmi távolságtartás előírásához, hogy a járványt megfékezze; igaz?”
Fauci: „Erre utal ez, igen… Beszélt velem arról, hogy a kínai 19-esek nagyon szervezetten próbálták megfékezni a vírus terjedését Vuhanban és másutt. Nem volt lehetősége eljutni Vuhanba, de Pekingben volt, és azt hiszem, más városokban is – legalábbis Pekingben –, és megemlítette, hogy nagyon szervezetten, jól irányítottan kezelték a járványt.
Sauer: „És így egyfajta pozitív reakciója volt erre. Lehetnek tanulságok az Egyesült Államok számára a járványra adott válaszában?”
Fauci: „Úgy vélem, Dr. Lane arra a következtetésre jutott, hogy széles körben elterjedt légúti betegség esetén a betegség gyors terjedésének megfékezésére egy nagyon gyakori és hatékony módszer a társadalmi távolságtartási intézkedések bevezetése… Dr. Lane egy nagyon éleslátó klinikus, és minden okom megvan azt hinni, hogy a helyzetértékelése pontos és helyes volt.”
Csak hogy világos legyen, Fauci itt egy olyan politikai választ írt le, amely magában foglalta az emberek lakásainak bezárását hegesztéssel és a mozgás teljes totalitárius ellenőrzésével, mint a „társadalmi távolságtartási intézkedések” „nagyon szervezett” és „jól irányított” végrehajtását.
Csak engedd bele.
Hoft ezen felül biztosította a következőket is: legrészletesebb megfigyelések még. A teljes jelentéséből idézek:
- Fauci ügyes hazudozó. Ahogy azt már hónapok óta láthatjuk nyilvános nyilatkozataiban, akkor hazudik, amikor úgy érzi, megússza, vagy amikor úgy érzi, hogy nem lesznek érdemi következményei.
- Fauci gyakran hazudott, amíg alternatív tényekkel nem szembesítették. Például azt állította, hogy valójában nem ismeri Ralph Baricet (a COVID-vírus megalkotóját) vagy Peter Daszakot (aki közvetítette Fauci NIAID-támogatását a vuhani kínai biolaboratóriumnak), amíg szembesítették azzal a bizonyítékkal, hogy saját kabinetfőnöke e-mailben Fauci csapatának tagjaiként írta le Daszakot és Baricot!
- Fauci azt állította, hogy fogalma sem volt arról, hogy kommunikációs csapata nem működött együtt a közösségi média cégekkel a „félretájékoztatás és dezinformáció” megállítása érdekében, amíg kénytelen nem volt beismerni, hogy valójában tudott bizonyos koordinációs esetekről.
- Fauci továbbra is azt a mostanra megcáfolt állítást állította, hogy a COVID-19 egy természetesen előforduló vírus.
- Fauci szerint a dezinformáció és a félretájékoztatás (azaz az információ, amivel nem ért egyet) életeket veszélyeztet.
- Fauci nem volt hajlandó definiálni a „funkciónyereség” kutatását, mondván, hogy az túl tág fogalom ahhoz, hogy definiálni lehessen.
- ÉRDEKESSÉG: egészen a közelmúltig Fauci lánya a Twitteren dolgozott.
- ÉRDEKESSÉG: Fauci hipochonder. A meghallgatás egy bizarr és megdöbbentő részletében Fauci a szegény jegyzőn vezette le a frusztrációját. A meghallgatást lejegyző jegyző tüsszentett, Fauci pedig leállította a meghallgatást és leszidta a jegyzőt: „MI BAJ VELED??? Van valami légúti betegséged? A COVID idején aggódom, ha a közeledben vagyok.” Jegyző: „Nem vagyok beteg, csak allergiás vagyok. Viselhetek maszkot.” Fauci: „Rendben. Köszönöm, mert az utolsó dolog, amit szeretnék, az az, hogy elkapjam a COVID-ot. [Nevezetesen, (1) Fauci maga a meghallgatás során egyszer sem viselt maszkot, és (2) úgy tűnt, több méterre van a jegyzőtől].
- ÉRDEKESSÉG: Fauci egy másik hipochondriás rohamában feltűnően gonoszul kirabolta Jeff Landry louisianai főügyészt, miután Landry beletüsszentett az öltönyzakójába.
- Játékosság. Amikor nehéz témával találkozott, becstelenül megtagadta a kulcsfogalmak meghatározását, hogy elkerülje a felelősségre vonást. Például a „funkciónyereség” kutatásának témájában nem volt hajlandó elismerni a kifejezés jelentését, azzal érvelve, hogy annyira tág fogalom, hogy nem lehet meghatározni.
- Fauci többször is azt állította, hogy „nem emlékszik” vagy „nem emlékszik”, és megpróbálta alátámasztani ezeket a hihetetlen kijelentéseket azzal, hogy a kapott e-mailek, illetve az asztalára kerülő kiadványok és tanulmányok mennyiségére hivatkozott. Ez egyszerűen nem hihető szinte az összes ilyen kijelentés esetében, mivel a szóban forgó incidensek vagy a közelmúltban, vagy az elmúlt három évben történtek, és mindegyikük politikailag erősen terhelt volt.
- Fauci másik hazugsági módszere az volt, hogy egyszerűen úgy tett, mintha nem értett volna valamit, majd reménykedett, hogy a kérdező ügyvéd nem kapja rajta a hazugságon. Például egy ponton nagyon nyilvánvalóan hazudott, amikor azt állította, hogy nem tudja, mi a Meta (a Facebook anyavállalata), amíg kénytelen nem volt beismerni, hogy valójában tudja, mi a Meta.
- Egy másik Fauci-taktika: amikor kénytelen volt beismerni, hogy kulcsfontosságú időpontban kommunikált vagy áttekintett egy kulcsfontosságú feljegyzést, illetve ismert vagy dolgozott egy kulcsfontosságú személlyel, megpróbálta bagatellizálni az egyes negatív tényeket azáltal, hogy (1) lekicsinyelte a kommunikáció jelentőségét, (2) azt sugallta, hogy bár áttekintette a kulcsfontosságú feljegyzést, nem olvasta el igazán figyelmesen, vagy (3) hamis alázattal azt sugallta, hogy nem szakértő X területen, és így nem értette teljesen a szóban forgó tudományos tanulmányt, vagy (4) azt állította, hogy bár „ismerte” az említett személyt, valójában nem ismeri őt olyan jól, mert munkája során annyi orvossal és tudóssal találkozik.
- Fauci további megtévesztési taktikái: a beosztottak átverése. Fauci híres túlélő a bürokraták körében. Az egyik módja annak, hogy idáig fennmaradt, az az, hogy csak a győzelmekért tulajdonította el az érdemet, a veszteségeket pedig a szerencsétlen beosztottakra költötte. Ez a tendencia folytatódott a vallomásában is, amelyben arcátlanul azzal érvelt, hogy bár ő a NIAID és annak 6 milliárd dolláros költségvetésének vezetője, ismételten fogalma sincs arról, hogy mit csinálnak a közvetlen beosztottjai az orra előtt. Fauci támogatja az elszámoltathatóságot, amíg van egy beosztottja, akit feláldozhat.
- Fauci azzal érvelt, hogy a hidroxiklorokin „veszélyes” és „mérgező” mellékhatásai vannak… Fauci azt állította, hogy a HCQ hatástalan a COVID kezelésében, de egyetlen tanulmányt sem tudott felhozni állításának alátámasztására. Fauci ezt a kijelentést is elutasította. a 371 tanulmányból álló lista a HCQ-ról és annak hatékonyságáról a betegség kezelésében, amikor bemutatták neki a listát.
- Fauci beismerte, hogy hazudott a nyilvánosságnak. Vallomása egyik legmeghökkentőbb részletében Fauci beismerte, hogy a világjárvány kezdetén tudatosan hamis közegészségügyi állításokat tett, és azt tanácsolta az embereknek, hogy ne viseljenek maszkot, hogy eltántorítsa a lakosságot a maszkkészletek kimerítésétől.
- Fauci elismerte, hogy a kijárási tilalom ötletét a kommunista kínaiaktól kapta, akik 2020 januárjában vezették be szélsőséges kijárási tilalmaikat.
Jenin Younes, a felperesek ügyvédje, aki az Új Polgári Szabadságjogok Szövetségénél dolgozik, írt Twitteren: „Fauci mai vallomásából az egyik kedvenc idézetem: »Nagyon elfoglalt napi munkám van, egy hatmilliárd dolláros intézetet vezetek. Nincs időm olyan dolgokon aggódni, mint a Nagy Barrington-nyilatkozat.«”
Ne feledje, hogy teljes nyilvántartással rendelkezünk azokról az e-mailekről, amelyekben Fauci hitelt vett amiért „nyilvánosan és határozottan kiállt a Nagy Barrington-nyilatkozat ellen”.
Összefoglalásként Fauci megdöbbentő vallomásának egy leleplező beszámolóját láthatjuk, amely azok számára, akik a kezdetektől fogva szorosan követték az ügyet, csak azért sokkoló, mert megerősíti az árulás teljességét, amelyet régóta gyanítottunk az amerikai lezárások középpontjában. Azt is megerősítettük, hogy a „társadalmi távolságtartás” kifejezés valójában nem más, mint egy eufemizmus egy kínai stílusú, teljes körű támadásra mindarra, amit valaha szabadságnak neveztünk Nyugaton.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
