Miközben milliókat zártak be, megtiltották nekik, hogy rendezvényekre vagy akár templomba járjanak, az iskolákat és a művészeti intézményeket pedig bezárták, az emberek továbbra is egy alapvető kérdést tettek fel: miért történik ez, mit tesz a kormány, és mi a kilépési stratégia? Számos lehetőség merült fel.
Talán a kórházi kapacitás megőrzése érdekében történt, mégis abban az időben a kórházak fizetés nélküli szabadságra küldték az ápolókat, és a parkolók üresek voltak, mert bezárták az ajtókat a tervezett műtétek és a rutinvizsgálatok előtt.
Talán azért, hogy időt nyerjenek, hogy felhalmozhassák a személyi védőfelszereléseket és a lélegeztetőgépeket, mégis később azt tapasztaltuk, hogy a lélegeztetőgépek sok embert feleslegesen öltek meg, miközben a készletek később fillérekért keltek el dolláronként.
Vagy talán várni kellett egy vakcinára. Ez volt a menő szó az utcán. A vakcinák fejlesztése minden bizonnyal 2020 januárja óta, ha nem korábban zajlott. Egy hamarosan érkezik. És maguk a vállalatok egyértelműen hatalmas befolyással bírtak a szabályozó hatóságokra, amelyek később jóváhagyták őket, és szokatlan eszközökkel kötelezővé tették a termékeiket.
De a történet nem teljesen világos.
Vegyük figyelembe a 2. március 2020-i e-mailt a következőtől: Anthony Fauci Michael Gersonnak, a. riportere Washington PostEz a párbeszéd két héttel azelőtt zajlott, hogy a Trump-adminisztráció elrendelte a leállásokat, és négy nappal azután, hogy... New York Times középkori válaszlépéseket követelt. Mindössze egy hét telt el azután, hogy Fauci meggondolta magát mind a súlyosság, mind a kijárási tilalom tekintetében.
A február 27-én volt a fordulópont, amikor Fauci, aki korábban azt nyilatkozta, hogy a vírus nem súlyos és nem indokolja a kijárási korlátozásokat, e-mailt küldött Morgan Fairchild színésznőnek, amelyben arra utasította, hogy figyelmeztesse követőit a közelgő kijárási korlátozásokra. „Az amerikai közvéleménynek nem szabad megijednie” – mondta. írt, „de fel kell készülniük arra, hogy enyhítsék a járványkitörést ebben az országban olyan intézkedésekkel, mint a társadalmi távolságtartás, a távmunka, az iskolák ideiglenes bezárása stb.”
Március 2-án Gerson feltette azt a kérdést, amelyet néhány héttel később mindannyian feltennénk. „A társadalmi távolságtartás átfogó stratégiája vajon csak arra szolgál, hogy alacsonyan tartsa az amerikaiak körében a betegséggel fertőzöttek arányát, amíg a vakcina rendelkezésre nem áll? Ez egy szabad társadalomban sokkal nehezebbnek tűnik. Ez azt jelenti, hogy bezárják az iskolákat? A tömegközlekedést? Az államok és a helyi önkormányzatok hoznak ilyen döntéseket?”
Fauci válasza meglehetősen megdöbbentő.
„A társadalmi távolságtartás nem igazán arra szolgál, hogy kivárjuk a vakcinát” – írta Fauci. „A lényeg az, hogy megakadályozzuk a fertőzések könnyű terjedését az iskolákban (bezárás), a zsúfolt rendezvényeken, például színházakban, stadionokban (rendezvények lemondása), a munkahelyeken (ahol lehetséges, távmunka)... A társadalmi távolságtartás célja, hogy megakadályozza, hogy egyetlen fertőzött személy könnyen átterjessze a vírust több másikra, amit a tömegben való szoros kontaktus elősegít. Az emberek közelsége az R0 értéket 1 felett, sőt akár 2-3-ig is magasra tartja. Ha az R0 értéket 1 alá tudjuk csökkenteni, a járvány fokozatosan csökkenni fog, és vakcina nélkül magától meg fog állni.”
Michael Gerson ezután megismételte, hogy majdnem szóról szóra a saját rovatában ugyanazon a napon, így betekintést nyerhetünk abba, hogyan épülnek fel valójában ezek az oszlopok.
Gerson azonban hozzáteszi: „Egy vakcina azonban rendkívül hasznos lenne.”
Oh.
Azok, akik nehezményezik az oltási kötelezettségeket, vagy káros hatásoktól szenvednek, némi vigaszt találhatnak Fauci látszólagos álláspontjában, miszerint nincs szükség oltásra, és a járvány magától véget ér. Azonban alapos olvasás esetén ez nem nyújt vigaszt. Valójában valami még az oltási kötelezettségnél is rosszabbat képzel el. Egy örökös lezárások tervét szőtte.
Egyetlen gyakori légúti vírus sem tűnt el soha pusztán a fertőzés terjedésének mértékének csökkentésével, az egyetemes emberi elkülönítés mesterséges eszközeivel. Amint az emberek újra kapcsolatba lépnek egymással, a vírus újra mozgásban lesz, amíg a nyájimmunitás révén endémiássá nem válik, ami végül ebben az esetben is történt, ahogyan az egész történelem során történt. Nem a lezárásoknak vagy a védőoltásoknak, hanem a kitettségnek köszönhetően jutottunk túl a világjárványon. Mindig is így volt, és mindig is így lesz. Ezért egyetlen civilizált társadalom sem kísérelt meg egyetemes lezárásokat, még kevésbé globális szinten.
Fauci itt valójában valami nagyon messzemenőt hirdet, ami már-már az őrület határán áll. A társadalmi rend teljes rekonstrukcióját szorgalmazza, hogy az emberek örökre elkülönüljenek egymástól, és ne fertőzzék meg egymást semmivel. Úgy tűnik, ez az elmélete, mert az a felfogás, hogy a... intézkedés Az az állítás, hogy a fertőzés önmagában a vírus kihalását okozná, tudományosan egyáltalán nem logikus. Olyan, mintha azt mondanánk, hogy az esernyő leengedésével véget vethetünk az esőnek.
A terve szerint örökre érvényben lett volna a lezárások. Ebben az értelemben a vakcina legalább egy lehetséges emancipációt jelentett azokból az állandó börtönszerű körülményekből, amelyeket Fauci akkoriban elképzelt. És valóban így alakult a narratíva: lezárások a világjárvány megszüntetésére, maszkok a lezárások megállítására, és oltások a maszkviselések megállítására. Természetesen semmi sem működött, de minden szakasz megfelelőségi tesztet végzett.
De mennyire gondolta komolyan Fauci ezt a pontot? Talán csak egy e-mail volt, nem egy nagy életfelmérés. Talán. De a kijárási tilalom nem szűnt meg egyhamar. Egész nyáron folytatódott – kivéve a rasszizmus elleni tiltakozásokat –, sőt, egészen őszig.
2020 augusztusában Fauci társszerzője volt a egy fontos cikk a Sejt ami nagyon kevés figyelmet kapott. A cikk azt az általános elméletet vázolja fel, hogy minden fertőző betegség mögöttes oka az emberi kontaktus, ami más néven maga a társadalom. „Egy ember által uralt világban, amelyben az emberi tevékenységeink agresszív, káros és kiegyensúlyozatlan kölcsönhatásokat jelentenek a természettel, egyre inkább új betegségekkel járó vészhelyzeteket fogunk provokálni.”
A válasz tehát nyilvánvaló: magát a társadalmat kell lebontani. Vagy ahogy Fauci fogalmaz:
A folyamatban lévő COVID-19 világjárvány emlékeztet minket arra, hogy a lakóhelyek és az emberi gyülekezőhelyek (sportlétesítmények, bárok, éttermek, strandok, repülőterek) túlzsúfoltsága, valamint az emberi földrajzi mozgás katalizálja a betegségek terjedését... A természettel való nagyobb harmóniában élés az emberi viselkedés és más tényezők megváltoztatását igényli. radikális változások, amelyek elérése évtizedekig is eltarthat: az emberi létezés infrastruktúrájának újjáépítése, a városoktól az otthonokon át a munkahelyekig, a víz- és csatornarendszerekig, a szabadidős és összejöveteleket kínáló helyszínekig.
Talán a jelenlegi társadalommal való ellentmondás a háború utáni tömeges fosszilis tüzelőanyag-felhasználás nyomaira vezethető vissza? Talán az ipari forradalommal szembeni kifogása? Nem, sokkal nagyobb léptékben kell gondolkodni. A probléma a következő:
Az újonnan megjelenő (és újra megjelenő) fertőző betegségek a neolitikus forradalom óta, 12,000 XNUMX évvel ezelőtt fenyegetik az emberiséget, amikor az emberi vadászó-gyűjtögetők falvakba telepedtek le, hogy állatokat háziasítsanak és növényeket termesztsenek. A háziasításnak ezek a kezdetei voltak az ember szisztematikus, széles körű természetmanipulációjának legkorábbi lépései.
Azt gondolhatnánk, hogy a főcímek között szerepelne, hogy az az ember, aki a világ Covid-válaszát kidolgozta, csupán ezt az eszközt használta fel arra, hogy visszafordítsa az emberiség 12,000 XNUMX évének történelmét. Valójában ebben az értelemben a „középkorba lépés” csupán egy lépés egy hosszú, visszafelé vezető úton. Felejtsük el az Alkotmányt. Felejtsük el a felvilágosodást. Felejtsük el még a Római Birodalom aranykorát is. Fauci vissza akar vinni minket jóval azelőttre, hogy bármilyen tényleges történelmi feljegyzés létezne: egy feltételezett rousseau-i természeti állapotba, ahol a környezetünkben felhalmozott élelemből éltünk, és semmi másból.
A szerzők mégis biztosítanak minket arról, hogy kételkednek abban, hogy ilyen messzire visszamenni valóban lehetséges, bármennyire is csodálatos lenne. „Mivel nem térhetünk vissza az ókorba” – kérdezik –, „vajon legalább felhasználhatjuk-e az akkori idők tanulságait arra, hogy a modernitást biztonságosabb irányba tereljük?”
Ahogy a kijárási korlátozások folytatódtak, sokan gyanítani kezdték, hogy Fauci és társai úgy döntöttek, hogy a mögöttes probléma nem konkrétan a kórokozó, hanem az emberek általában és az a hajlamuk, hogy szabadon mozoghassanak, egyesülhessenek és együtt csinálhassák a dolgokat. Fauci saját írásaiban mindezt nem másnak tekinti, mint a betegségek kialakulásának és terjedésének lehetőségét. Valójában egy szólásszabadsággal kapcsolatos ügyben tett vallomása során is ezt a hozzáállást mutatta be, amikor ráförmedt egy bírósági jegyzőre, amiért az tüsszentett. „Nem akarom a Covidot” – tiltakozott.
Ki gondolta volna, hogy amikor a 15 nap a görbe ellaposításához című programról hallottunk, valójában a földi élet 12,000 XNUMX éves rekonstrukciójára készültünk fel? Úgy tűnik, ez a mögöttes cél. Ha ez túlzásnak hangzik, lásd a fenti írásokat, amelyeket mind a nagy Fauci írt alá. És egyébként a világjárvány idején a Fauci család nettó vagyona... megduplázódottAz emberi társadalom itt javasolt radikális rekonstrukciója személyesen jövedelmezőnek bizonyul a támogatói számára.
Hogyan lehet leküzdeni ezt a zagyvaságot? A valódi szabadság és egy működő társadalom bajnokainak szilárd elméletre és a civilizáció és a fertőző betegségek közötti kapcsolat megértésére van szükségük. Véleményem szerint Sunetra Gupta és Steve Templeton jártak közelebb ehhez, mint bárki más. (A Brownstone éppen Templeton nagyszerű értekezésének kiadására készül a témában.)
Valószínűleg a Covid előtt nem teljesen értettük, hogy szükségünk van ilyesmire, de mivel ez nem volt meg, Fauci Joker-szerű vágyaival töltötte be az űrt, hogy felforgatja az egész társadalmat, ahogyan azt 12,000 XNUMX éve ismerjük. Ez volt Fauci e-mailjének rejtett jelentése. Washington Post.
Ráadásul Fauci rutinszerűen tagadta, hogy a kijárási tilalmat népszerűsítette volna.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
