Igen, Fauci soha nem aggódott a következetesség miatt, vagy akár csak egyik napról a másikra ellentmondott magának, gyakran magyarázat nélkül. Túl gyakran tűnt úgy, hogy a „tudomány” osztogatása performanszművészetnek. Mégis, a tény az, hogy Fauci és honfitársai két éven át vagy lekicsinyelték, vagy tagadták a természetes immunitást. Ez hatalmas zavart okozott.
Valójában ez lehetett az egész világjárvány legkirívóbb tudományos tévedése. Ez a sejtbiológia legrégebben ismert pontjának elhallgattatását jelentette. Az 1920-as évektől egészen az új század közepéig minden generációnak tanították, amikor az emberek már nem figyeltek rá a kilencedik osztályos biológiaórákon.
A világjárvány kitörése után Fauci másfél évig hallgatott erről a témáról. A John Snow-memorandum írott a Nagy Barrington-nyilatkozattal szemben azt állította, hogy „nincs bizonyíték a SARS-CoV-2 elleni tartós védőimmunitásra természetes fertőzést követően”. A mandátumok és útlevelek kizárták. Az akadémiai, orvosi és vállalati végrehajtók általában nem voltak hajlandók elismerni.
Amikor a CNN-től Dr. Sanjay Gupta konkrétan megkérdezte tőle 13. szeptember 2021-án, Fauci gyorsan tiltakozott.
„Nincs erre igazán határozott válaszom. Ezt meg kell vitatnunk a válasz tartósságával kapcsolatban” – mondta Fauci. „Azt hiszem, ezt komolyan le kell ülnünk és meg kell vitatnunk.”
Más szóval, senki sem tudja!
A HHS vezetője nem volt hajlandó egyiket sem mondani, még akkor is, ha Rand Paul faggatja.
Korábban a WHO is alátámasztotta ezt a tagadást, odáig ment, hogy megváltoztathatják saját immunitás-definíciójukat egy világjárvány kellős közepén. Eltörölték a természetes immunitásról szóló régi mondatot, és azzal a kijelentéssel helyettesítették, hogy az immunitás az „emberek vírustól való megvédéséből” és nem az „a vírusnak való kitettségükből” fakad. Ez aztán az okos retorika!
Kétségtelen, hogy ez a természetes immunitás megtagadására irányuló erőfeszítés szisztematikus volt, és felülről irányították.
Hogyan változott ez? 2022 februárjában a CDC végre... közzétett a témában, amit nem tagadhattak örökké. És most maga Fauci is kiejtette a következőket egy interjú 23. március 2022-én:
„Ha megnézzük az eseteket, azok nem tűnnek súlyosabbnak [az Omicronnál], és úgy tűnik, hogy nem kerülik el az immunválaszt sem a vakcina hatására.” vagy korábbi fertőzés. "
Ami itt kritikus, az nem a vakcinákkal kapcsolatos vitatható állítása, hanem inkább a korábbi fertőzésekkel kapcsolatos rögtönzött megjegyzése. Úgy vágták oda, mintha: „Ezt mindenki tudja.” Ha így van, az nem neki, a CDC-nek vagy a WHO-nak köszönhető.
Az biztos, hogy két évvel ezelőttről – ha nem 2.5 és fél ezer évről – tudjuk, hogy a korábbi Covid-fertőzéssel szembeni immunitás valódi. A vakcinák hagyományosan pontosan ennek helyettesítő változatai voltak. Brownstone teljesen összeszerelve 150 olyan tanulmányok, amelyek bizonyítják, hogy a fertőzés révén kialakuló immunitás hatékony, széleskörű és tartós.
Ha ez az üzenet a kijárási korlátozások alatt is létezett volna, a vírussal kapcsolatos hozzáállás egészen más lett volna. Már a kezdetektől fogva tisztán láttuk volna a jelenlegi valóságot, nevezetesen, hogy az endémiás állapot általában egy ilyen típusú új vírus esetében az expozíció által kiváltott populációs immunitás miatt alakul ki. Így fejlődött ki az emberiség, hogy kórokozók jelenlétében éljen.
Ha széles körben tudatosult volna ez a kérdés, a közegészségügyi prioritás nem az lett volna, hogy azokat zárják el, akik kezelni tudják a fertőzést, hanem inkább az, hogy figyelmeztessék azokat, akik nem tudják, hogy legyenek óvatosak, amíg a saját kapcsolati körükben a vírussal való találkozás és a felépülés révén nyájimmunitás nem alakul ki.
Azoknak, akik szerint ez veszélyes, vegyék figyelembe, hogy a tömeges expozíció pontosan az, ami egyébként is történt, két éven át elnyújtva, ahelyett, hogy egyetlen szezonban történt volna. Az elkerülhetetlennek ez a késleltetése tehette lehetővé, hogy a variánsok egymást követő körökben jelenjenek meg és terjedjenek el, és minden új variáns nehezen megjósolható módon támadja a naiv immunrendszert. A görbe ellaposítása a „fájdalom meghosszabbítását” jelentette, pontosan úgy, ahogy Knut Wittkowski 2020 márciusában megjósolta.
A természetes immunitás széles körű megértése teljesen megváltoztatta volna a közvélemény felfogását arról, hogyan kezeljük az életünket egy új vírussal szemben. Ahelyett, hogy csak futkostak és bujkáltak volna, az emberek talán megfontolhatták volna a kompromisszumokat, ahogy azt a múltban mindig is tették. Mekkora a fertőzés kockázata, és milyen körülmények között? Ha elkapom a betegséget, mi történik akkor? A prioritásokat is megváltoztathatta volna a betegségek megelőzése, az oltási támogatások és kötelező oltások helyett a legfontosabb dologra kell gondolni: mit tegyenek az emberek, ha megbetegednek? Mit javasoljanak és írjanak fel az orvosok?
A terápiák elhanyagolása nagyon nagy szerepet játszik ebben. Ha az emberek úgy hiszik, hogy a karantén, a távolmaradás, a maszkviselés, az utazás leállítása és általánosságban az életben minden választási lehetőség feladása a helyes módja annak, hogy varázsütésre eltűnjön egy kórokozó, ráadásul abban a benyomásban vannak, hogy a súlyos kimenetelek kockázata egyenlően oszlik meg az egész lakosság körében, ráadásul úgy vélik, hogy a lakosság 3-4%-a fog meghalni Covidban (ahogyan azt a kezdeti időkben sugallták), akkor sokkal engedelmesebb emberekkel fogunk szembesülni.
Ha a természetes immunitást kezdettől fogva jogosan tekintettük volna a legerősebb és legszélesebb körű immunitási formának, és ehelyett a célzott védelem gondolatát követtük volna, akkor az oltási kötelezettség szóba sem jöhetett volna.
Más szóval, a téma elhallgatása kritikus fontosságú volt ahhoz, hogy világszerte megijessze az embereket, és ők is beleegyezzenek a jogok és szabadságok elleni példátlan támadásba, így akár két évnyi gyermekkori oktatástól is megfosztva az embereket, több millió kisvállalkozást bezárva, és megfosztva az embereket az alapvető vallási szabadságjogoktól, ráadásul a közegészségügy összeomlásához vezetett, ami rekordszámú alkohol- és opioidfüggő halálesetet eredményezett, nem is beszélve az elmaradt rákszűrésekről, a gyermekkori oltásokról, valamint az általános fizikai és mentális egészségromlásról.
Ez a dolog nem következmények nélküli. Egyszer talán némi megbánásra számíthatunk. Ehelyett csak egy futó megjegyzést kapunk, semmi többet. Végül is az őszinte beszélgetés erről a témáról kockázatos lehet: az lenne maga után von hogy az egész mérséklési stratégiájuk kezdettől fogva hibás volt, és soha többé nem szabad megpróbálni.
Hozzáadott megjegyzés: ez az újonnan felfedezett interjú évekkel ezelőttről:
Szent szarpic.twitter.com/UWRwTlHfXd
— Liberty Lockdown Clint Russell-lel (@LibertyLockPod) Március 31, 2022
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
