2021-ben Leo Politella szüleit a helyi vermonti állami iskola vezetősége kifejezetten biztosította arról, hogy 6 éves fiukat nem oltják be egy új Covid-19 vakcinával a közelgő iskolai oltáson. Leo édesapja egy héttel korábban meglátogatta az iskolát, hogy megkérdezze, otthon kell-e tartania fiát az oltási klinika napján, de azt a választ kapta, hogy nincs miért aggódnia. nem azt mondták, hogy az iskola más állami iskolákkal versenyez Vermont állam pénzbeli „jutalmáért”, az oltási arányok alapján.
Leót a következő héten akarata ellenére beoltották az iskola klinikáján. Kapott egy névtáblát egy másik gyerek számára (nem az ő évfolyamáról vagy osztályából), és amikor hangosan tiltakozott, hogy nem szabadna beoltania, azt mondták neki, hogy meg kell oltania magát. A dolgozók egy játékkal elterelték a figyelmét, és megszúrták.
Ha az iskola vezetősége tudott is a hibáról, nem tájékoztatták a családot. Leo édesanyjának, Shujennek, kisfia azt mondta, hogy beoltatták, és később bizonyítékként látta a karján lévő ragtapaszt. Amikor Shujen ellátogatott az iskolába, hogy érdeklődjön, a felelősség hiányával találkozott. Senki sem magyarázta el, hogyan történhetett ez, és az iskola még azt sem tudta megmondani, hogy ki volt a felelős a klinikáért, és ki volt a felelős azért, ami Leóval történt. További kérdések is nyilvánvalóak: hogyan került a rossz névtáblára? Hogyan kerülhette el a gyermek, akinek a neve a címkén volt, a kétszeri oltást? Hogyan történhet meg ilyesmi, ha nem szándékos?
Sok más szülőhöz hasonlóan, akik a Covid-19 világjárvány idején küzdenek fontos egészségügyi döntések meghozatalával, a Politella család is marginalizálva érezte magát, amikor úgy döntöttek, hogy elutasítják Leo oltását. A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok adatai egyértelműen azt mutatják, hogy az egészséges kisgyermekek nagyon alacsony kockázatnak vannak kitéve a Covid-19 miatt, és nincs bizonyíték arra, hogy a gyermekek oltása megakadályozná a vírus terjedését. (Ez most világosabb, mint 2021-ben, amikor ezek az események történtek.) Lehetséges, hogy az iskolai tisztviselők megtorló lépésként léptek fel ezzel a kisfiúval szemben, vagy egyszerűen csak... súlyosan alkalmatlan és azután érzéketlen utána?
Érthető módon Tony és Shujen azonnal kivették gyermeküket az állami iskolából, és egy megbízható magániskolába íratták be. Keresetet nyújtottak be a vermonti állami bíróságon, de a vermonti legfelsőbb bíróság később úgy ítélte meg, hogy nincs jogi alapjaik – a perindítástól eltiltják őket, nem a szülői bizalmat eláruló állami iskolák szövetségi védelme, hanem a szövetségi PREP törvény által az oltóanyag-gyártóknak biztosított termékfelelősségi mentesség miatt.
Ez az ítélet elfogadhatatlan. A Vermonti Bíróság nem mondta ki, hogy a tanárok és az iskolai dolgozók azt tehetnek mások kisgyermekeivel, amit akarnak, de ez ennek az iszonyatos döntésnek a jogi következménye. Ahogyan a bolti lopás technikailag nem „legalizált” pusztán azért, mert nem üldözik, a hatás ugyanaz – a tanárok és az iskolai dolgozók cselekedhetnek… teljes büntetlenség amikor kísérleti vakcinákat adnak be a nagy gyógyszergyárak számára! Csak akkor vonható felelősségre egy gyermek, ha meghal vagy súlyos testi sérülést szenved – kizárólag a PREP törvény értelmében, és csak az oltás okozta kárért, nem pedig a beoltás okozta kárért. a beteg és szülei konkrét utasításai ellenére adta beSzándékos károkozás (jogellenes) esetén, ha valaki más gyermekeit megszúrják, nincs lehetőség jogorvoslatra.
Az Egyesült Államok kormánya számos esetben megsérti a polgári szabadságjogokat, beleértve a civilek és a katonák sugárzásnak, mérgező vegyi anyagoknak, idegméregeknek, gyógyszereknek és kórokozóknak való kitételét. Az iskolai hatóságok felmentése a gyermekek orvosi ellátásában tanúsított hanyag vagy akár rosszindulatú magatartásért bürokratikus erkölcsi kockázatot teremt.
Az amerikaiak olyan köztisztviselőkre és egészségügyi szolgáltatókra vágynak és megérdemlik, akikben megbízhatnak, hogy elmondják nekik az igazat a felírt gyógyszerekről – különösen a kísérleti gyógyszerekről. Az orvosok és gyógyszerészek pénzbónuszokat kaptak, amelyek a Covid-19 elleni oltást kapó betegek százalékos arányához kapcsolódtak. Vermont állami iskolái is így tettek: Phil Scott, Vermont kormányzója pénzbeli kifizetéseket ítélt oda azoknak az állami iskoláknak, amelyek magas átoltottsági szintet értek el.
Az Egyesült Államok alkotmányának a kötelező oltással kapcsolatos alapvető döntése a ... Jacobson kontra Massachusetts, egy 1905-ös határozat, amely jóváhagyta a kötelező himlőoltásokat. Jacobson A bíróság előre látta annak lehetőségét, hogy a kormány nem mindig megbízható:
Mielőtt lezárnánk ezt a véleményt, helyénvalónak tartjuk, hogy nézeteinkkel kapcsolatos félreértések elkerülése végett megjegyezzük – talán megismételve egy már kellőképpen kifejtett gondolatot –, nevezetesen, hogy egy állam rendőri hatalma, akár a törvényhozás, akár a felügyelete alatt eljáró helyi szerv gyakorolja azt, olyan körülmények között vagy olyan önkényes és elnyomó szabályozásokkal is gyakorolható, amelyek indokolják a bíróságok beavatkozását a jogtalanság és az elnyomás megelőzése érdekében. Szélsőséges esetek könnyen felvethetők….
A vermonti Legfelsőbb Bíróság nem avatkozott közbe a Politella családdal szembeni igazságtalanság és elnyomás megakadályozása érdekében – épp ellenkezőleg, szövetségi törvényt hozott az oltóanyag-gyártók oltásáról, hogy ehelyett az alkalmatlan vagy korrupt iskolai alkalmazottakat oltsák be. engedélyezhet rossz és elnyomás. Hogyan védi Vermont állam a „szélsőséges eseteket” a bántalmazástól, amelyekre a cikkben hivatkoznak? Jacobson, és később a Tuskegee-kísérletekben és az eugenikai mozgalom kényszersterilizálásában is tanúi lehettünk?
Ahogy Sandra Day O'Connor, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója hangsúlyozta különvéleményében... USA kontra Stanley:
...a nürnbergi katonai törvényszék által a vádlottak viselkedésének megítélésére kidolgozott normák kimondták, hogy „az emberi alany önkéntes beleegyezése abszolút elengedhetetlen... az erkölcsi, etikai és jogi fogalmak kielégítéséhez”. Ha ezt az elvet megsértik, a társadalom legalább annyit tehet, hogy gondoskodik arról, hogy az áldozatok a lehető legjobban kártalanításban részesüljenek az elkövetőktől.
A vermonti állami iskolarendszer megsértette ezt az alapelvet, és a vermonti Legfelsőbb Bíróság gondoskodott arról, hogy az elkövetők megmeneküljenek minden felelősségre vonástól, az áldozatokat pedig bezárják. Így bánhatnak minden állami iskolás gyerekkel, ha Vermont... Politella a döntést érvényben hagyják.
A család elmeséli a történetét itt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
