MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A mainstream pszichiátria kártyavára egyre közelebb kerül az összeomláshoz. A betegek és hozzátartozóik, sőt még egy atipikus újságíró is egyre inkább tudatára ébred annak, hogy a pszichiátriai vezetők szisztematikusan hazudtak nekik.
Az egyik nagy és nagyon káros hazugság az, hogy a betegek számára ritkán jelent problémát az antidepresszánsok szedésének abbahagyása. 9. július 2025-én egy szisztematikus áttekintés jelent meg a ... JAMA Psychiatry amely azt állította, hogy az antidepresszánsok elvonása nem probléma.1 A szerzők azt is feltételezték, hogy a kezelés abbahagyása utáni depresszió a depresszió visszaesésének jele.
A pszichiáterek gyakorlatilag mindig összetévesztik az elvonási tüneteket a visszaeséssel. Hírek A Maryanne Demasival közösen végzett, a depresszió gyógyszereiről való leszokást segítő beavatkozásokról szóló szisztematikus áttekintésünkbe bevont tanulmányok összekeverték az elvonási tüneteket a visszaeséssel.2
Absztinencia depressziók
Az „absztinencia depresszió” kifejezést azokra az elvonási tünetekre találtam ki, amelyek depressziót utánoznak.3 Ez egy olyan depresszió, amely olyan betegeknél jelentkezik, akik jelenleg nem depressziósak, de a gyógyszer szedését hirtelen vagy néhány hét alatt abbahagyják. Jellemzője, hogy a depresszió tünetei gyorsan jelentkeznek (a gyógyszer vagy aktív metabolitjainak felezési idejétől függően), és órákon belül eltűnnek, amikor a teljes adagot újra elkezdik szedni. A gyógyszer újbóli bevezetése ezért diagnosztikai tesztnek tekinthető, amely elválasztja az absztinencia depressziót a valódi depressziótól, amely nem reagál gyorsan egy depresszió elleni tablettára.
Egy hideg pulykapróbán a különbség nagyon egyértelműen megmutatkozott.4 Azoknál a betegeknél, akik hirtelen jobban lettek, a fenntartó terápiát 5-8 napos kettős vak placebóra váltották, egy számukra és kezelőorvosuk számára ismeretlen időpontban. A szerzők depresszióra vonatkozó kritériumai a 25 szertralint vagy paroxetint szedő beteg közül 122-nél teljesültek. Kiszámítottam,5 egy 362 középiskolás diák bevonásával végzett tanulmány alapján, akik egy vagy több depressziós epizódot tapasztaltak,6 hogy az ilyen rövid időintervallumon belül várhatóan nulla volt a visszaeső betegek száma.
Szemét be, szemét ki – Értékelés
A JAMA Psychiatry A kritika egy veszélyesen félrevezető, mindent összevissza író kritika volt.7 A tanulmány több gyógyszergyártó cég által a szerzőknek kifizetett összeget sorol fel, mint ahány tudományos cikkre hivatkoztak.8 ami 47 volt.1 A szerzők gyors médiakampányt indítottak a közvélemény alakítása érdekében, a Science Media Centre szakértői kommentárokat adott ki, hogy „megnyugtassák mind a betegeket, mind a felíró orvosokat” arról, hogy a legtöbb elvonási tünet „klinikailag nem jelentős”.7
A Tudományos Médiaközpontnak nagyon rossz hírneve van. A tudományról alkotott vállalati nézeteket népszerűsíti, és részben olyan vállalatok és ipari csoportok finanszírozzák, amelyek termékeit a Központ gyakran védi.8,9
Az áttekintés 50 tanulmányt foglalt magában, amelyekben 17,828 XNUMX beteg vett részt. Számos nyilvánvaló módszertani hibája mellett az áttekintés nem értékelte a tünetek súlyosságát, és mindössze két hétig követte a betegeket, annak ellenére, hogy sok beteg arról számolt be, hogy a tünetek csak akkor jelentkeznek, amikor... után az az időkeret.8
Továbbá a felülvizsgálat a gyógyszergyártók rövid távú, mindössze néhány hetes vizsgálataira támaszkodott, ami ellentétben áll a világszerte több millió emberrel, akik évek óta szedik ezeket a gyógyszereket.8 Az antidepresszánsok szedésének átlagos időtartama az Egyesült Államokban körülbelül 5 év.10
Az ilyen tanulmányok hajlamosak nagymértékben alábecsülni az antidepresszánsok elvonási tüneteinek valódi előfordulását és súlyosságát. A kezelés időtartama kötelező információ a tudományos cikkekben, de a cikk szerzői sehol sem fedték fel, hogy az általuk áttekintett vizsgálatok rövid távúak voltak.
Egy brit pszichiáter, Mark Horowitz, a drogmegvonás szakértője azt írta, hogy „Annak vizsgálata, hogy mi történik az emberekkel mindössze nyolc-tizenkét hét antidepresszáns szedése után, olyan, mintha egy autó biztonságát úgy tesztelnénk, hogy egy járművet 12 km/h sebességgel falnak csapunk – figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy valódi sofőrök is 5 km/h-val száguldanak az utakon.”11
A betegeket kérdezzék, ne a pszichiátereket az iparági bérszámfejtésben
James Davies és John Read 2019-es szisztematikus áttekintése kimutatta, hogy a betegek fele elvonási tüneteket tapasztal; a tüneteket mutatók fele a lehető legsúlyosabb besorolást tapasztalja; és egyes betegek hónapokig vagy akár évekig is elvonási tüneteket tapasztalnak.12 Egy 580 fős felmérés, amelybe bevonták a vizsgálatot, arról számolt be, hogy a betegek 16%-ánál az elvonási tünetek több mint 3 évig tartottak.
2025-ben ezek a szerzők és kollégáik arról számoltak be, hogy a felmérésükben résztvevők 38%-a nem tudta abbahagyni az antidepresszáns szedését; 10%-uk számolt be egy évnél hosszabb ideig tartó megvonási tünetekről; és azoknál, akik a leállítás előtt több mint 24 hónapig szedtek antidepresszánsokat, sokkal nagyobb valószínűséggel fordult elő megvonási szindróma, számoltak be súlyos megvonási tünetekről, hosszabb ideig tartó tünetekről, és kisebb valószínűséggel voltak képesek leszokni, mint azok, akik kevesebb mint hat hónapja szedték a szereket.13
Awais Aftab, hasznos személyiség a mainstream pszichiátria számára
Két nappal azután JAMA Psychiatry Amikor megjelent a kritika, Awais Aftab pszichiáter megpróbálta megvédeni azt, és kétségbe vonta egy sokkal jobb kritikát.12 arról, hogy mit tapasztaltak a betegek a klinikai gyakorlatban, ami egy súlyos gyógyszerkárról szóló történetet mesélt el.
Aftab azt állította, hogy az antidepresszánsok átlagos használója számára a megvonási tünetekkel járó teher meglehetősen szerény,14 ami egyértelműen téves. Továbbá Davies és Read áttekintését12 „módszertanilag nagyon problémásnak” minősítették, és úgy vélték, hogy adataik „egyértelműen erősen felfújtak”, de nem magyarázták meg, hogy miért.
Aftab azt írta, hogy Henssler és munkatársai egy metaanalitikus áttekintésben cáfolták Davies és Read becsléseit, amelyeket ő „a jelenleg elérhető legszigorúbb becsléseknek” tartott, ismét anélkül, hogy megindokolta volna, miért.
Érdekes módon, a 2025-ös felmérésükben13 Davies és Read elmagyarázták, miért a Henssler-értékelés15 megbízhatatlan. A beillesztett vizsgálatok többsége nem a megvonási tünetek felmérésére irányult, hanem spontán jelentésekre támaszkodott. Továbbá a droghasználat súlyozott átlagos időtartama mindössze 25 hét volt.
Egy négy hónappal korábbi interjúban Aftab azt mondta, hogy „az antidepresszánsok nem okoznak függőséget, mert az emberek nem kapnak betépést”.16 Ha ez igaz lenne, az nagyszerű hír lenne a dohányosok számára. Mivel a dohányzás nem okoz bódulatot, a nikotin nem okoz függőséget, és könnyen leszokhatnának a dohányzásról, igaz?
Aftab az interjúban megjegyezte, hogy a depressziós emberek körülbelül fele, akik egy vagy több antidepresszánst kipróbálnak, végül jól reagál a kezelésre. Úgy tűnik, egy másik cikk alapján is,17 hogy Aftab hisz a STAR*D vizsgálat eredményeiben, ahol a betegek több gyógyszert is kipróbáltak, ha az elsők nem voltak sikeresek. Ez a vizsgálat szélsőségesen csalás,3,18 és a róla szóló több mint 100 publikáció nagy részét vagy mindegyikét vissza kellene vonni.
Aftab úgy vélekedett, hogy az ANTLER elvonási vizsgálat, amelyet a ... folyóiratban publikáltak. New England Journal of Medicine,19 a gyógyszeripar által legkedveltebb folyóirat „szigorú és magas színvonalú” volt.14 Nem az. Demasival a megvonási vizsgálatok szisztematikus áttekintésében kifejtettük, hogy a fokozatos leépítési rendszer nem megfelelő.2 A tanulmány a relapszus fokozott kockázatáról számolt be, de ez egy rövid, fokozatos dóziscsökkentési kúra után történt, ahol a gyógyszert a magas receptor-lefoglaltságnak megfelelő dózisban hagyták abba, ami magas kockázatot jelentett a relapszus és az elvonási tünetek összetévesztésére. Ezenkívül az eredményeket szelektíven közölték, mivel az 12 hetes vizsgálatban csak a 52 hét utáni eredményeket írták le a szövegben. Ezek az eredmények a gyógyszer folytatása mellett szóltak, szemben az 52 hetes eredményekkel. Így a vizsgálati jelentés hamis történetet mesélt arról, hogy a betegeknek továbbra is szedniük kell a gyógyszerüket.
Amikor Joanna Moncrieff pszichiátriaprofesszor és kollégái nemrég leleplezték azt az álhírt, hogy a depressziót az agy kémiai egyensúlyhiánya okozza, Aftab „ellentmondónak” nevezte.20 Aftab, egy biológiai pszichiáter, önkéntelenül is leleplezte, hogy a biológiai pszichiátria áltudomány. Alaptalan spekulációkat hangoztatott el, és fellengzős, értelmetlen és tesztelhető hipotézisek nélküli hazugságok mögé bújt. Moncrieff ezt a „Tudományos terminológiába öltöztetett vágyálmok: válasz Awais Aftabnak” című cikkében leplezte le.20
Robert Whitaker, a Mad in America weboldal alapítója elmondta, hogy Aftab nyitottnak vallja magát a pszichiátria kritikáira, ami nyilvános álláspontja különösen értékessé teszi őt a szakmája számára.17 A pszichiátria védelmezőjeként szolgálhat a valóban fenyegető kritikákkal szemben, és kritikáit úgy fogják tekinteni, mintha olyan valakitől származnának, aki nyitott a pszichiátria hibáira. Whitaker bemutatta, hogy Aftab „a velünk szembeni kritikájában a pszichiátria haladásról szóló narratíváját kívánja megvédeni – egy olyan narratívát, amely a pszichiátria céhérdekeiből fakad, és nem a saját kutatási szakirodalmának hű feljegyzését”.
Egyéb reakciók a JAMA Psychiatry Áttekintés
A BMJ hír címsora: „A legtöbb embernek nincs súlyos elvonási tünetei az antidepresszánsoktól, állapította meg egy nagyszabású áttekintés.”21 félrevezető. Az első mondata ugyanilyen félrevezető: „A legtöbb ember nem tapasztal súlyos elvonási tüneteket az antidepresszánsok abbahagyásakor, és a klinikai irányelveket ennek megfelelően kellene frissíteni – állítják a bizonyítékokat eddig áttekintő, legnagyobb brit szerzők.”
A nagy nem szinonimája a minőségnek. Sok próba áttekintése leggyakrabban egy „szemét be, szemét ki” gyakorlatot tükröz. gyors válaszok hoz BMJ a hírek igazabbak voltak.
A blogon Ésszerű orvoslásJohn Mandrola a „Jó hírek a pszichiátriában” címmel azt írta, hogy „Az antidepresszánsok elhagyásával kapcsolatos aggodalmak gyakoriak. Egy új tanulmány szerint ezt az aggodalmat nem támasztják alá empirikus adatok.”22
Mandrola „figyelemre méltónak tartja, hogy valami, ami hatalmas mennyiségű aggodalmat vált ki (antidepresszáns elvonási tünetek), nem nyert megerősítést a szisztematikus vizsgálatok során”.
Ez a jelenség – a gondolt, de empirikusan meg nem erősített dolgokról – az Ésszerű Orvoslás egyik mozgatórugója. Ez a heti tanulmány alátámasztja az empirikus vizsgálatok egyértelmű előnyeit, különösen a közhiedelmek esetében.”
Akár empirikus adatnak nevezzük, akár nem, a szemét akkor is szemét. És a betegek tapasztalatairól kérdezni szintén empirikus adat. Rengeteg olyan adat van, amely egy teljesen más történetet mesél el nekünk a kétségbeesett betegek millióiról, akik nem tudnak leszokni a gyógyszerükről.
A történelem ismétli önmagát. A pszichiáterek évtizedekig tagadták, hogy a benzodiazepinek függőséget okozhatnak.23 És most több mint 50 éve tagadják, hogy az antidepresszánsok függőséget okozhatnak.
Voltak érdekes hozzászólások benne A Kanári-szigetek.24 Horowitz megjegyezte, hogy ha a JAMA Psychiatry a felülvizsgálat által befolyásolt irányelvek, amelyeket a szerzők szerettek volna, szerint „a pszichiáterek nem fogják észrevenni az elvonási tüneteket, mert arra fogják őket nevelni, hogy ez nem valami, amire figyelni kell, azt fogják gondolni, hogy mindenki visszaesik, hogy a szorongásuk vagy depressziójuk visszatérését tapasztalják, nem fogják körültekintően kezelni az embereket a gyógyszerek elhagyásával, így sok kárt fognak okozni... Tehát, ha az emberek már eleve küzdenek, végül a barátaikra és a családjukra kell támaszkodniuk a támogatásukban. És az igazság az, hogy az emberek azért vetnek véget az életüknek, mert a tüneteik annyira rokkanttá teszik őket, és ráadásul nem kapnak anyagi támogatást.”
Horowitz rámutatott a hasonlóságokra más területekkel. Amikor az emberek egy kereskedelmi status quót védenek, például a cigarettát vagy a fosszilis tüzelőanyagokat, azzal kezdik, hogy tagadják a probléma létezését. Aztán, amikor egyre több adat gyűlik össze, és a tények tagadása egyre nehezebbé válik, kétségek bevezetésével lassítják a folyamatot. A cél az, hogy bonyolítsák a problémát, és lelassítsák a cselekvést. A
Egy csapat brit akadémikus karriert és milliókat keresett azzal, hogy azt hirdette a nyilvánosságnak, hogy a gyógyszerek biztonságosak, hatékonyak és könnyen leállíthatók, ezért nagyon igyekeznek menteni a hírnevüket és eltussolni, ami miatt bűnösnek tűnnek.
James Davies elmondta, hogy számos akadémikus, klinikus és szolgáltatást igénybe vevő mély aggodalmát fejezi ki a felülvizsgálat következményei miatt, amely veszélyesen lekicsinyli az antidepresszánsok elvonási tüneteinek létezését. Aggasztó módon az áttekintés összhangban van a gyógyszeripar régóta fennálló, a károkat minimalizáló narratíváival.
A lényeg
A lényeg az, hogy világszerte több mint 100 millió ember szed depresszió elleni tablettákat; körülbelül 50 millióan tapasztalnak elvonási tüneteket, amikor megpróbálnak leszokni, és 25 millió embernél súlyosak a tünetek. Szégyenletes, hogy a vezető pszichiáterek még mindig hajlandóak szemet hunyni az általuk okozott katasztrófa felett. Gyakran tűnődöm azon, hogy miért lettek ezek az emberek orvosok, amikor ennyire nem hajlandók meghallgatni a betegeiket.
Referenciák
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Az antidepresszánsok abbahagyásának tüneteinek előfordulása és jellege: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. JAMA Psychiatry 2025; július 9.: e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Intervenciók a depresszió elleni gyógyszerekről való leszokást segítő betegek számára: Szisztematikus áttekintés. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 Gøtzsche PC. A pszichiátria emberiség elleni bűncselekmény? Tudományos Szabadság Intézete 2024 (ingyenesen elérhető).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL és mások. Szelektív szerotonin-visszavétel-gátló abbahagyási szindróma: randomizált klinikai vizsgálat. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 Gøtzsche PC. Kritikus pszichiátriai tankönyvKoppenhága: Tudományos Szabadság Intézete; 2022: 115. oldal (ingyenesen elérhető).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley és mások. Súlyos depresszió közösségi serdülőknél: életkor a kezdetkor, az epizód időtartama és a kiújulásig eltelt idő. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Antidepresszáns elvonási tünetek – miért bagatellizálják el a kutatók a hatásukat? Substack 2025; július 11.
8 Olvasd el J. Egy súlyosan hibás tanulmány tagadja, hogy az antidepresszánsok elvonási tünetei „klinikailag jelentősek”. Mad in America 2025; július 19.
9 Malkan S. A Tudományos Médiaközpont a tudomány vállalati nézeteit népszerűsítiAz USA tudáshoz való joga 2023. november 2.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Az antidepresszánsok vizsgálatának időtartama a valós használat időtartamával szemben: szisztematikus elemzés. Am. Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Egy áttekintés alábecsüli az antidepresszánsok elvonási hatásait, rövid távú vizsgálatokra támaszkodva. BMJ 2025. július 12.
12 Davies J., Read J. Az antidepresszánsok megvonási tüneteinek előfordulásának, súlyosságának és időtartamának szisztematikus áttekintése: Bizonyítékokon alapulnak-e az irányelvek? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Antidepresszánsok elvonási hatásai és a használat időtartama: felmérés az alapellátásban részt vevő pszichoterápiás szolgáltatásokban részt vevő betegek körében. Psychiatry Res 2025; 350: 116497.
14 A. után Vakondütés az antidepresszánsok elvonásának bizonytalanságaivalPszichiátria a margón 2025; július 11.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U et al. Az antidepresszánsok abbahagyásának tüneteinek előfordulása: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Lancet pszichiátria 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 dolog, amit tudnod kell az antidepresszánsokról. Science News 2025. március 11.
17 Whitaker R. Válasz Awais Aftabnak: ki a bűnös a nyilvánosság félrevezetésében? Mad in America 2023; április 6.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C és mtsai. Milyen a kezelési remisszió, a terápiára adott válasz és a javulás mértéke legfeljebb négy antidepresszáns terápiás vizsgálat után valós depressziós betegeknél? A STAR*D vizsgálat betegszintű adatainak újbóli elemzése az eredeti kutatási protokollhoz hűen.. BMJ megnyitása 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L és mtsai. Antidepresszánsok fenntartása vagy elhagyása az alapellátásban. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Vágyálmok tudományos terminológiába öltöztetve: válasz Awais Aftabnak.
21 Wise J. A legtöbb embernél nem jelentkeznek súlyos elvonási tünetek az antidepresszánsoktól, derül ki egy nagyszabású áttekintésből. BMJ 2025;390:1432. o.
22 Mandrola J. Jó hírek a pszichiátriábólÉsszerű Orvoslás 2025; július 14.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Függőség és elvonási reakciók benzodiazepinekre és szelektív szerotonin-visszavétel-gátlókra. Hogyan reagáltak az egészségügyi hatóságok? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Nagy gyógyszeripari finanszírozású pszichiáterek „tudományt álcázva” félrevezető antidepresszáns-elvonási tanulmányt készítettek. A Kanári-szigetek 2025. július 13.
-
Dr. Peter Gøtzsche társalapítója volt a Cochrane Collaborationnek, amelyet egykor a világ legkiemelkedőbb független orvostudományi kutatószervezetének tartottak. 2010-ben Gøtzschet kinevezték a Koppenhágai Egyetem Klinikai Kutatástervezés és Elemzés professzorává. Gøtzsche több mint 100 cikket publikált az „öt nagy” orvosi folyóiratban (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal és Annals of Internal Medicine). Gøtzsche orvosi témájú könyveket is írt, többek között a Halálos gyógyszerek és a Szervezett bűnözés címűeket.
Mind hozzászólás
