Az alábbi szöveg Martina Pastorelli olasz újságíró velem készített interjújának fordított és bővített változata, amely 3. augusztus 2023-án jelent meg a napilapban. Az igazság, egy olyan darab, amely maga is egy jelentősen rövidített változata volt egy július 26-án rögzített interjúnakth
Nyugaton a „félelem politikájának” vagyunk kitéve, amilyet korábban Olaszországban is láthattunk a „A feszültség stratégiája„(kb. 1968-1982), amelyben a kormányzat támadja saját lakosságát, vagy „fedi” azokat, akik ezt teszik, azzal a céllal, hogy széles körű félelem légkörét teremtse, amely arra készteti az embereket, hogy elfogadjanak bizonyos, egyébként nem vonzó politikai előírásokat.
Ez Thomas Harrington, a connecticuti Hartford városában található Trinity College emeritus professzorának elemzése, amely országunkat olyan vezetési politikák laboratóriumaként azonosítja, amelyek az emberek jogait a „szakértők” által hozott döntéseknek rendelik alá.
Ahogy könyvében kifejti, A A szakértők árulása (Brownstone Institute 2023) úgy véli, hogy a kiváltságos kevesek, akik ezeknek a gyakorlatoknak engedik magukat, elárulják a társadalmat, ez a nézőpont pedig a következőkre emlékeztet: j'vádol Julien Benda által 1927-ben kivetett törvény, amelyben elítélte a francia és német értelmiségiek szolgalelkűségét az első világháborút tápláló agresszív nacionalizmusok előtt.
Képviselő: Miben áll ez az árulás?
TH: Az a tény, hogy az elmúlt harminc évben egyetemi képzésben részesült társadalmi osztály átvette az intézményeink irányítását anélkül, hogy vállalta volna az ezzel a hatalommal járó felelősséget. Ennek eredményeként egy olyan társadalomban találjuk magunkat, amely szakértőkre támaszkodik, akik manipulálható tömegnek tekintik az embereket, és szisztematikusan figyelmen kívül hagyják az akaratukat. Hatalmat keresnek, de már meg sem próbálják megalapozni azt az erkölcsi tekintélyt, amely a tiszteletteljes vezetés gyakorlásához szükséges. Ellen kell állnunk az embertelenítés ezen támadásának, és vissza kell követelnünk eredendő jogunkat, hogy aktív szerepet játsszunk a közéletben.
Képviselő: Kik ezek a szakértők?
TH: Ez egy transzverzális csoport, amely politikusokat, tudósokat és akadémikusokat, valamint újságírókat foglal magában. Ez utóbbi csoport különösen drámai változáson ment keresztül az elmúlt évtizedekben, mivel tagjai sok országban már nem az alsó és középosztályból származnak, mint régen, hanem olyan családokból, amelyek már az intellektuális és pénzügyi elithez tartoztak, és akik emiatt inkább a fennálló hatalommal azonosulnak, mint a néppel. A neoliberális rend felemelkedése gyakorlatilag biztosította, hogy ezeket a hitelesített szakmákat a logikája gyarmatosítsa, ami nagymértékben minimalizálja azokat a pozitív társadalmi hatásokat, amelyek egykor alulról szűrődtek fel a legtöbb nyugati országban a második világháborút közvetlenül követő évtizedekben.
MP: Úgy tűnik, hogy amikor ezek a szakértők a nyilvánossághoz szólnak, mindig ugyanúgy teszik, legyen szó akár a Covidról, akár az éghajlatról; ijesztgetnek, kiabálnak, parancsokat adnak ki és megfigyelnek minket. Hogyan lehetséges, hogy mindig sikerrel járnak?
TH: Szerintem ez abban gyökerezik, hogy a második világháborút követő nagyjából három évtizedben a nyugati kormányok, tudatában a háború okozta szenvedéseknek, új mechanizmusokat biztosítottak az emberek kormányzati ügyekbe való bevonására, ami sok polgárt elhitetett azzal a hittel, hogy ezek a kormányok valóban érdeklődnek a problémáik és dilemmáik iránt. Ez a demokrácia-szimulakrum egészen jól működött, amíg az emberek a 60-as és 70-es években el nem kezdték követelni a nagyobb beleszólást a közügyekbe. Érezve, hogy a társadalmi, kulturális és gazdaságpolitika irányításának és irányításának képessége kezd kicsúszni a kezükből, az elitek a félelem politikájához fordultak, egy olyan megközelítéshez, amely abban a hitben gyökerezik, hogy amikor az emberek félnek, akkor úgy reagálnak, hogy menedéket keresnek az éppen hatalmon lévő hatóságok karjaiban. Mindez akkor is, ha a válság kitörése előtt mennyire óvakodtak az ilyen emberektől. Gondoljunk csak a Gladio-hadművelet működési módjaira (titkos katonai sejtek, amelyeket a NATO helyezett el különböző európai országokban, hogy semlegesítsék a kommunista nyugati előrenyomulás lehetőségét, és amelyeket végül ezen országok némelyikének belügyeiben is felhasználtak), és még konkrétabban az úgynevezett feszültségstratégiára Olaszországban, amely megerősítette az ország fontos laboratóriumi szerepét a félelemkeltő politika nyugati építészei számára.
MP: Mikor alkalmazzák ezt az irányítási technikát?
TH: Minden alkalommal, amikor új és potenciálisan ellenőrizhetetlen alternatívák jelennek meg a kultúrában, amikor az emberi nyáj elkezd letérni a tévútról, a félelmet arra használják, hogy visszatereljék őket a szakértők által kijelölt útra. Ez történt az internettel is, ami hatalmas előrelépést jelentett a szabad párbeszéd és az információcsere terén, és amelyet 2008-tól kezdődően, de még hangsúlyosabban 2016 után, problémának kezdtek tekinteni, mert veszélyeztette a kulcsfontosságú társadalmi narratívák feletti ellenőrzésüket. Az Egyesült Államokban ez egy nagyon érdekes reakciót váltott ki: a Mélyállam, amely hagyományosan az ország militarista jobboldalával szövetkezett, átállt az oldalra, hirtelen Obamát támogatva, valamint az „ébredt” társadalompolitikák bevezetését, amelyek jelenleg összezavarják és eltántorítják a fiataljainkat. Ugyanezt a jobbról balra eltolódást látjuk az európai főbb gazdasági és társadalmi hatalmi központok részéről, akik olyan látszólag klónozott alakokat támogatnak, mint Renzi, Sánchez és Macron, akik mind a Mélyállam pénzügyi, védelmi és az új, hagyományellenes társadalmi attitűdökkel kapcsolatos előjogaival állnak összhangban. A Covid-válság egyszerűen ennek a korábban bevezetett programnak a felgyorsult folytatása. Most, a félelem politikájának szellemiségével összhangban, folyamatosan azt mondják nekünk, hogy féljünk a jobboldaltól, és abban reménykednek, hogy a megriadt állapotunkban figyelmen kívül hagyjuk mindazokat a módszereket, amelyekkel a baloldal nem tudta megvédeni a köznép érdekeit és szabadságait, és úgy tekintünk rájuk, mint a jó és felvilágosult emberekre, akik megmentenek minket a jobboldal állítólagosan brutális és általában véve kevésbé tehetős gyalogosaitól.
MP: Még mindig nehéz megérteni, hogy az emberek miért dőlnek be neki továbbra is.
TH: Úgy vélem, számos tényező játszik közre, amelyek közül véleményem szerint a legfontosabbak közé tartozik a fogyasztói kultúra diadala. Osztom Debord és Bauman elképzelését a világ e most diadalmaskodó felfogásmódjának általánosan negatív erkölcsi és kognitív hatásairól, amely arra késztet minket – a legújabb termék vagy szenzáció keresésének állandó követelményein keresztül –, hogy feladjuk a múltra való emlékezés és a belőle való tanulás szokását. Sőt, hozzászoktat minket a világ egy teljesen tranzakciós szemléletéhez, amelyben a javak keresése felváltja mind a vágyat, mind a képességet, hogy létezésünk transzcendens elemein és rejtélyein elmélkedjünk, és amely a politikát, vitathatatlanul legfontosabb kollektív tevékenységünket, pusztán két vagy három politikai „márka” közötti fogyasztói választás kérdésévé redukálja, amelyek ritkán különböznek alapvetően egymástól. Ez a gondolat, hogy minden eladó, a többség egyre bizonytalanabb életének kontextusában a szerencsés kevesek egyre erősebb erőfeszítéseihez vezet, hogy megőrizzék a megszerzett vagy megvásárolt privilégiumaikat, és továbbadják azokat gyermekeiknek. Ez viszont arra készteti őket, hogy gyermekeiket ne annyira erkölcsös életre neveljék, hanem inkább arra, hogy elsajátítsák azokat a nagyrészt erkölcstelen tranzakciós készségeket, amelyekre szükségük van jelenlegi gazdasági előnyeik fenntartásához.
MP: Ez az utolsó elem magyarázza, hogy miért tűnnek úgy az emberek, hogy még azokban az úgynevezett „kulturált” környezetekben is, mint az egyetem, beletörődnek az ilyen típusú zsarnokságba? Úgy tűnik, hogy az egyetemek egyre inkább az egységes gondolkodás fellegváraivá válnak.
TH: Igazán elszomorító látni, hogy még a kinevezésem megszerzése után is, hogy sok egyetemi kollégám fél megszólalni. Még fájdalmasabb az, ami az orvostudományban történik, ahol természetesen hatalmas pénzösszegek forognak, és oly sok orvos, attól tartva, hogy elveszíti a gyógyszeripari vállalatok által közvetlenül vagy közvetve elosztott pénzeszközök „rá eső” részét, úgy döntött, hogy hallgat az elmúlt három év számos botrányáról, például arról az egyre nyilvánvalóbb tényről, hogy a Covid-vírust egy kínai laboratóriumban fejlesztették ki, és onnan szabadult fel, amelyet az Egyesült Államok kormánya anyagilag támogatott Anthony Fauci NIAID-ján keresztül. A kiválóság és az erény eszméit felváltotta a „siker” eszméje, amelyet a hatalom és az anyagi javak megszerzése jellemez. Őszintén szólva soha nem gondoltam volna, hogy ennyi olyan ember között találom majd magam, akik ennyire hajlamosak eladni magukat a legmagasabb ajánlatot tevőnek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
