[A teljes jelentés PDF formátumban alább érhető el]
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) tagállamaival új megállapodásokról tárgyalnak a világjárványok kezelésének központosítása érdekében, évi több mint ... 31.5 milliárd $ésszerű lenne feltételezni, hogy mindenkinek világos volt, hogy mi is valójában a világjárvány. Meglepő módon ez nem így van. Bár az országok két hónap múlva szavaznak egy új Pandémiás megállapodás és a módosítások Bár a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) széleskörű hatáskört biztosít a WHO-nak a világjárványok kezelésében, a „világjárvány” fogalmának nincs egyetemesen elfogadott definíciója. Milyen súlyossági fokra van szükség? Mennyire kell kiterjednie? A lakosság mekkora arányának kell veszélyeztetettnek lennie?
Egy határokon átívelő nátha-járvány sok világjárvány-definícióba beleillik, akárcsak a középkori fekete halál megismétlődése. A nemzetközi megállapodások általában egy meghatározható probléma körül születnek, de a világ tízmilliárdokat készül befektetni anélkül, hogy szilárd alap állna a költségek és a hasznok előrejelzésére. Más szóval, nincs egyértelmű megállapodás arról, hogy az Egészségügyi Világközgyűlés valójában miben állapodik meg.
A világjárványok története
Amikor ma már világjárványról beszélünk, általában a SARS-CoV-2 2019-ben kezdődött globális terjedésére gondolunk. A szó üres utcák és zárt piacok, maszkos arcok és egymástól 6 méter távolságra álló néma emberek képét idézi fel. Ez a sürgősségérzet erősíti azt az érzést, amelyre a politikai döntéshozók jelenleg új világjárványügyi dokumentumok kidolgozásával reagálnak. Számos világjárvány-megelőzési, -felkészültségi és -reagálási (PPPR) dokumentum azt sugallja, hogy ezek a politikák alapvető válaszlépések, mivel azt állítják, hogy... 50% esély egy Covid-19-hez hasonló világjárványra a következő 25 évben, vagy a Covid-19 gazdasági költségeire hivatkozva a támogatás érdekében a befektetés megtérülésére vonatkozó igényekEz a megközelítés problémás, mivel nem tesz különbséget a betegség közvetlen költségei és a nagyon szokatlan válaszreakció hatásai között.
A „világjárvány” szó etimológiája az ógörög dêmos (δῆμος, nép, lakosság) szótőből ered, amely a kapcsolódó „járvány” és „világjárvány” szavakkal párosul. A pan- előtag (ógörögül πάν) általában mindent vagy mindegyiket jelent; így a világjárvány szó az ógörög πάνδημος (az egész néphez tartozó vagy az egész közhöz tartozó) fogalomból származik. A kifejezés általában fertőző betegségekre utal, bár a világjárvány egyes használatai köznyelvibbek is lehetnek, például „elhízás világjárványáról” beszélve. A világjárványokat (és járványokat) az különbözteti meg az endémiás betegségektől, hogy viszonylag rövid idő alatt és a normálisnál nagyobb mértékben érintenek nagyszámú embert. Az emberek fejében a világjárványokat a járványoktól a nemzeti határokon átnyúló szélesebb földrajzi kiterjedés különbözteti meg.
A történelem során feljegyzett legsúlyosabb világjárványok némelyike ezt követte európai hódítás Amerikában, új kórokozókat hozva egy immunológiailag védtelen populációba. Ilyen körülmények nem léteznek a mai globalizált világban. Más pusztító világjárványokat olyan baktériumok okoztak, mint a kolera vagy a pestis, utóbbi a 14. századi fekete halálért felelős, amely az európai lakosság talán egyharmadát pusztította el. A javuló higiéniai körülmények és az antibiotikumok felfedezése azóta alapvetően csökkentette a bakteriális fertőzések veszélyét, amelyek egykor a világjárványok fő kiváltó okát képezték.
A Covid-19 előtti utolsó nagyobb világjárvány az 1918-as spanyolnátha volt. Ennek megfelelően a Covid-19 világjárványig a „világjárványra való felkészültség” szinte kivétel nélkül influenzavilágjárványokra vonatkozott. A WHO közzétette első... influenzajárvány-terv 1999-ben, melyet az első feljegyzett emberi H5N1 madárinfluenza-fertőzések motiváltak. A tervet többször frissítették, a utoljára 2009-ben, és számos „pandémiai fázist” határoz meg. Ezek jelentik az egyetlen pandémia-definíciókat, amelyeket a WHO hivatalos útmutatókban tett közzé, és továbbra is az influenzára vonatkoznak.
A sertésinfluenza-vita
Amikor a WHO 1-ben világjárványnak nyilvánította a H1N2009 sertésinfluenzát, annak ellenére, hogy az nem volt súlyosabb, mint a normál szezonális influenza, vita robbant ki arról, hogy mi határozza meg a „világjárványt”. Míg a WHO világjárvány-terve mindig az influenza egy új altípusának terjedésére összpontosított anélkül, hogy megkövetelte volna, hogy az rendkívül súlyos legyen, a WHO weboldalán hat évig ez a definíció állt: „Influenzavilágjárvány akkor következik be, amikor egy új influenzavírus jelenik meg, amely ellen az emberi populációnak nincs immunitása, ami több egyidejű járványt eredményez világszerte, hatalmas számú halálesettel és megbetegedéssel.”
Válaszul a kérdés Egy CNN újságíró megkérdőjelezte a „rendkívüli” súlyosságú feltétel szükségességét, ezért a WHO honlapján 2009 májusában megváltoztatták a pandémiás influenza definícióját, eltávolítva a „hatalmas számú halálesettel és megbetegedéssel” kifejezést. Ehelyett az új definíció egyértelművé tette, hogy „a világjárványok lehetnek enyhék vagy súlyosak az általuk okozott betegség és haláleset tekintetében, és a világjárvány súlyossága a világjárvány során változhat”.
Bár a weboldalon található definíciónak nem volt gyakorlati hatása, az a tény, hogy a változás röviddel a sertésinfluenza világjárványnak nyilvánítása előtt történt gyanút keltett2011 márciusában az Európai Parlament állásfoglalást fogadott el a H1N1 influenza 2009–2010-es európai uniós kezelésének értékeléséről. felbontás „sürgeti a WHO-t, hogy vizsgálja felül a világjárvány definícióját, figyelembe véve nemcsak a földrajzi terjedését, hanem a súlyosságát is.”
Peter Doshi egy nyilatkozatban rámutatott, 2009 cikk „a pandémiás influenza nehezen megfogható definíciója” szerint a WHO weboldalán szereplő korábbi definíció a pandémiák katasztrofális jellegűként való szélesebb körű felfogását illusztrálja. Rámutat egy másik, a WHO weboldalán található szövegre, ahol kijelentették, hogy még egy influenzajárvány legjobb esetben is 4-30-szor több halálesetet okozna, mint a szezonális influenza.
Ugyanakkor a WHO az 1957-1959-es ázsiai influenzát és az 1968-1970-es hongkongi influenzát is világjárványként említi, bár azok... nem rendkívül súlyosDoshi továbbá azzal érvelt, hogy „nem szabad elfelejtenünk a »világjárványra való felkészültség« célját, amely alapvetően azon a feltételezésen alapult, hogy a világjárványos influenza más politikai választ igényel, mint az éves, szezonális influenza. Ennek eredményeként Doshi és mások azzal érveltek, hogy a »világjárvány« címkének szükségszerűen a súlyosság fogalmát kell magában hordoznia, különben megkérdőjeleződik az eredeti politika mögött meghúzódó indoklás, miszerint a »világjárványra vonatkozó tervek« elkülönülnek a folyamatban lévő közegészségügyi programoktól.
Ez a definíciós megfelelőség feszültsége ma is fennáll. Egyrészt a világjárványokat katasztrofális eseményként vagy akár egy egzisztenciális fenyegetésMásrészt a sertésinfluenzát a világjárvány példájaként említik, annak ellenére, hogy kevesebb halálesetet okoz, mint egy tipikus influenzaszezon. A sertésinfluenza mellett olyan betegségeket, mint a SARS-1, a MERS, a Zika és/vagy az Ebola, gyakran használnak példaként a fertőzések észlelt növekedésének illusztrálására. világjárvány kockázata, Bár SARS-1, MERSés Zika mindegyikben kevesebb mint 1,000 halálesetet regisztráltak világszerte, és az Ebola zoonózis szempontjából Afrika középső és nyugati régióira korlátozódik.
Világjárvány vagy közismert közjóléti fenyegetés?
Egy korábbi vázlat A Pandémiás Megállapodás értelmében a Kormányközi Tárgyaló Testület (INB) a következőképpen fogalmazott meg egy figyelemre méltóan pontos világjárvány-definíciót: „egy kórokozó vagy variáns globális terjedése, amely korlátozott vagy immunitás nélküli emberi populációkat fertőz meg tartós és magas emberről emberre történő átvitel révén, súlyos morbiditással és magas halálozási aránnyal túlterheli az egészségügyi rendszereket, és társadalmi és gazdasági zavarokat okoz, amelyek mindegyike hatékony nemzeti és globális együttműködést és koordinációt igényel az ellenőrzéséhez.”
Ez a definíció szigorúbb, mint a világjárványokra vonatkozó legtöbb létező definíció, mivel ahhoz, hogy egy kórokozó súlyos morbiditást és mortalitást okozzon, és globálisan elterjedjen, szükséges. Ezt széles körben a szokatlan beavatkozási intézkedések igazolásának tekinthetik. Az INB azonban elvetette a világjárványra vonatkozó definícióját a ...-ban. legújabb tervezet a Pandémiás Megállapodás helyettesítés nélkül.
Az INB által elvetett és rendkívül specifikus definíció ellentétben állt a Világbank által a ...-ban használt definícióval. létesítő okirat a PPPR Pénzügyi Közvetítő Alapjának (jelenlegi nevén Pandémiás Alap) a célja. Ott a pandémiát úgy definiálják, mint „világszerte vagy nagyon széles területen előforduló járvány, amely átlépi a nemzetközi határokat, és általában nagyszámú embert érint”. A Pandémiás Megállapodás új tervezete most a „pandémiás potenciállal rendelkező kórokozó” következő meghatározását tartalmazza: „bármely olyan kórokozó, amelyet azonosítottak, hogy megfertőz egy embert, és amely: új (még nem jellemzett) vagy ismert (beleértve egy ismert kórokozó egy változatát), potenciálisan nagyon fertőző és/vagy nagyon virulens, amely potenciálisan nemzetközi horderejű közegészségügyi vészhelyzetet okozhat.” Nem tulajdonképpen bárkit meg kell betegítenie.
A világjárvány kifejezéssel ellentétben a nemzetközi horderejű közegészségügyi vészhelyzetet (PHEIC) a ... törvény határozza meg. IHR (2005) „olyan rendkívüli eseményként, amelyről megállapították, hogy… közegészségügyi kockázatot jelent más államokra a betegségek nemzetközi terjedése révén, és potenciálisan összehangolt nemzetközi válaszlépést igényel.” A közérdekű egészségügyi veszélyek (PHEIC) nem korlátozódnak a fertőző betegségek kitöréseire, hanem kiterjedhetnek a vegyi vagy nukleáris szennyezésből eredő egészségügyi kockázatokra is. A tagállamoknak értesíteniük kell a WHO-t azokról az eseményekről, amelyek PHEIC-hez vezethetnek, feltehetően meghatározva a „rendkívüli” és a „potenciálisan” fogalmát valamilyen általánosan elfogadott összefüggésben.
Riasztást követően a WHO-nál eseti vészhelyzeti bizottságot hívnak össze, hogy konzultáljanak a főigazgatóval a közérdekű közegészségügyi vészhelyzet meghatározásáról és megszüntetéséről, valamint ideiglenes ajánlások kiadásáról az érintett államok számára. Bár egy vészhelyzeti bizottság konzultál, amelyben az érintett állam(ok) egy tagja is részt vesz, minden döntési hatalom a főigazgatónál van, és az ő belátása szerint kerül sor arra, hogy a bizottság ajánlásait alkalmazzák-e, és ha igen, milyen mértékben. Ez a politikai szempont fontos, mivel a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályokhoz javasolt új módosítások a WHO ajánlásait tennék közzé a közérdekű közegészségügyi vészhelyzet idején, például a határzárakat és a kötelező oltásokat. kötelező érvényű a tagállamok számára.
A világjárványok potenciális nemzetközi közegészségügyi veszélyként való meghatározása harmonizálja a két folyamatban lévő tárgyalást a Pandémiás Megállapodásról és a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) módosításairól. Sok kritikus azt állítja, hogy az IHR módosítások felhatalmaznák a WHO főigazgatóját arra, hogy egyoldalúan világjárványt hirdessen. A főigazgatónak azonban már a meglévő szabályozások értelmében is joga van nemzetközi közegészségügyi veszélyt hirdetni (bár az IHR módosítások súlyosabbá tehetik az ilyen nyilatkozatot). Jelenleg a javasolt... módosítások nem definiálják a világjárványokat. Bár logikusnak tűnik a két politika harmonizálása, fontos megjegyezni, hogy az IHR-ek hatóköre szélesebb, és nem minden nemzetközi közegészségügyi fenyegetés világjárvány. A WHO főigazgatója kijelentette hat PHEIC az elmúlt tíz évben előfordult fertőző betegség-járványok, a legutóbbi az Mpox (majomhimlő) volt 2022-ben.
A világjárványok okozta betegségteher
A Covid-19 volt a spanyolnátha óta a legmagasabb halálos áldozatokkal járó világjárvány. A hivatalos halálos áldozatok száma hét millió körülbelül öt évnyinek felel meg tuberkulózis okozta halálesetek, de sokkal idősebb korcsoportban fordult elő. Tekintettel arra, hogy a tuberkulózis terhe a Covid-19 világjárvány előtt stabil vagy csökkenő volt, akárcsak a HIV/AIDS és a malária terhe (most ismét emelkednek), ezeket a betegségeket általában nem nevezik világjárványoknak.
Azonban a Globális Alap írja hogy ezt a három betegséget „nem szabad »csak« járványként vagy endémiásként címkézni. Ezek olyan világjárványok, amelyeket a gazdag országokban legyőztek.” Ez egy kritikus pont. Bármely adott kórokozó terhét nem kizárólag a biológiai felépítése határozza meg, hanem az a demográfiai, gazdasági és intézményi kontextus is, amelyben terjed. Ha ezek a hosszú távú betegségek valójában a legnagyobb jelenlegi világjárványok, akkor vajon a 2024-es elsietett válasz a legjobb megközelítés ellenük?
A SARS-CoV-2 növelte a halálozás és a súlyos betegség kockázatát főként 65 év felettieknek akik a gazdag országok lakosságának nagy és egyre növekvő részét alkotják. A szubszaharai Afrikában azonban az átlagéletkor 18 év és a lakosságnak csak három százaléka az 65 vagy annál idősebbTehát a tuberkulózis, a malária és a HIV/AIDS, amelyek ezekben az országokban sokkal fiatalabb lakosságot érintenek, azok egészségügyi prioritások. A kolerát a múltban világjárványnak tekintették, amikor a gazdagabb lakosságot sújtotta, és mára a magas és közepes jövedelmű országokban nagyrészt elfelejtették. Eközben a kolerabaktérium továbbra is járványokat okoz olyan helyeken, mint Haiti, ahol az embereknek nehézkes a tiszta vízhez és a megfelelő higiéniai körülményekhez való hozzáférés.
Ennek helyes megvalósítása elengedhetetlen. Azzal, hogy a viszonylag alacsony teherrel járó, az egész bolygót, beleértve a gazdag lakosságot is, érintő világjárványokra összpontosítunk, elkerülhetetlenül áthelyezzük a figyelmet a nagy teherrel járó, az alacsony jövedelmű lakosságot sújtó betegségekről. Ez a méltányossági aggályokat vet fel, és ellentmond a világjárványügyi megállapodás tervezetében használt méltányossági retorikának. Ezért lehetne értelmes a hangsúlyt a világjárványokról a nemzetközi jelentőségű egészségügyi vészhelyzetekre áthelyezni, amelyek földrajzilag korlátozottak lehetnek, mint például az ebola esetében. Ez lehetővé teheti az erőforrások mozgósítását a kockázattal és a szükséglettel arányosan, ahelyett, hogy hatalmas mennyiségű pénzt, időt és társadalmi tőkét fektetnénk egy homályos világjárvány-felkészültségi programba, amelynek még a céljainak meghatározása is nehézséget okoz.
A világjárványra való felkészültség és a nemzetközi közegészségügyi fenyegetés (PHEIC) fogalmának folyamatos összemosása csak zavart kelt, miközben elhomályosítja a nyilvánvaló politikai folyamatokat. Ha a WHO meg akarja győzni a világot a világjárványokra való felkészülésről, és egy új irányítási folyamaton keresztül csillapítani akarja a világjárvány címkével való esetleges visszaéléstől való félelmeket, akkor világossá kell tennie, hogy valójában miről is beszél.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
