A világjárvány miatti korlátozások teljes kudarcot vallottak, és a bizonyítékok bázisa a politikusok és „szakértők” ellen, akik bevezették azokat és követelték a betartásukat, folyamatosan növekszik.
És ez néhány lényeges kérdést vet fel azzal kapcsolatban, hogy a felelősöket felelősségre vonják-e tetteikért. Különösen most, hogy maszk megbízások visszatérés az ország bizonyos részein, és továbbiakra utaló jelek vannak a közeljövőben.
Nemrégiben az Egyesült Királyság új kormányzati jelentése jelent meg kevés felhajtással, ami nem meglepő módon tükrözi a CDC által közzétett új adatokból fakadó felhajtást, amelyek azt mutatják, hogy a vakcinák hatékonysága nullára csökkent.
Végül Rochelle Walensky nyilvánosan elismerte, hogy a vakcinák nem tudták megállítani a vírus terjedését. Azonban már túl késő volt ahhoz, hogy számítson.
Az ügynökség azonban végig határozottan állította, hogy az mRNS-oltások hatékonyak voltak a kórházi kezelések megelőzésében. Vagy legalábbis azt, hogy a legutóbbi emlékeztető oltás hatékony volt, hallgatólagosan elismerve, hogy az eredeti 2 dózisú sorozat elvesztette minden korábbi hatását.
Mit mondanak a bizonyítékok az NPI-kről?
Az Egyesült Királyság Egészségügyi Biztonsági Ügynöksége (HSA) nemrégiben közzétett egy hosszú vizsgálatot a hatékonyságáról... nem gyógyszerészeti beavatkozások a COVID-19 terjedésének megakadályozásában vagy lassításában az országban.
És a spoilerveszély leleplezésének kockázatával, ez nem jó hír a COVID szélsőségesek számára, akik eltökélték, hogy... maszk megbízások vissza.
A vizsgálat célját tömören fogalmazták meg; az Egyesült Királyság HSA-ja (Egészségügyi és Egészségügyi Hivatala) a közösségen belüli NPI-kkel kapcsolatos elsődleges tanulmányokat kívánta felhasználni annak megállapítására, hogy mennyire sikeresek vagy sikertelenek a COVID-fertőzések csökkentésében.
Ennek a gyors feltérképezési áttekintésnek a célja az volt, hogy azonosítsa és kategorizálja azokat az elsődleges tanulmányokat, amelyek a közösségi környezetben végrehajtott nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) hatékonyságáról számoltak be a koronavírus (COVID-19) terjedésének csökkentése érdekében az Egyesült Királyságban.
Egyszerűsített szisztematikus módszereket alkalmaztak, beleértve az irodalomkutatást (olyan források felhasználásával, mint a Medline, az Embase és a medRxiv) és a szisztematikus áttekintések forrásként való felhasználását a releváns elsődleges tanulmányok azonosításához.
Nem meglepő módon azt találták, hogy a COVID-intervenciókkal kapcsolatos bizonyítékok kivételesen gyengék voltak.
Valójában a beazonosított bizonyítékok nagyjából 67 százaléka lényegében haszontalan volt. Valójában a beazonosított bizonyítékok kétharmada modellezésen alapult.
A beazonosított bizonyítékok kétharmada modellezési tanulmányokon alapult (100 tanulmányból 151).
Hiányoztak kísérleti vizsgálatok (2 vizsgálatból 151) és egyéni szintű megfigyeléses vizsgálatok (22 vizsgálatból 151). A tesztelési és kibocsátási stratégiákon kívül, amelyekre vonatkozóan 2 randomizált, kontrollált vizsgálatot (RCT) azonosítottak, az Egyesült Királyságban a nem szteroid gyulladáscsökkentők (NPI) hatékonyságára vonatkozóan rendelkezésre álló bizonyítékok gyenge bizonyítékokat szolgáltatnak a vizsgálatok felépítése tekintetében, mivel főként modellezési vizsgálatokon, ökológiai vizsgálatokon, vegyes módszerű vizsgálatokon és kvalitatív vizsgálatokon alapulnak.
Ez kulcsfontosságú tanulság a jövőbeli világjárványokra való felkészülés szempontjából: meg kell erősíteni a beavatkozások értékelését, és ezt be kell építeni a közegészségügyi beavatkozások és a kormányzati politikák tervezésébe és végrehajtásába bármilyen jövőbeli világjárvány vagy más közegészségügyi vészhelyzet kezdetétől fogva.
A modellezés, mint tudjuk, funkcionálisan haszontalan, tekintve, hogy reménytelenül hajlamos az elfogultságra, a helytelen feltételezésekre és az alkotói ideológiai igényeire.
A következő két bekezdés ugyanolyan fontos.
A gyenge minőségű bizonyítékokra nem szabad támaszkodni a döntéshozatal során, mégis pontosan ezt tette az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és sok más ország. Fauci, a CDC és mások a modellezést tényként fogadták el a világjárvány kezdetén. Ezután ismételten hivatkoztak a silány, gyenge minőségű munkára, mert az megerősítette az elfogultságukat a járvány teljes időtartama alatt, nem meglepő eredményekkel.
És ez a kormányzati jelentés is egyetért ezzel; egyszerűen és lesújtóan kijelenti: „hiányoznak a szilárd hatóanyagok (NPI-k) hatékonyságára vonatkozó erős bizonyítékok a COVID-19 terjedésének csökkentésében, és sok NPI esetében a tudományos konszenzus megváltozott a világjárvány során.”
Természetesen a tudományos konszenzus megváltozott a világjárvány során, mert – mint megtudtuk – politikailag célszerűvé vált, hogy megváltozzon.
Amint azt a rendelkezésre álló bizonyítékokról szóló bekezdéseik is mutatják, kevés szilárd, magas színvonalú adat állt rendelkezésre, amely azt mutatta volna, hogy az NPI-k jelentős hatással vannak a vírus terjedésére, egy olyan valóságot, amelyet évtizedeknyi világjárvány-tervezés előre jelzett.
De a konszenzus az NPI-k felé tolódott el, és eltávolodott valamitől, ami megközelítené a svéd stratégiát vagy a Nagy Barrington-nyilatkozat, egyszerűen azért, mert Fauci, a CDC és más „szakértők” követelték, hogy ideológiai céljaiknak megfelelően változtassanak rajta.
A pandémia alatt végzett, mondjuk a maszkviselésről szóló néhány magas színvonalú tanulmány kimutatta, hogy a maszkviselésnek sem egyéni, sem populációs szinten nem volt előnye. És ezért jutott a Cochrane-vizsgálat a mára hírhedt következtetésére.
Ahelyett, hogy elismerték volna, hogy gyenge minőségű bizonyítékokra támaszkodnak, a „szakértők” azzal az indokolatlan bizonyossággal működtek, hogy beavatkozásaik a „Tudomány™” követésére épülnek. Minden alkalommal, amikor kritika vagy megkérdőjelezés érte őket, a tekintélyre hivatkoztak; arra, hogy a tudományos közösségben a konszenzus egyértelműen úgy vélte, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy a kijárási tilalmak, a kötelező intézkedések, az utazási korlátozások és más nem kormányzati intézkedések a rendelkezésre álló legjobb információkon alapulnak.
Miután kezdetben úgy döntött, hogy az Egyesült Királyságnak követnie kellene Svédország példáját, és egy kevésbé beavatkozást igénylő megközelítést kellene alkalmaznia, amely az idősek védelmére épül, miközben lehetővé teszi az immunitás kiépülését a fiatalabb, egészséges lakosság körében, Boris Johnson Neil Ferguson felszólítására pánikba esett, és megrémítette a szakértői csoportokat. Félelemből évtizedeknyi tervezést dobott el, miközben nyilvánosan azt állította, hogy a tudományt követi.
Ehelyett a szakértők által felhasznált bizonyítékok szisztematikus és részletes áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy soha nem állt rendelkezésre olyan jó minőségű információ, amely arra utalna, hogy a világjárvány-ellenes intézkedések igazolhatók lennének. Csak egy hozzá nem értő, arrogáns, rosszindulatú „szakértői” közösség vágyálmai, és a rémült politikusok gondolkodás nélküli, szemrebbenés nélküli betartása, akik korlátozásokat és előírásokat alkalmaztak gondtalanul vagy a káros hatásokkal való törődés nélkül.
Bár ez az új jelentés nem kifejezetten annak meghatározására készült, hogy a nem ipari termelési mutatók (NPI-k) mennyire hatékonyak a vírus terjedésének csökkentésében, egyértelmű és nyilvánvaló következtetései erre is választ adnak.
Ha könnyű lenne bizonyítani, hogy a COVID-szabályozások és előírások pozitív hatással vannak a vírus terjedésére, akkor tucatnyi kiváló minőségű tanulmány mutatná ki az előnyöket. Ezeket a kiváló minőségű tanulmányokat pedig ez a jelentés is tartalmazza, azzal a határozott ajánlással, hogy a jövőbeli világjárványok esetén visszaállítsák az ilyen előírásokat.
Ehelyett semmi sincs.
Csupán arra buzdítások, hogy legközelebb jobban teljesítsünk, hogy a tényleges, magas színvonalú bizonyítékokat kövessük, ne találgatásokat.
Tekintve, hogy milyen kevés elszámoltathatóságot kaptak azok a „szakértők” és politikusok, akik hazudtak a „Tudományról™”, kétségtelen, hogy amikor legközelebb lehetőségük adódik, biztosan ugyanígy fognak tenni.
A bizonyítékok feladása a politika javára.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
