Sir Arthur Conan Doyle novellájában „Silver Blaze„Sherlock Holmes híresen megoldott egy gyilkossági ügyet azzal, hogy felfigyelt egy kutyára, amelyik nem ugat.
Gregory (A Scotland Yard nyomozója Holmesnak): „Van még valami, amire fel szeretné hívni a figyelmemet?”
Holmes: „A kutya különös éjszakai esetére.”
Gregory„A kutya semmit sem csinált éjszaka.”
Holmes: „Ez volt a különös eset.”
Az új koronavírus terjedésének „hivatalos” idővonala a kezdetektől fogva hamis volt. A „kutya, amelyik nem ugatott” tény a tisztviselők szerint... megtagadták a „korai terjedés” bőséges bizonyítékainak őszinte kivizsgálását.
Amikor olyan események és tevékenységek, amelyeknek egyértelműen meg kellett volna történniük, nyilvánvalóan nem történtek meg, egy igazságkereső nyomozó számos józan észre épülő kérdést tett fel.
Például: Miért nem Ezek a tevékenységek zajlanak? Vajon Amerika megbízható tisztviselői talán titkolnak valamit, és ha igen, miért? Vajon bizonyos embereket és bizonyos szervezeteket kellene-e elsődleges gyanúsítottaknak tekinteni a világtörténelem egyik legmegrázóbb bűncselekményében?
A korábbi cikkekben azonosítottam 17 ismert amerikai akik antitestekkel igazolták, hogy hónapokkal azelőtt megfertőződtek az új koronavírussal, hogy a vírus állítólag Amerikában terjedni kezdett volna. Ezen amerikaiak közül háromnál antitestekkel igazolták a fertőzést November 2019.
Én is nemrég azonosítottam legalább hét másik amerikai akik azt állítják, hogy 2019 novemberében vagy decemberében Covid-tüneteik voltak, és akik később pozitív antitest-eredményt kaptak. Így legalább azonosítottam 24 ismert Azok az amerikaiak, akik nagy valószínűséggel elkapták a Covidot valamikor 2019-ben. Szintén jelentős, hogy szövetségi tisztviselők soha nem kérdezték meg ezeket az embereket.
A „korai terjedéssel” kapcsolatos bizonyítékok mai mélyreható elemzése a következőkre összpontosít: 106 másik amerikai, akiknél szintén kimutatható volt a korai terjedésre utaló antitest-bizonyíték.Ez a 106 amerikai pozitív tesztet produkált Covid-antitestekre a CDC Vöröskereszt véradóin végzett vizsgálatában.
Amíg a "Vöröskereszt vérvizsgálat„Bár a” tanulmány, miután 30. november 2020-án késve publikálták, jelentős médiavisszhangot kapott, a „narratívát megváltoztató” vagy „szeizmikus” vonatkozásai még mindig nem kapták meg a megérdemelt súlyt.
Az elemzésből levont következtetések a következők:
* 2019 decemberének végére több mint 7 millió amerikai valószínűleg megfertőződött a koronavírussal… több mint három hónappal a 2020. március közepén bevezetett kijárási korlátozások előtt olyan kijárási korlátozásokat vezettek be, amelyek célja egy olyan vírus terjedésének „lassítása” vagy „megállítása” volt, amely hónapokkal korábban már elterjedt az országban és a világban.
* „Valószínűsíthető” Covid-esetek már előfordultak legalább 16 amerikai államban államokban 1. január 2020-jéig – hetekkel vagy hónapokkal azelőtt, hogy Amerikában feljegyezték volna az első „megerősített” Covid-esetet Január 19, 2020.
- Antitestvizsgálatok archivált vér Olaszországban és Franciaországban szintén alátámasztják azt a hipotézist, hogy a vírus már 2019 szeptemberében nagyszámú embert fertőzött meg e két országban.
A legfontosabb megválaszolatlan kérdések a következők:
Miért végeztek vérvizsgálatot a Vöröskeresztnél? az egyetlen vérbank szervezetek által gyűjtött vérminták antitestvizsgálata?
Miért tartott ilyen sokáig az eredmények közzététele? erről az egy Vöröskeresztes vérvizsgálatról?
Mikor vizsgálták meg a hatóságok ezt a vért? és a Mikor tudták meg az amerikai politikusok az eredményeket?(Ez szó szerint egy billió dolláros kérdés. Ráadásul, ha ezt a vért korábban tesztelték volna, milliók életét menthették volna meg).
Miért nem kérdezték meg a tisztviselők azt a 106 amerikait, akiknél antitestvizsgálattal igazolták a korábbi fertőzést?
Lehetséges, hogy legalább néhány közegészségügyi szakértő szándékosan eltitkolta a korai terjedés bizonyítékait. Az alábbiakban bemutatjuk az okokat, amelyek ezt a nyugtalanító következtetést eredményezték.
Az első ismert, megismerhető dolog
13. december 16. és 2019. között 1,912 amerikai az alábbi államokban: California, Oregon és a Washington adott vért az Amerikai Vöröskereszten keresztül. További 5,477 amerikai adott vért a Vöröskereszten keresztül 30. december 2019. és 17. január 2020. között. Ezek a donorok a következő államokból származtak: Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin és a Iowa.
Valamikor a CDC úgy döntött, hogy ezt a 7,389 „archivált” vérmintát meg kell vizsgálnia Covid-antitestek kimutatására. Amikor ez történt – és hogy miért tartott ilyen sokáig, mire ez megtörtént – ezek a kérdések a sok közül kettő a megválaszolatlanok közül.
MEGBESZÉLÉS – 1. részlet (Kalifornia, Oregon és Washington)
Az 1,912 Covid-antitesteket vizsgáló mintából 39 volt IgG és/vagy IgM antitest-pozitív.
A fentiek azt jelentik, 2.04 százalék az ebből a csoportból származó összes minta közül. A Vöröskereszt észak-kaliforniai kerületéből vizsgált mintákban 2.4 százalék a szérumminták közül a Covid-19 teszt pozitívnak bizonyult ELISA vizsgálattal.
Ha ez az amerikai lakosság reprezentatív mintája lenne, a 2.04 százalék körülbelül ...-t jelentene. 7.94 millió amerikai akiket már megfertőzött ez a vírus a december 13-16. előtti hetekben. (Matematika: 331 milliós amerikai lakosság x 0.024 százalék = 7.94 millió).
Ha mindkét részletet beleszámítjuk, a 106 pozitív donor a következőt jelenti: 1.43 százalék a nagyobb „mintacsoportból”. Ez a szeroprevalencia arány a következőre fordítható le 4.73 millió amerikai országszerte megfertőződött valamikor 2020 januárjának elején.
Nem szabad ezt az extrapolációt elvégeznünk
A félelemfaktor felkeltésén túlórázó közegészségügyi tisztviselőknek tisztában kell lenniük azzal a ténysel, hogy a mainstream sajtó újságírói nem végezték el a fentebb elvégzett extrapolációkat.
Ez a bizonyos „kutya, ami nem ugat” (egy olyan sajtó, ami nem végzett józan ész szerinti extrapolációt) valószínűleg a tanulmányban szereplő szerzők által használt nyelvezettel/útmutatással magyarázható.
A tanulmányból: Megállapításoklehet, hogy nem reprezentatív az összes véradóról vagy véradásról ezekben az államokban és a a megállapítások nem feltétlenül általánosíthatók minden véradónak az itt jelentett véradási időpontokban. Ezért a népességalapú szeroprevalencia-becslések vagy a fertőzések nagyságrendjére vonatkozó következtetések országos vagy állami szinten nem lehet elkészíteni. "
Észrevettem, hogy a szerzők a következő szavakat használták: „esetleg nem „általánosítható legyen az itt közölt véradási időpontokban vett összes véradóra.” Számomra ez a szóhasználat nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ezek az eredmények lehet általánosítható legyen a nagyobb populációra.
A szerzők azon indokai, miszerint az olvasóknak nem szabad az eredményeket a teljes populációra „általánosítaniuk”, nem meggyőzőek. Egy véletlenszerűen kiválasztott véradókból álló csoport nagyjából annyira jó minta, amennyire csak lehet. Például ez NEM egy „elfogult” minta volt azokból, akik azt gondolták, hogy korábban esetleg átestek a Covidon.
Ez a minta szinte biztosan alábecsüli a vírus előfordulási gyakoriságát ezekben az államokban.
A tanulmányról szóló fősodratú sajtócikkek mindegyike tényként közli, hogy a tanulmány a vírus terjedésének lehetséges kezdetét erre a dátumra datálja. December 2019. Ez nem pontos. Az eredmények az alábbiakban ismertetett okokból valójában azt mutatják, hogy az amerikaiak már 2019 novemberében, vagy (szinte biztosan) még korábban is fertőződtek meg.
Annak a lehetőségével kapcsolatban, hogy a minta alászámolta a valódi prevalenciát, a következő pontokat kell figyelembe venni.
Néhány donornak, különösen azoknak, akiknek tünetmentes eseteik voltak, és soha nem is tudták, hogy betegek, esetleg nem volt idejük antitesteket termelni mire vért adtak. egy tanulmány, „a kimutatható neutralizációig eltelt átlagos idő a tünetek megjelenésétől számítva 14.3 nap volt (tartomány: 3-59 nap).”
Az is lehetséges, hogy néhány donornak korábban kimutatható antitestszintje lehetett, de ezek az antitestek „csökkentek” vagy „elhalványultak”, és a vérvétel idején már nem voltak „kimutathatók”.
Továbbá minden rendszeres véradó tudja, hogy... nem ad vért ha nemrég voltak betegek. Ez a következtetés legalább két héttel tovább növeli a fertőzés lehetséges dátumát egyes „pozitív” donorok esetében.
A donorok közül soknak a valódi „fertőzés dátumát” alátámasztja az a tény is, hogy a „semlegesítő antitestekre” pozitív tesztet produkáló donorok 32.23 százaléka... negatív az IgM antitestre és pozitív az IgG antitestre.
Számos tanulmány szerint az IgM-pozitív antitestek csak körülbelül egy hónapig maradnak fenn. Vagyis 30 nap elteltével azok, akik korábban Covid-fertőzöttek voltak, tesztelni fognak. negatív IgM antitestekreAz IgG antitestek azonban hónapokig, évekig, vagy egyes embereknél akár egy életig is megmaradhatnak.
A Vöröskereszt tanulmánya szerint 32 százalék A donorok 7%-a negatív IgM, de pozitív IgG antitesttel rendelkezett, ami arra utal, hogy a minta körülbelül egyharmada egy hónappal vagy még régebben fertőzött volt a véradás előtt. Az antitest eredmények ilyen kombinációja a pozitív donorok bizonyos százalékánál valószínűsíthetően októberre (vagy akár szeptemberre) nyúlik vissza a fertőzés.
Nem tudjuk, hogy mikor fertőződhettek meg ezek az emberek a három nyugati államban (vagy a másik hat középnyugati és északkeleti államban) – de valószínűleg a legtöbbjük számára ez... hetekkel, vagy akár hónapokkal azelőtt, hogy vért adtak volna.Vagyis a „Vöröskereszt vérvizsgálata” meggyőző bizonyítékokat szolgáltat arra, hogy a korai terjedés Amerikában valószínűleg legalább október elején, sőt talán szeptemberben is bekövetkezett.
Mit jelent valójában a „terjed” szó?
Az a tény, hogy mind a kilenc államban (Kalifornia, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut és Rhode Island) pozitív mintákat találtak, önmagában is erősen a vírus „terjedésére” utal. Kérdés: Hogyan fertőzhet meg egy vírus kilenc széles körben szétszórt államban embereket anélkül, hogy előbb „elterjedne”?
Ehhez a kilenc államhoz hozzáadhatjuk hét másik állam (New Jersey, Florida és a Alabama) az első történetkörömből, és most is New York, Texas, Nebraska és aÉszak-Karolina a legutóbbi történetemből, ahol antitestekkel kapcsolatos bizonyítékokkal rendelkező olvasók kerestek meg. Ez megadja nekünk Az 16 állítja ahol ez az állítólagosan nem létező vagy „izolált” vírus embereket fertőzött meg mielőtt az első hivatalos esetet feljegyezték Amerikában.
Azt is megjegyezném, hogy bármilyen vírus is tette „megbeteggé” ezeket az embereket, terjedése családtagok között. Például legalább négy házaspár fertőzte meg egymást és/vagy legalább egy gyermeket. Michael Melham polgármester azt mondja, hogy „sok” ember betegedett meg a konferencián, ahol először jelentkeztek Covid-tünetek, ugyanakkor, ami – laikusok számára – a vírus „terjedését” jelenti.
A fenti számokhoz hozzáadhatnánk mindazt, ismeretlen személyek kik fertőzték meg ezeket az embereket… valamint az ismeretlen személyeket, akik megfertőzték ezeket az ismeretlen személyeket.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a Vöröskereszt vérvizsgálata nem volt tökéletes minta, mivel a véradók sokkal idősebbek az átlagéletkornál. Ebben a mintában az átlagéletkor 52–13 évvel magasabb volt, mint az Egyesült Államokban az átlagéletkor, amely 38.6 év. A józan ész azt súgja, hogy az idősebb nyugdíjasok közel sem kerülnek kapcsolatba annyi emberrel naponta, mint az aktívabb fiatalok.
Azt is elhiszem, hogy lehetséges, hogy azok a tisztviselők, akik „engedélyezték” vagy jóváhagyták a hivatalos antitestteszteket manipulálhatták a teszteket, hogy kevesebb „megerősített” vagy „pozitív” esetet biztosítsanak, ami minimalizálná a pozitív tesztek nagyobb százalékából adódó következményeket. A szeroprevalencia-becslések 1 vagy 2 százalékos különbsége nem tűnhet soknak. A valóságban azonban ez 3.3–6.6 millió további korai esetet jelentene.
Ezen okok miatt úgy vélem, hogy az új koronavírus által 2019-ben fertőzött amerikaiak száma jelentősen magasabb, mint Amerika lakosságának 1.43, illetve 2.04 százaléka.
A kutya, amelyik nem ugatott (bizonyíték)
A Vöröskereszt antitest-tanulmányával kapcsolatban számos pont sokkal nagyobb figyelmet érdemel, mint amennyit eddig kapott. A következők meg nem válaszolt kérdések a következő pontokra vonatkoznak:
Miért csak EGY tanulmány készült archivált Vöröskeresztes vérmintáról?
31. december 2019-ig minden amerikai közegészségügyi tisztviselő tisztában volt azzal, hogy a kínai tisztviselők egy új típusú „tüdőgyulladás” vírus kitörését jelentették az Egészségügyi Világszervezetnek.
Úgy hiszem, hogy legalább néhány amerikai tisztviselő már hónapokkal korábban tudott erről, vagy nyomós okai voltak gyanítani. (Ezt a témát/elméletet a későbbi cikkekben fogjuk feltárni.)
Még ha el is fogadjuk, hogy az amerikai tisztviselők a december 31-i értesítéssel értesültek először egy lehetséges globális világjárványról, vajon nem az egyik első reakciójuk az lenne-e, hogy archív vérmintákat tesztelnek, hogy kiderüljön, terjedhetett-e ez a vírus ebben az országban?
Erre a kérdésre az egyik válasz az lehet, hogy az amerikai tudományos közösségnek január elején egyszerűen nem volt olyan antitesttesztje, amely képes lett volna kimutatni az antitesteket. Ez igaz lehet, de kutatásaim szerint bármilyen vírus elleni antitestteszt létrehozása nem jelent komoly kihívást az okos és motivált tudósok számára. Ha egy ilyen teszt nem állt rendelkezésre a hivatalos világjárvány első heteiben, január végére biztosan elérhetőnek kellett volna lennie.
Emellett számos kínai tudósok által írt tanulmányt olvastam, amelyek voltak antitestvizsgálatok elvégzése 2020 januárjában. Például ez a tanulmány „24. január 2020-én jelent meg”, és a következő mondatot tartalmazza:
„További bizonyítékok, amelyek megerősítik a 2019-nCoV etiológiai jelentőségét a vuhani járványban, a következők: … dIgM és IgG vírusellenes antitestek kimutatása…
Egy kibontakozó „globális válság” közepette Amerika legkiválóbb tudományos elméi biztosan megtehették volna ugyanezt (vagy csak kölcsönözhették volna a technológiát a kínaiaktól).
A Vöröskeresztnek nem volt több felesleges vére?
Az is igaz lehet, hogy az ország minden tájáról rengeteg „archivált” vérminta állt rendelkezésre tesztelésre (és a Vöröskereszt nem az egyetlen szervezet, amely vérbankként szolgál a kórházak számára).
Egy nemzeti vészhelyzet közepette furcsának tűnne, ha ezek a szervezetek mind komoly kifogást emelnének az ellen, hogy a tárolt vérük egy részét fontos kutatásokra „felhasználják”.
Ha két adag vért adtak tudományos célokra, nem lehetett volna más Vöröskereszt-vért is hasonlóképpen adni? Miért nem vizsgálták meg antitestekre a december 13. előtt gyűjtött Vöröskereszt-vért? Miért csak kilenc államból gyűjtöttek és teszteltek vért? Miért nem mind az 50 államból? Miért nem vizsgálták meg ugyanazon helyekről származó vért két-három héttel később (vagy korábbi időpontokból)... vagy két hónappal később, hogy lássák, növekszik-e a pozitív tesztek aránya?
A közvélemény egyik kérdésre sem tudja a választ és úgy tűnik, egyetlen riporter sem tette fel ezeket a kérdéseket a tisztviselőknek.
Ismétlem, olyan projektek, amelyek a legtöbb ember számára magától értetődőnek tűnnének... NEM valósultak meg.
Mikor tesztelték a tisztviselők ezt a vért, és mikor tudták meg az amerikai döntéshozók az eredményeket?
Egyetlen információ nem szerepel a jelentésben: az archivált vérminta végleges vizsgálatának dátuma. Ez valójában (és szó szerint) egy billió dolláros kérdés.
Egy másik „ismert, ismert adat” a lezárások kezdetének dátuma – nagyjából Március 13. 2020, az a dátum, amikor Fauci, Birx és mindannyian „belecsempészték” azokat a rendelkezéseket, amelyek a nem gyógyszerészeti beavatkozás tényleges következményeire vonatkoznának (alapvetően minden nem létfontosságú vállalkozás és szervezet bezárása).
Felmerülhet a kérdés, hogy vajon a vírus terjedésének „lassítása” vagy „megállítása” érdekében elrendelt kijárási tilalomról szóló döntést felhatalmazták volna-e…ha ismert volt hogy kilenc államban az amerikaiaknál már január elejére (vagy decemberére, novemberére) antitest-bizonyíték volt a fertőzésre? Másképp kérdezve, ha ezek az eredmények mondjuk 2020 februárjának végére ismertek lettek volna, hogyan indokolnák a tisztviselők a kijárási korlátozásokat?
Február vége 73 nappal azután lenne, hogy a Vöröskereszt első véradagját begyűjtötték a donoroktól, és 58 nappal azután, hogy a vuhani járvány ismertté vált. Mennyi ideig tart valójában 1,900 egység vért szállítani a CDC által preferált vizsgálólaboratóriumba, majd egy ilyen kis mintamennyiséget antitestekre tesztelni? Ha ez országos vészhelyzet lenne, és a tudósok és a laboratóriumi dolgozók a nap 24 órájában dolgoznának, akkor... nem 58 napot vett igénybe.
Talán az egyetlen ok, amiért ez nem történt volna meg, az az, hogy az Egyesült Államok Tudományos Bürokráciájának egyetlen tagja sem gondolt erre... egy olyan lehetőség, amelyet a szerző nehezen hisz el.
Egy alternatív magyarázat az, hogy a tisztviselők szándékosan késleltették a vérminta tesztelését, hogy ne legyen ok a kijárási korlátozások feloldására. Itt az a feltételezés, hogy ha az amerikaiak december elejére megtudták, hogy sok millió amerikai már megfertőződött ezzel a vírussal – és az egész országban senki sem vette észre – talán a félelem és pánik, ami akkor tört ki, nem tört volna ki.
Miért tartott ilyen sokáig, mire publikálták ennek az egyetlen Vöröskeresztes vérvizsgálatnak az eredményeit?
Nemcsak hogy a kaliforniai-washingtoni-oregoni vérmintát nem tesztelték időben a lezárások elkerülése érdekében (legalábbis a nyilvánosság tudomása szerint), de a tanulmányt, ami mégis elkészült, csak 30. november 2020-án tették közzé. Ez majdnem 12 hónappal (!) azután történt, hogy 1,900 ember adott vért december 13. és 16. között.
Kutatásom során számos olyan szerológiai vizsgálatot találtam, amelyeket heteken belül terveztek meg, végeztek el és az eredményeket publikálták (egy esetben Idahóban néhány napon belül).
Tucker Carlson úgy gondolkodik, mint én
Nagy rajongója vagyok Tucker Carlson ellentmondásos monológjainak, de hiányzott, hogy ugyanezeket a kérdéseket tette fel nekem is egy kommentárban, amely a Vöröskereszt vérvizsgálatának megjelenése utáni napokban sugárzott.
Kimerít: „Tehát egyértelműen nem igaz, amit majdnem egy éve mondanak nekünk a koronavírus eredetéről.
„Miért csak most, egy hónappal az elnökválasztás után tudjuk ezt meg? Nyár óta vannak megbízható antitesttesztjeink, mégis eddig senkinek sem jutott eszébe Vöröskereszt vérmintákat tesztelni?”
„Miért nem követeltek a megválasztott tisztségviselők egy összefüggő magyarázatot arról, hogy honnan származik ez a vírus?” ami örökre megváltoztatta az amerikai történelmet cHonnan származik, hogyan került az Egyesült Államokba, és hogyan terjedt el a lakosság körében? Miért nem tudjuk ezt még?”
Az egyetlen kifogásom Tucker esszéjével kapcsolatban az, hogy az amerikai tudományos közösségnek már jóval a „nyár” előtt rendelkeznie kellett volna „megbízható” antitesttesztekkel.
(Egy másik személyes hipotézis: azt is gondolom, hogy az „engedélyezett” antitesttesztek csak április végén váltak széles körben elérhetővé, hogy eltitkolják a korai terjedés bizonyítékait, egy másik elméletet, amelyet egy későbbi cikkben fogok kifejteni.)
Carlson rámutatott, hogy 2020 decemberében az amerikaiak még mindig nem tudták, hol
Ez a vírus, amely „örökre megváltoztatta az amerikai történelmet, honnan (vagy hogyan) került az Egyesült Államokba, és hogyan terjedt el a lakosság körében? Miért nem tudjuk ezt még?”
Carlson ezeket a kérdéseket tette fel két évvel ezelőtt ... és az amerikaiak még mindig nincs válaszom.
Carlson kérdésére, hogy „miért nem tudjuk ezt még?”, egy lehetséges választ tudok ajánlani: Mert akik tudják a választ, azoknak tudniuk kell, hogy az ujjlenyomatuk rajta van a vírus létrejöttén. Ha az igazság kiderülne, „emberiség elleni bűncselekményekkel” vádolhatnák őket.
Ha a kutya tett Ha ugatnánk és elmesélnénk a mocskos történetet, nem egyetlen Sherlock Holmes-t kapnánk el, hanem egy mocsárnyi bűnözőt. Mint kiderül, a bűnözők védelmét szinte garantálja a hatalmas számú bűntársuk („érdekeltek” a hivatalos narratívában), akiket szintén érdekel a dolog. az igazság sosem derül ki.
Miért nem kérdezték meg a tisztviselők azt a 106 amerikait, akiknél antitestvizsgálattal igazolták a korábbi fertőzést?
Bármelyik közegészségügyi tisztviselő, akit valóban érdekelt volna a legkorábbi ismert esetek felkutatása, sietett volna mind a 106 amerikai kikérdezésével.
A nyilvánvaló cél az lenne, hogy kiderítsék, vajon ezek közül a személyek közül bármelyik is tapasztalt-e Covid-szerű tüneteket hetekkel vagy hónapokkal a véradás előtt. Ha igen, a rendelkezésre álló orvosi feljegyzések (és talán még a megőrzött szövetminták is) alátámaszthatják ezt a diagnózist. A lehetséges „nullás eseteket” kutató „kontaktnyomkövetők” azt is kideríthették volna, hogy ezeknek a személyeknek a közeli kontaktjai betegedtek-e meg.
De ez nem történt meg (megint egy kutya, amelyik nem ugatott). Ehelyett a tanulmány szövegéből azt tudjuk meg, hogy a véradókat meg nem határozott okokból „anonimizálták”.
Feltehetően erre ezen személyek orvosi adatainak védelme érdekében került sor. Nehéz azonban elképzelni egy olyan forgatókönyvet, amelyben egy amerikai állampolgár 2020 januárjában vagy februárjában megsértődött volna, ha egy köztisztviselő, aki az évszázad legnagyobb világjárványának eredetét vizsgálja, feltesz neki néhány kérdést.
Ez a hipotetikus kifogás az is álhírnek bizonyulna, ha figyelembe vesszük, hogy Franciaországban a közegészségügyi tisztviselők is végeztek antitestvizsgálatot archivált, tárolt vérmintákon. Ez a tanulmány (összefoglalva alább) szintén számos bizonyítékot talált a korai terjedésre, beleértve azokat a francia állampolgárokat is, akiknél 2019 novemberének elején antitestekkel igazolták a fertőzést.
Franciaországban azonban, ellentétben Amerikával, a közegészségügyi tisztviselők tett szánj időt néhány pozitív alany interjúvolására.
Francia antitestvizsgálat szerint a lakosok 3.9 százalékánál voltak kimutatható antitestek a korai terjedésre utalva.
A francia tanulmány kiválasztott és tesztelt 9,144 szérumminta között gyűjtötték összeNovember 4, 2019 és a Március 16, 2020 a 12 francia szárazföldi régióban élő résztvevők körében.
Háromszázötvenhárom (3.9%) résztvevő volt ELISA-S pozitív, 138-an voltak meghatározatlanok. és 8653 negatív volt (meghatározatlan és negatív, 96.1%). Az ELISA-S pozitívak aránya nőtt. 1.9% -tól (42 2218-ből) novemberben és a 1.3% (20 1534) decemberben 5.0%-ra (114 2268-ből) januárban 5.2% (114 A 2179) februárban és a 6.7% (63 vagy 945) a március első felében.
Néhány megjegyzés/megjegyzés:
A francia résztvevők pozitív mintáinak aránya (3.9 százalék) több mint kétszerese az Amerikai Vöröskereszt tanulmányában tapasztalt aránynak (1.44 százalék a 7,392 donor között). A pozitív esetek teljes száma (353) több mint háromszorosa a kisebb Vöröskereszt tanulmányban talált aránynak (106 pozitív minta).
Az Amerikai Vöröskereszt tanulmánya „pozitív” eredményeket talált mind a kilenc mintában szereplő államban, a francia tanulmány pedig mind a 12 szárazföldi francia régióban... így a ... eredményei mindkét tanulmány határozottan arra utal, hogy a vírus mindkét országban elterjedt.
Franciaországban a vizsgált személyek két százalékánál (1.99 százalék) voltak kimutathatóak a fertőzésre utaló antitestek. 2019. novemberig – körülbelül négy hónappal a globális lezárások előtt. Talán meglepő módon az árak decemberben csökkentek, de aztán januárban 5.0 százalékra ugrott, majd februárban is tovább emelkedett (5.2 százalékkal) és a elérte a 6.7 százalékot március első felében (a kijárási korlátozások bevezetése előtt).
Franciaország lakossága 2020-ban 67.38 millió volt. Ez azt jelenti, hogy a lakosság 6.7 százalékánál már a kijárási korlátozások bevezetése előtt is voltak fertőzés jelei. A teljes francia lakosságra extrapolálva ez 4.51 millió francia állampolgárt jelentene. Összehasonlításképpen, az első három „megerősített” Covid-esetet Franciaországban továbbra is a következőképpen tartják nyilván: Január 24, 2020.
Amerikában nem végeztek olyan „járvány előtti” szerológiai vizsgálatot, amely magában foglalta volna a 2020 februárjában gyűjtött archivált vérmintákat. Ha az amerikaiak 5.2 százalékánál februárra kimutatható lenne a fertőzésre utaló antitestszint (mint Franciaországban), az a következőnek felelne meg: 17.21 millió amerikai.
Francia köztisztviselők interjút készítettek néhány korai terjedési lehetőséggel
A tanulmányból: „Azok a résztvevők, akiknél mind az ELISA-S, mind az SN pozitív eredményt mutattak a 1. február 2020. előtt vett szérummintákban interjút készítettek a potenciális kitettség azonosítása érdekében a SARS-CoV-2 fertőzésre. A képzett kutató szabványosított információkat gyűjtött a klinikai részletekről … és bármilyen figyelemre méltó esemény közeli kontaktusokban (pl. megmagyarázhatatlan tüdőgyulladás).
Egy francia tanulmány szerint 13 embernél pozitív lett a „semlegesítő antitest” teszt (ami magasabb szint, mint a sima IgM vagy IgG pozitív tesztek) „5. november 2019. és 30. január 2020. között”.
"Asztal 1 leírja a 13 résztvevő szerológiai eredményeit, akik közül 11-et interjúvoltak meg.
A 11 interjúalany közül nyolc (8) – 73 százalék – vagy maguk betegek voltak, vagy szoros kapcsolatban álltak egy Covid-szerű tüneteket mutató személlyel. Szemléltetésképpen az alábbiakban e személyek közül három megállapítását mutatjuk be:
"Személy 3 – 2019 novemberében vett minta: Pozitív, Covid-tünetekkel. Azt is megjegyezte: Partnere 2019 októberében intenzív köhögéssel telt el…”
"Személy 6 – vérvétel 2019 novemberében … Spanyolországi utazás november elején. Naponta találkozott egy családtagjával, akinek október és december között ismeretlen eredetű légúti betegsége volt. A mintavétel előtt ízérzékelési zavaroktól, hipoglikémiától és köhögéstől szenvedett, de a betegség dátumára nem emlékezett …
"7. személy: Novemberben pozitív, tünetekkel. A résztvevő és partnere 2019 októberében erős köhögéssel küzdött. 2020 júliusának végén szerológiai kontrollvizsgálaton esett át. ELISA-S = 3.82. (Megjegyzés: Ez azt jelenti, hogy ez a személy KÉT pozitív antitesttesztet kapott).
A fenti információk további előnyt jelentenek azoknak az embereknek az interjúztatásában, akiknél a korai fertőzésre utaló antitestek vannak jelen – nevezetesen, a tisztviselők a jövőben újra tesztelhetik ezeket az egyéneket, hogy lássák, mennyi ideig tartanak az antitestek. Továbbá, ha ezeknek a korai terjedési jelölteknek a nagy százalékánál később nem alakul ki PCR-rel megerősített eset, az arra utalna, hogy valójában „természetes immunitással” rendelkeznek (ami további bizonyítéka lenne a korábbi fertőzésnek).
Az olaszországi antitestvizsgálat szemfelnyitó
A legmeglepőbb „járvány előtti” antitestvizsgálatot egy csapat végezte el tudományos kutatók Olaszországban.
A fő szöveg: „2 esetből 111-ben mutattak ki SARS-CoV-959 RBD-specifikus antitesteket (11.6%) magánszemélyek, 2019 szeptemberétől kezdődően (14%), pozitív esetek egy csoportjával (>30%) 2020 februárjának második hetében, a legmagasabb szám (53.2%) pedig Lombardiában. Ez a tanulmány a SARS-CoV-2 váratlanul korai terjedését mutatja be tünetmentes egyének körében Olaszországban, hónapokkal az első beteg azonosítása előtt. és tisztázza a 2019-es koronavírus-betegség (COVID-19) világjárvány kezdetét és terjedését.”
„Az 1. táblázat a SARS-CoV-2 elleni RBD antitestek kimutatását mutatja az olaszországi mintavétel időpontja szerint. Az első 2 hónapban…” 2019. szeptember–október, 23/162 (14.2%) beteg szeptemberben és 27/166 (16.3%) októberben IgG vagy IgM antitesteket, vagy mindkettőt mutatott ki.”
„Az első pozitív mintát (IgM-pozitív) ekkor rögzítették…” szeptember 3 a Veneto régióban…
A 959 toborzott beteg minden olasz régióból érkeztek, és legalább egy SARS-CoV-2-pozitív beteget elítéltek13 régióban észlelték – további bizonyítékok a széles körű és „korai”, emberről emberre történő terjedésre.
További információ a tanulmányból: „Figyelemre méltó, hogy a SARS-CoV-2 elleni RBD antitestek esetében két pozitivitási csúcs volt látható: az első… szeptember végén, október második és harmadik hetében az IgM-pozitív esetek aránya elérte a 18%, illetve a 17%-ot. Egy második eset 2020 februárjában történt, a csúcspontja a felett 30% az IgM-pozitív esetek számának a második héten.”
A tanulmány szerzői szerint: „SARS-CoV-2 antitestek kimutatása tünetmentes emberekben az olaszországi COVID-19 járvány előtt” átírhatja a világjárvány történetét."
Megjegyzésem: Ugyanezt gondoltam az összes cikkemmel kapcsolatban, amikben bőséges bizonyítékokat mutattam be a „korai terjedésre”. Azonban egyértelműen… rosszul gondoltamÚgy tűnik, valamilyen oknál fogva a „korán terjedő” kutya nem ugat.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
