Múlt szerdán Thierry Breton, az EU belső piaci biztosa... büszkén jelentették be a Twitteren/X-en hogy megállapodást kötött az európai parlamenti képviselőkkel egy európai „digitális azonosító pénztárca” létrehozásáról, amely lehetővé tenné minden uniós polgár számára, hogy „életre szóló biztonságos elektronikus személyazonossággal” rendelkezzen.
Az Európai Bizottság szerint saját honlapjánaz európai digitális identitás számos tranzakcióhoz használható, beleértve a személyes azonosítást online és offline, születési anyakönyvi kivonatok és orvosi igazolások bemutatását, bankszámlanyitást, adóbevallás benyújtását, egyetemre jelentkezést, orvosi receptek tárolását, autóbérlést vagy szállodában való bejelentkezést.
Több ember, köztük Rob Roos holland EP-képviselőaggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy egy központosított digitális azonosító veszélybe sodorhatja az európaiak magánélethez és mobilitási jogait. levél A „világ minden tájáról több mint 500 kiberbiztonsági szakértő, kutató és civil szervezet” által aláírt dokumentum arra figyelmeztet, hogy a javasolt digitális személyazonosító szabályozások inkább csökkentik, mintsem javítják a polgárok digitális biztonságát.
Az egyik vezető építésze, Thierry Breton belső piaci biztos azonban azt állítja, hogy „a tárca a legmagasabb szintű biztonságot és adatvédelmet nyújtja”, míg Ursula von der Leyen, az EU elnöke ragaszkodik ahhoz, hogy ez „egy olyan technológia, ahol mi magunk tudjuk kontrollálni, hogy milyen adatokat és hogyan használunk fel”. Tehát vagy a kritikusok túlozzák el a polgári szabadsággal és az adatvédelemmel kapcsolatos aggályokat, vagy a technológia védelmezői bagatellizálják azokat. Nem lehet mindkettőjüknek igaza.
Elméletileg egy univerzális európai digitális azonosító állandó jelleggel programozható lenne oly módon, hogy az állampolgár teljes mértékben ellenőrizhesse, hogy „digitális pénztárcájának” mely részeit osztja meg egy adott pillanatban, és melyeket nem. Nem sok okunk lenne aggódni, ha egy európai digitális azonosítót most és mindörökké olyan emberek programoznának, akik komolyan veszik a magánélet védelmét, és nem hajlamosak kihasználni a rendelkezésre álló technológiát arra, hogy „rábeszéljék” – vagy akár „kényszerítsék” – a polgárokat a járványügyi, megkülönböztetésmentességi, háborús propaganda- vagy klímaváltozási politikáik betartására.
De gyakorlat, rendkívül naiv lenne azt feltételezni, hogy egy programozható, Európa-szerte érvényes digitális azonosítót, amelyet egy központosított bürokrácia irányít, előbb-utóbb nem lehetne kihasználni arra, hogy „meglökjenek” (vagy lök) az embereket arra, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyeket történetesen a „hatalmon lévők” támogatnak.
És nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy elképzeljük, milyen módokon lehetne egy európai digitális azonosítót felhasználni az európaiak egyenlőségének és szabadságának aláásására, mivel a ugyanazok az egyének Azok a digitális személyazonosító kezdeményezés nyilvános arcai, akik életre hívták Európa történetének legátfogóbb biomegfigyelési rendszerét, nevezetesen az úgynevezett „Covid digitális tanúsítványokat”.
A Covid digitális tanúsítványok működése, amelyet mind az Európai Bizottság (ugyanaz, amely most egy digitális személyazonosító rendszert szorgalmaz), mind az Európai Parlament jóváhagyott, meglehetősen világos képet adhat arról, hogy az európai technokraták mire használnák fel valószínűleg a digitális személyazonosító rendszert, ha lehetőséget kapnának rá.
A Covid digitális tanúsítványt arra használták, hogy azokat a polgárokat, akik egy bizonyos időn belül nem kapták meg a Covid elleni oltást, minden alkalommal, amikor átlépték az európai határt, költséges és kényelmetlen Covid-tesztet végeztessenek el, sőt, arra is használták, hogy megtagadják az oltatlan polgárok belépését Európa-szerte kulturális és szabadidős helyszínekre. Más szóval, a Covid digitális tanúsítvány mechanizmusként szolgált arra, hogy a polgárokat arra kényszerítsék, hogy bizonyos gyógyszereket fecskendezzenek a véráramukba, és egy kétszintű társadalmat hozott létre, amelyben az oltatlanokat új társadalmi és politikai alsóbb osztályként kezelték.
Most képzeljük el, hogy egy központilag ellenőrzött európai digitális tanúsítványt kínálnának minden európai állampolgárnak eszközként a szolgáltatások széles skálájának eléréséhez, a banki szolgáltatásoktól, a légi utazástól és a szállodai tartózkodástól kezdve az autókölcsönzésen át a szabadidős létesítményekhez való hozzáférésig és az online digitális szolgáltatásokhoz való hozzáférésig. Kezdetben feltehetően a tanúsítvány opcionális lenne, és a polgárok más módszereket is használhatnának személyazonosságuk érvényesítésére. Majd a polgárok „biztonságának” fokozása ürügyén a tanúsítvány egyre több tranzakcióhoz válhat kötelezővé.
A következő lépés az lenne, hogy fokozatosan bővítsék az igazoláson szereplő információkat, és az igazolást arra használnák, hogy megtagadják vagy jóváhagyják a polgárok bizonyos szolgáltatásokhoz való hozzáférését a költési szokásaik, oltási státuszuk vagy „társadalmi hitel” pontszámuk alapján. Természetesen nem lehetünk 100%-ig biztosak benne, hogy ez megtörténik. De az oltási apartheid közelmúltbeli európai bevezetése eloszlathat minket attól az illúziótól, hogy Európa politikai vezetése elkötelezett a polgári szabadságjogaink vagy a közszolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáférésünk tiszteletben tartása és védelme mellett.
Az olyan politikusok, mint Thierry Breton és Ursula von der Leyen, valamint azok az európai parlamenti képviselők és tagállami kormányok, amelyek a világjárvány idején támogatták őket, készek voltak úgy bánni az állampolgárokkal, mint a szarvasmarhákkal vagy a tömegesen beoltandó és tesztelendő betegségvektorokkal, kevés tekintettel személyes kórtörténetükre és kockázati tényezőikre. Bizonyára csak idő kérdése, hogy az egyéni szabadságot ilyen módon semmibe vevő emberek hajlamosak legyenek egy olyan technológiát, mint az univerzális digitális azonosító, kihasználni az emberek személyes döntéseinek ellenőrzésére saját karrierjük és politikai céljaik előmozdítása érdekében.
Jó néhány polgár mondott nemet egy kísérleti vakcinára, és jó néhányan még mindig megkérdőjelezik a tudományos és politikai indokokat a terhes szén-dioxid-adók kivetésére, a klímavédelmi irányelvek alapján történő mezőgazdasági területek erőszakos kisajátítására, a „15 perces városokban” való élésre, a transznemű ideológia kórházakban és tantermekben való teret engedésére, vagy arra, hogy tartózkodjanak mindattól, amit a hatalom „gyűlöletbeszédnek” tart.
Mi lehetne jobb módszer a népszerűtlen vagy vitatott közpolitikák és törvények nyilvánosságra hozatalának ösztönzésére, mint a fokozott mobilitás és a szociális szolgáltatásokhoz való jobb hozzáférés jutalmazása, valamint a csökkent mobilitás és a szolgáltatásokhoz való korlátozott hozzáférés be nem tartásának büntetése? Nem pontosan ezt tette a digitális Covid-tanúsítvány, amely ugyanazon Bizottság ötlete?
Nyilvánvaló, hogy az európai digitális azonosító szószólói nyilvánosan azt fogják állítani, hogy csak a tranzakcióink biztonságának előmozdítása és a magánéletünk védelme érdekli őket. De mivel ezek ugyanazok az emberek, akik azt merik állítani, hogy az orvosi szegregáció és a kényszerítés az oltási útleveleken keresztül... „megnyugtat minket egy nyitott Európa, egy korlátok nélküli Európa szellemiségéről” A polgárok magánéletével és szabadságaival kapcsolatos ígéreteiknek semmilyen hitelességük nincs.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
