Brownstone » Brownstone Journal » Történelem » Eugenika akkor és most 
eugenika

Eugenika akkor és most 

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

A katasztrofális Covid-válasz sokakban felvetette a kérdést, hogy valóban át kellene-e adni a közpolitikát – amely az emberi szabadság alapvető kérdéseivel foglalkozik –, nemhogy a közegészségüggyel, egy államilag kinevezett tudományos intézménynek. Vajon az erkölcsi imperatívuszoknak utat kell engedniük a természettudományok műszaki szakértőinek ítélkezésének? Bíznunk kellene a tekintélyükben? A hatalmukban?

Van itt egy igazi történelem, amiről érdemes tájékozódni. 

Nincs jobb esettanulmány, mint az eugenika alkalmazása: az úgynevezett tudomány, amely egy jobb emberi faj nemesítéséről szól. Népszerű volt a progresszív korszakban és azt követően, és nagyban befolyásolta az amerikai kormány politikáját. Akkoriban a tudományos konszenzus teljes mértékben a szakértői kutatásokon alapuló tökéletes tudás magas állításain alapuló közpolitika mellett szólt. Kulturális pánikhangulat uralkodott („faji öngyilkosság!”), és a szakértőktől követelték, hogy készítsenek tervet a probléma kezelésére. 

Az Amerikai Humángenetikai Társaság nemrégiben közzétette a ... jelentés bocsánatot kérve a múltbeli eugenikai szerepéért. A nyilatkozat amennyire a terjedelme kiterjed, rendben van, és rövid áttekintést nyújt az eugenika történetéről. A jelentés azonban, ha valami, akkor túl szűk látókörű és túl gyenge. 

Az eugenika nem pusztán tudományos álcaként felfedett bigottság volt. Idővel a szegregáció, a sterilizálás, az „alkalmatlanok” munkaerőpiacról való kizárása, a bevándorlás, a házassági és szaporodási engedélyek, a demográfiai adatok és sok más körülmény mozgatórugójává vált. Az alapvető feltételezés mindig az egész népesség biológiai egészségére vonatkozott, amelyet ezek az elitek kizárólagos hatáskörüknek képzeltek. Ezen az alapeszmén alapulva az eugenikai ideológia mélyen beágyazódott az uralkodó osztály köreibe az akadémiai világban, a bíróságokon, az elit médiában és a pénzügyekben. Valójában annyira ortodox volt, hogy udvarias társaságban alig vitatták. Az eugenikai álmok tele voltak újságok, folyóiratok és magazinok oldalai – szinte mindegyik. 

Kezdjük Robert DeCourcy Warddal (1867–1931), a Harvard professzorával, akinek az Egyesült Államok első klimatológiai tanszékének vezetőjeként tartják számon. Az akadémiai élet kiemelkedő tagja volt. Az American Meteorological Journal szerkesztője, az Amerikai Földrajzosok Szövetségének elnöke, valamint az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia és a Londoni Királyi Meteorológiai Társaság tagja volt.

Volt egy hobbi is. Ő volt az Amerikai Korlátozási Liga alapítója. Ez volt az egyik első olyan szervezet, amely a hagyományos amerikai szabad bevándorlási politika visszafordítását és annak a darwini evolúcióelméletben és az eugenika politikájában gyökerező „tudományos” megközelítéssel való felváltását szorgalmazta. A bostoni központtal rendelkező liga végül New Yorkra, Chicagóra és San Franciscóra is kiterjedt. Tudományos eredményei drámai változást idéztek elő az Egyesült Államok munkajogi, házassági és városrendezési politikájában, legnagyobb eredményeiként pedig az 1921-es vészhelyzeti kvótatörvényt és az 1924-es bevándorlási törvényt. Ezek voltak az első törvénybe foglalt korlátozások az Egyesült Államokba érkező bevándorlók számára vonatkozóan.

„Darwin és követői rakták le az eugenika tudományának alapjait” – állította Dr. Ward a ... című művében. kiáltvány a Észak-amerikai áttekintés 1910 júliusában. „Megmutatták nekünk az új növény- és állatfajok létrehozásának módszereit és lehetőségeit… Valójában a mesterséges szelekciót szinte minden élőlényre alkalmazták, amellyel az ember szoros kapcsolatban áll, kivéve magát az embert.”

„Miért” – kérdezte Ward –, „kell az ember, a legfontosabb állat tenyésztését kizárólag a véletlenre bízni?”

A „véletlen” alatt természetesen a választást értette.

A tudományos elit „véletlennek” tekintette a szabad, emberi jogokkal rendelkező társadalmat. A szabadságot nem tervezettnek, anarchikusnak, kaotikusnak és az emberi faj számára potenciálisan halálosnak tartották. A progresszívek számára a szabadságot egy tervezett társadalomnak kellett felváltania, amelyet a területükön dolgozó szakértők igazgatnak. Még 100 év telt el, mire a klimatológusok maguk is az állam politikai tervező apparátusának részévé váltak, így Ward professzor a faji tudományokkal és a bevándorlási korlátozások támogatásával foglalatoskodott.

Ward kifejtette, hogy az Egyesült Államoknak „figyelemre méltóan kedvező lehetősége van az eugenikai elvek gyakorlására”. És erre kétségbeesetten szükség volt, mert „már nem több százezer, hanem több millió olaszunk, szlávunk és zsidónk van, akiknek a vére az új amerikai fajba folyik”. Ez a tendencia az angolszász Amerika „eltűnéséhez” vezethet. Eugenikai politika nélkül az „új amerikai faj” nem egy „jobb, erősebb, intelligensebb faj” lesz, hanem inkább egy „gyenge és esetleg degenerált keverék faj”.

A New York-i Bevándorlási Bizottság jelentésére hivatkozva Ward különösen aggódott amiatt, hogy az amerikai angolszász vér keveredik a „hosszúfejű szicíliaiakkal és a kerekfejű kelet-európai héberekkel”. „Mindenképpen azonnal el kellene kezdenünk elkülöníteni, sokkal jobban, mint most, az összes őshonos és külföldön született, szülővé válásra alkalmatlan népességünket” – írta Ward. „Meg kell akadályozni a szaporodásukat.”

De Ward szerint még hatékonyabbak lennének a szigorú bevándorlási kvóták. Miközben „sebészeink csodálatos munkát végeznek” – írta –, nem tudják lépést tartani a fizikai és mentális fogyatékossággal élő emberek kiszűrésével, akik beözönlenek az országba, és felhígítják az amerikaiak faji összetételét, „degenerált keverékekké” változtatva minket.

Ilyen politikát diktált az eugenika tudománya, amelyet távolról sem tekintettek szélsőséges sarlatánságnak, hanem az akadémiai közvélemény főáramában is képviselt. Woodrow Wilson elnök, Amerika első professzori elnöke, magáévá tette az eugenika politikáját. Ahogy tett Oliver Wendell Holmes Jr., a Legfelsőbb Bíróság bírája is, aki Virginia sterilizációs törvényének helybenhagyásakor azt írta: „Három generációnyi gyengeelméjű elég.”

A korszak irodalmát áttekintve feltűnik, hogy szinte teljesen hiányoznak a témával kapcsolatos ellenvélemények. Az eugenikát és a fehér felsőbbrendűséget hirdető népszerű könyvek, mint például A nagy faj elmúlása Madison Grant tollából származó művek azonnal bestsellerré váltak, és a megjelenés után is évekig fennmaradtak. A könyvekben – amelyek nem a gyenge idegzetűeknek valók – szereplő vélemények jóval azelőtt hangzottak el, hogy a náci tapasztalatok hiteltelenné tették volna az ilyen politikákat. Egy egész generáció gondolkodását tükrözik, és sokkal őszintébbek, mint azt ma olvasnánk.

Ezek a vélemények nem csupán a rasszizmus esztétikai vagy személyes preferenciaként való feltűntetéséről szóltak. Az eugenika az egészségpolitikáról szólt: az állam felhasználásáról a népesség biológiai jólétének megtervezésére és kurálására. Nem meglepő tehát, hogy a teljes bevándorlásellenes mozgalom átitatódott az eugenika ideológiájával. Valójában minél jobban beleássuk magunkat ebbe a történetbe, annál kevésbé tudjuk elválasztani a progresszív korszak bevándorlásellenes mozgalmát a fehér felsőbbrendűség legnyersebb formájától.

Röviddel Ward cikkének megjelenése után a klimatológus felszólította barátait, hogy befolyásolják a törvényhozást. A Korlátozó Liga elnöke, Prescott Hall és Charles Davenport, az Eugenikai Nyilvántartási Hivatal munkatársa elkezdte az erőfeszítéseket egy új, kifejezetten eugenikai szándékú törvény elfogadtatása érdekében. A törvény célja a dél-olaszországiak, különösen a zsidók bevándorlásának korlátozása volt. A kelet-európai, olasz és ázsiai bevándorlás pedig valóban zuhanórepülésbe kezdett.

A bevándorlás nem volt az egyetlen politika, amelyet az eugenikai ideológia befolyásolt. Edwin Black Háború a gyengék ellen: Eugenika és Amerika kampánya egy uralkodó faj létrehozásáért (2003, 2012) dokumentálja, hogy az eugenika milyen központi szerepet játszott a progresszív korszak politikájában. Egy egész generációnyi akadémikus, politikus és filantróp használta fel a rossz tudományt a nemkívánatos állatok kiirtásának megtervezéséhez. A sterilizálást előíró törvények 60,000 XNUMX áldozatot követeltek. Tekintettel a korabeli hozzáállásra, meglepő, hogy az Egyesült Államokban ilyen alacsony volt a vérontás mértéke. Európa azonban nem volt ilyen szerencsés.

Az eugenika a biológia standard tantervének részévé vált William Castle 1916-os munkájával. Genetika és eugenika több mint 15 éve használják, négy iteratív kiadással.

Az irodalom és a művészetek sem voltak mentesek ettől. John Carey Az értelmiség és a tömegek: Büszkeség és balítélet az irodalmi értelmiség körében, 1880–1939 (2005) bemutatja, hogyan hatott az eugenika mánia az Egyesült Királyság teljes modernista irodalmi mozgalmára, olyan híres elmékkel, mint T. S. Eliot és D. H. Lawrence.

Figyelemre méltó módon még a közgazdászok is az eugenikai áltudomány hatása alá kerültek. Thomas Leonard robbanásszerűen briliáns Illiberális reformerek: Rassz, eugenika és amerikai közgazdaságtan a progresszív korban (2016) kínos részletességgel dokumentálja, hogyan korrumpálta az eugenikai ideológia a teljes közgazdasági szakmát a 20. század első két évtizedében. 

A szakma könyveiben és cikkeiben mindenhol megtalálhatók a szokásos aggodalmak a faji öngyilkossággal, az alsóbbrendűek általi vérkeringés megmérgezésével, és azzal a kétségbeesett szükséglettel kapcsolatban, hogy az állam úgy tervezze meg az emberek tenyésztését, ahogyan a farmerek tenyésztik az állatokat. Itt találjuk a tudományos társadalom- és gazdaságpolitika első nagyszabású megvalósításának mintáját.

A közgazdaságtan történetének kutatói felismerik majd ezeknek a szószólóknak a nevét: Richard T. Ely, John R. Commons, Irving Fisher, Henry Rogers Seager, Arthur N. Holcombe, Simon Patten, John Bates Clark, Edwin R. A. A. Seligman és Frank Taussig. Ők voltak a szakmai szövetségek vezető tagjai, folyóiratok szerkesztői és a vezető egyetemek magas presztízsű oktatói. Köztudott volt, hogy a klasszikus politikai gazdaságtant el kellett utasítani. Erős önérdekveszéllyel kellett szembenézni. Ahogy Leonard fogalmaz: „A laissez-faire ellentétes volt a gazdasági szakértelemmel, és így akadályozta az amerikai közgazdaságtan szakmai követelményeit.”

Irving Fisher, akit Joseph Schumpeter „az Egyesült Államok valaha kinevezett legnagyobb közgazdászának” nevezett (ezt a megállapítást később Milton Friedman is megismételte), arra buzdította az amerikaiakat, hogy „tegyék az eugenikát vallássá”.

Az 1915-ös Rasszjobbító Konferencián Fisher azt mondta, hogy az eugenika „az emberiség megváltásának legfontosabb terve”. Az Amerikai Gazdasági Társaság (amely ma is a közgazdászok legrangosabb szakmai szövetsége) nyíltan rasszista értekezéseket tett közzé, például a hátborzongató… Az amerikai néger faji vonásai és tendenciái Frederick Hoffman tollából. Ez egy tervrajz volt a fekete faj szegregációjához, kirekesztéséhez, dehumanizálásához és végül kiirtásához.

Hoffman könyve az amerikai feketéket „lustának, takarékoskodónak és megbízhatatlannak” nevezte, akik jó úton haladnak a „teljes romlottság és a teljes értéktelenség” állapota felé. Hoffman szembeállította őket az „árja fajjal”, amely „birtokolja mindazokat a lényeges tulajdonságokat, amelyek a magasabb életért folytatott küzdelemben a sikerhez szükségesek”.

Még akkor is, amikor a Jim Crow-korlátozások szigorodtak a feketékkel szemben, és az államhatalom teljes erejét bevetették gazdasági kilátásaik tönkretételére, az Amerikai Gazdasági Társaság traktátusa azt írta, hogy a fehér faj „nem fog habozni háborút indítani azokkal a fajokkal szemben, amelyek haszontalan tényezőknek bizonyulnak az emberiség fejlődésében”. Lényeges, hogy a probléma itt nem csupán a nyers bigottság volt, hanem a lakosság megtisztítása az alacsonyabb rendű mérgektől. A piszkos fajokat el kellett választani a tisztáktól, és ideális esetben teljesen ki kellett irtani – lényegében ugyanaz az indoklás áll a kizárás mögött a be nem oltottak közül New York város közszállásain mindössze két évvel ezelőtt. 

Richard T. Ely, az Amerikai Gazdasági Társaság alapítója a nem fehérek szegregációját szorgalmazta (úgy tűnt, különösen ellenszenvesnek tartotta a kínaiakat), és az állami intézkedéseket szorgalmazta szaporodásuk megtiltására. Magával „e gyenge személyek létezésével” is vitatkozott. Támogatta az államilag előírt sterilizálást, szegregációt és a munkaerőpiacról való kizárást is.

Az, hogy az ilyen nézeteket nem tartották sokkolónak, sokat elárul a kor intellektuális légköréről.

Ha a fő szempont az, hogy ki kinek a gyermekeit szüli, és hányat, akkor érdemes a munkaerőre és a jövedelemre összpontosítani. Az eugenikusok szerint csak az arra alkalmasakat szabad beengedni a munkahelyre. Az alkalmatlanokat pedig ki kell zárni, hogy megakadályozzuk a bevándorlásukat, és ha már itt vannak, a szaporodásukat. Ez volt a minimálbér eredete, egy olyan politika, amelynek célja a „munkanélküliek” elzárása volt.

Az eugenikai politikából egy másik következtetés is következik: a kormánynak ellenőriznie kell a nőket. Ellenőrznie kell a jövés-menésüket. Ellenőrznie kell a munkaidejüket – vagy azt, hogy egyáltalán dolgoznak-e. Ahogy Leonard dokumentálja, itt találjuk a maximális munkahét és számos más, a szabad piac ellen irányuló beavatkozás eredetét. 

A 19. század utolsó negyedében a nők özönlöttek a munkaerőpiacra, megszerezve azt a gazdasági hatalmat, hogy saját döntéseket hozhatnak. A 20. század első két évtizedében államról államra fogadtak el minimálbéreket, maximális munkaidőt, biztonsági előírásokat és így tovább, gondosan célozva, hogy kizárják a nőket a munkaerőpiacról. A cél a kapcsolatok ellenőrzése, a szaporodás irányítása és a női testek felhasználásának fenntartása volt az uralkodó faj létrehozásához.

Leonard elmagyarázza:

Az amerikai munkaügyi reformerek szinte mindenhol, ahol nők dolgoztak, eugenikai veszélyeket találtak, a városi mólóktól az otthoni konyhákig, a bérházaktól az előkelő szállókig, a gyáraktól a lombos egyetemi kampuszokig. A kiváltságos öregdiákokat, a középosztálybeli bentlakókat és a gyári lányokat mind azzal vádolták, hogy veszélyezteti az amerikaiak faji egészségét.

A paternalisták a nők egészségére mutattak rá. A társadalmi tisztaság moralistái a nők szexuális erényei miatt aggódtak. A családi bérek hívei meg akarták védeni a férfiakat a nők gazdasági versenyétől. A maternalisták arra figyelmeztettek, hogy a munkavállalás összeegyeztethetetlen az anyasággal. Az eugenikusok az emberiség egészségéért aggódtak.

„Bármennyire is tarkák és ellentmondásosak voltak” – teszi hozzá Leonard –, „mindegyik progresszív indoklásnak a nők foglalkoztatásának szabályozására két közös vonása volt. Kizárólag nőkre irányultak. És az volt a céljuk, hogy legalább néhány nőt eltávolítsanak a foglalkoztatásból.”

Ha kétségei vannak ebben, olvassa el Edward A. Ross munkásságát és könyvét Bűn és társadalom (1907). Ez az eugenikus az áltudományt és a szekularizált puritanizmust ötvözve érvelt a nők munkahelyekről való teljes kizárása mellett, és ezt meg is tette a New York Times minden hely közül

Manapság az eugenikai törekvéseket visszataszítónak tartjuk. Joggal értékeljük az egyesülés szabadságát, vagy legalábbis ezt hittük, mielőtt a Covid miatti kijárási tilalom, utazási korlátozások, üzleti és egyházi bezárások stb. lettek volna érvényben. Mindez azért ért minket eléggé sokkolóan, mert azt hittük, társadalmi konszenzusunk van arról, hogy a választás szabadsága nem fenyegeti a biológiai öngyilkosságot, hanem inkább egy társadalmi és gazdasági rendszer erejére mutat. 

A második világháborút követően társadalmi konszenzus alakult ki arról, hogy nem akarjuk, hogy a tudósok az államot arra használják fel, hogy a szabadság rovására egy uralkodó fajt hozzanak létre. De a század első felében, és nem csak a náci Németországban, az eugenikai ideológia konvencionális tudományos bölcsesség volt, és alig kérdőjelezte meg, kivéve a társadalmi szerveződés emberi alapelveinek néhány régimódi szószólóját. 

Az eugenikusok könyvei milliószámra keltek el, és aggodalmaik elsődlegessé váltak a közvéleményben. Az ellenvélemény-kutatókat – és voltak is ilyenek – a szakma kizárta, és egy letűnt korhoz ragaszkodó különcökként utasította el.

Az eugenikus nézetek óriási befolyással bírtak a kormányzati politikára, és véget vetettek a szabad egyesülésnek a munkában, a házasságban és a migrációban. Valójában minél jobban megvizsgáljuk ezt a történelmet, annál világosabbá válik, hogy az eugenikai áltudomány a modern államvezetés intellektuális alapjává vált. 

Miért van olyan kevés nyilvános ismeret erről az időszakról és a mögötte álló motivációkról? Miért tartott ilyen sokáig a tudósoknak, hogy feltárják ezt a történelmet? A társadalom állami szabályozásának híveinek nincs okuk beszélni róla, és az eugenikai ideológia mai utódai a lehető legnagyobb mértékben el akarnak távolodni a múlttól. Az eredmény a hallgatás összeesküvése lett.

Vannak azonban tanulságok, amelyeket le kell vonni. Amikor olyan közelgő válságról hallunk, amelyet csak úgy lehet megoldani, ha a tudósok köztisztviselőkkel és más magas rangú vezetőkkel együttműködve egy új, a szabad akaratukkal ellentétes mintára kényszerítik az embereket, okkal vonhatjuk fel a szemöldökünket, bármilyen kifogással is illetjük. A tudomány a felfedezés folyamata, nem pedig egy végállapot, és a pillanatnyi konszenzusát nem szabad törvénybe foglalni és fegyverrel ráerőltetni.

Elég csak megnéznünk a külföldiek országlátogatási jogával kapcsolatos jelenlegi amerikai törvényeket. Az Egyesült Államok még a Szabadság-szobrot sem engedi meg személyesen megtekinteni az oltatlanoknak. Azonban az oltatlan amerikai útlevéllel rendelkezők megtehetik, mindezt a közegészségügy nevében. Ez a nacionalizmus és a hamis egészségügyi állítások furcsa keveréke. És azt mondják, hogy az eugenika már nem létezik! 

Mi már jártunk ott és tettük ezt, és a világ jogosan undorodik az eredményektől. Ne feledjük: szilárd történelmi és jelenkori bizonyítékaink vannak arra, hogy az eugenikai ambíciók képesek elsöpörni a legelitebb értelmiségieket és politikai köröket. Az az álom, hogy erőszakkal kurálják a lakosságot, hogy alkalmasabbá tegyék, történelmi valóság, és közel sem annyira hiteltelen, mint ahogy az emberek hiszik. Mindig visszatérhet új köntösben, új nyelvezettel és új kifogásokkal. 

Biztos vagyok benne, hogy számos jelét el tudod képzelni annak, hogy ez ma is történik. Az eugenika mozgatórugója nem pusztán a rasszizmus vagy a teljes életre való genetikai alkalmasságról szóló hamis elméletek voltak, ahogy azt az Amerikai Humángenetikai Társaság állítja. A lényeg egy tágabb állítás volt, miszerint egyetlen tudományos konszenzusnak felül kell írnia az emberi döntéseket. És ez a konszenzus valószínűtlen módon az emberi egészség kérdéseire összpontosult: egyetlen központi szerv tudta a továbblépés útját, míg a hétköznapi emberek és az életben hozott döntéseik a szabályok be nem tartásának veszélyét jelentették. 

A kérdés az, hogy ez a megszállottság mennyire mélyreható, és meddig jutnak el, mielőtt a közvélemény erkölcsi ellenszenve megállítja őket. Addig is nem kell vigasztalódnunk a szakmai szervezetek hangzatos nyilatkozataiban, miszerint vége a lakosság felosztásának azokra, akik alkalmasak a szabad életre, és azokra, akik nem. 


Csatlakozz a beszélgetéshez:


Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.

Szerző

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.

    Mind hozzászólás

Adományozz ma

A Brownstone Intézetnek nyújtott anyagi támogatásoddal írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogatsz, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak a pályájukról. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.

Iratkozzon fel a Brownstone Journal hírlevelére

Regisztrálj az ingyenesre
Brownstone Journal Hírlevél