Tudjuk, hogy a modern Nyugat a totalitarizmus pofátlan mértékű szintjét fejlesztette ki, ahol az állam és a vállalati szektor bürokráciája együttműködik, hogy megbénítsa az embereket hatalmi hálózataikon és médiacsatornáikon kívül. De mi ennek a koordinációnak a mechanizmusa? Az általuk játszott játékok megértéséhez vegyük figyelembe a DEI-vel (sokszínűség, egyenlőség és befogadás) és ESG-vel (környezeti, társadalmi és kormányzás) kapcsolatos intézkedések és szabványok emelkedését – mindkettő egy rendkívül absztrakt gondolkodási dimenziót, az utóbbi pedig egy különösen érthetetlen szó saláta.
Az ESG kifejezést egy 2006-os ENSZ-jelentés fogalmazta meg, és az éves ESG-jelentések elkészítésével fokozatosan elterjedt az olyan magáncégek körében, mint a BlackRock. A kormányok ezután támogatni kezdték ezeket az önkéntes erőfeszítéseket, és végül elkezdték kötelezővé tenni őket. 2023 eleje óta az EU-ban a vállalatok kénytelenek jelentést tenni az ESG-ről. Számos, az EU-ban leányvállalattal rendelkező amerikai vállalatnak be kell tartania az egyesült államokbeli és az európai szabályokat is, és az ázsiai-csendes-óceáni térségben lévők is kezdik követni az ESG jelentési pantomimját.
Röviden, az ESG a nemzetközi és intellektuális sztratoszféra szintjén alakult ki, majd az unalmas valós korlátok, például a szűkösség és a kompromisszumok által nem ellenőrzött növekedése a nagy kormányzati bürokráciák és a nagyvállalatok egyfajta rosszindulatú vegyes vállalataként fejlődött ki.
Ez a közös vállalkozás komoly iparág, amely jövedelmező pénzkereseti lehetőségeket kínál tanácsadó cégeknek, alapkezelőknek és válogatott szakembereknek, akik „segítik” a vállalatokat a megfelelésben. Bahar Gidwani, a CSRHub nevű cég társalapítója, amely az ESG-cégminősítések összeállítója és szolgáltatója, úgy becsüli, hogy az ESG-adatok gyűjtése önmagában már most is sokba kerül a vállalatoknak. 20 milliárd dollár világszerte.
Ez is egy bővülő iparág, mivel a jelentési követelmények folyamatosan nőnek: friss jelentések szerint, az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének vezetője becslése szerint az általa felügyelt cégek ESG-jelentéseinek költsége idén megnégyszereződhet, 8.4 milliárd dollárra nőhet, elsősorban az ESG-követelmények további bevezetése miatt. És ez csak az USA-ban van.
A nagy beszámolási költségeket a nagyvállalatok könnyebben viselik, ami támpontot ad arra, hogy miért érdekli őket: ez a fajta teher, különösen, ha az állam kötelezővé teszi, segít nekik uralni kisebb versenytársaikat.
A DEI az ESG öccse. Jelenleg a DEI jelentéstétel még nem kötelező, de a legnagyobb amerikai cégek körülbelül 16%-a rendelkezik nyitott DEI-jelentésekkel, és a DEI divatja egyre növekszik, talán végül elhomályosítja az ESG-t. Csakúgy, mint az ESG esetében, a DEI is a bolyhos absztrakciók, a nagyvállalatok és a kormányok grandiózus világából származik. Annak ellenére, hogy igyekeznek másnak látszani, ez egyáltalán nem alulról építkező.
Az ESG jóindulatú céljai
Az ESG intézkedések és jelentések állítólag arról szólnak, hogy felmérjék, vajon a vállalatok tevékenysége „fenntartható-e”, és különösen, hogy a vállalatok csökkentik-e szénlábnyomukat. A DEI arról szól, hogy egy vállalat foglalkoztatási gyakorlata előmozdítja-e a nemek és a fajok „egyenlőségét”, „biztonságos tereket” biztosít-e, és a „tisztességes” gyakorlatot betartó globális ellátási láncokra támaszkodik-e. A legtöbb ésszerű ember egyetért abban, hogy ezek közül a kitűzött célok közül sok elvileg érdemesnek tűnik. Amit szorgalmaznak, az gondoskodónak hangzik, és ránézésre nem tűnik pusztítónak.
A beszéd azonban mindig olcsó. Hogyan valósíthatók meg ezek a szép ötletek, amikor szembesülnek a mérés rideg valóságával? Vegyünk egy vezető példát egy vállalati jelentésből.
Grab Holdings Szingapúrból
Sok ázsiai vállalat az ESG-megfelelőségi rendszer csapdájába esik, mert a nyugati pénzügyi tőzsdéken jegyzik őket. Az egyik ilyen cég a szingapúri székhelyű „superapp” Grab Holdings, amely a Nasdaq-on szerepel. Ügyfelei elsősorban egy mobiltelefonos alkalmazáson keresztül lépnek kapcsolatba a Grab Holdings-szal, ahol számos különféle szolgáltatást vásárolhatnak (ételkiszállítás, e-kereskedelem, fuvarozás, pénzügyi szolgáltatások stb.), innen ered a „szuperapp” kifejezés.
A Grab nem jövedelmező, de nagyon jól látható. 2023 első felében 398 millió dollárt veszített, a 1.74-ben elvesztett 2022 milliárd dolláron felül. Azonban olyan vállalkozásokban működik – különösen élelmiszer-kiszállításban és fuvarozásban –, amelyeknek komoly környezeti és emberi hatásai vannak egy hatalmas, 400 lakost felölelő régióban. városok nyolc délkelet-ázsiai országban. Mindenki számára, aki ott él, ahol a Grab működik, a gyorsan mozgó, zöld sisakos motorosok olyan ismerősek, mint a sárga taxik a New York-iak számára, vagy a piros emeletes buszok a londoniak számára.
A Grab üzleti modellje eleve nem jó a sofőrök és a lakosság biztonsága szempontjából. A Grab útválasztási és egyéb technológiát használ, hogy a motorosokat összehozza a szállításokkal, és minimalizálja a sofőrök várakozási idejét és az ügyfelek szállítási idejét. Az ütemezés rendkívül hatékony a technológia miatt, vagyis a sofőrök szoros menetrendben dolgoznak, borotvavékony jutalékokkal.
Ahhoz, hogy pénzt keressenek, a Grab (és versenytársai) pilótáinak bátornak és agresszívnak kell lenniük az úton. Néhányan igazi vakmerőek – a délkelet-ázsiai Evel Knievelek –, amint azt személyesen is tapasztalhattuk. Nem csak ez, hanem kemény verseny van minden egyes piacon, ahol a Grab működik. Maga a Grab azt állítja, hogy ötmillió sofőrjének 72%-a kettős feladatot lát el, élelmiszer-kiszállítást és fuvarozást is végez. Ezáltal a vállalat hatékonyabb szolgáltatóvá válik mindkét szegény üzletágban, és lehetőséget ad a járművezetőknek, hogy több pénzt keressenek.
Annak ellenére, hogy nem termel profitot – legalábbis még nem –, a Grab kifakadt, hogy elkészítsen egy ESG-jelentést, amely utolsó iterációjában (2022) 74 oldalas volt, és majdnem olyan hősies volt, mint a driverei.
A bemutatkozó oldalakat a szokásos marketinges beszélgetések foglalják el, tele nagy fotókkal, amelyeken a céges motorosok fültől fülig vigyorognak, mert hát ők nagyon hálásak, hogy egy ilyen nagyszerű szervezet részesei lehetnek. A fotókon látható egyenruhák okosak és letisztultak, ellentétben a valósággal, amely szerint a sofőrök zöld egyenruhája szinte mindig zsíros és koszos, a sofőrök pedig gyakran – érthető módon – feszültnek és komornak tűnnek.
Az ESG-jelentésben mélyebben a Grab 5 oldalt mutat be arról, hogy milyen csodálatosan teljesít a közúti biztonság terén, 8 oldalt az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásáról, 1 oldalt a levegő minőségéről, 4 oldalt az élelmiszer-csomagolási hulladékról és 8 oldalt a befogadásról.
Pantomime One: Közúti biztonság
A jelentésnek a közúti biztonságról szóló része külön érdekes, mivel Délkelet-Ázsia útjai méltán halálos hírnévnek örvendenek a motorosok számára, és a kavarodás nagy részét maguk a szállító sofőrök adják. Például egy tanulmányban Malajzia beszámolt arról, hogy az ételszállító motorosok 70%-a megszegte a közlekedési szabályokat a kiszállítás során, és a szabálysértések a vízparton is előfordultak: tiltott megállások, piros lámpák futása, vezetés közbeni telefonbeszélgetés, rossz irányba vezetés és illegális visszafordulás . A statisztika az ilyen meghajtókat érintő ütközésekről komor olvasmány.
Más, lovasfelméréseken alapuló tanulmányok még komorabb történetet mesélnek el. Egy 2021-os felmérés A thaiföldi élelmiszer-kiszállító sofőrök azt találták, hogy a több mint 66 válaszadó 1,000%-a ért egy-négy balesetet munka közben, 28%-uk pedig ötnél többről számolt be. Ez egybevág a hírnévvel: az olyan országokban, mint Thaiföld, ahol a közlekedési szabályok betartása inkább kivétel, mint szabály, a kétkerekűekkel való veszélyes vezetés híresen szörnyű.
Így némi meglepetéssel olvassuk a Grab ESG-jelentésében, hogy minden millió útra csak alig egy baleset történik Grab szállító sofőrjével. Ez legalább százszor alacsonyabb, mint az önbevallásokban szereplő előfordulás. Feltételezhető, hogy sok olyan balesetet, amelyben a szállító sofőrök érintettek, nem jelentenek be a vállalatnak, különösen azokat, amelyek nem vagy kisebb sérülésekkel járnak, vagy ha a sofőr attól tart, hogy elveszíti az állását.
Ez utóbbi aggály nem triviális, mivel Grab azt állítja, hogy zéró toleranciát alkalmaz a cég szabályait megsértőkkel szemben. Magatartási kódex, amely magában foglalja a közúti szabályok be nem tartását. Ez azt jelenti, hogy az utazásonkénti balesetek száma a legjobb esetben is ingatag. A jelentésből nem igazán derül ki, hogy a cég honnan veszi ezt a számot, így könnyen lehet, hogy légből kapott, bár feltehetőleg aki leírta, annak volt valami indoklása. Elképzelhetnénk valami olyasmit, hogy „halkan hangzik, és a buta nyugatiak el fogják hinni”.
Második pantomim: Grab stratégiája a bolygó megmentésére
A közúti biztonság kérdésének mellőzése után a Grab ESG-jelentése rátér arra, hogy a vállalat hogyan menti meg a bolygót. A cég üvegházhatású gázkibocsátása az év folyamán a koronavírus utáni „normalizáció” miatt nőtt, de a jelentés szerzője alázatosan kitér a probléma elől, mondván, hogy a kibocsátás nagy része a „vezető-partnerek” tulajdonában lévő járművekből származott. mint maga a cég. Így az ÜHG-kibocsátás közvetlen hibáztatása mellett a vállalat prioritása szerint „támogassa sofőr-partnereinket az alacsony kibocsátású járművekre való átállásban és a zéró kibocsátású közlekedési módok ösztönzésében”.
Valójában nem világos, hogyan jöhet létre ez a bolyhos „átmenet”, mivel a hagyományos motorkerékpárok olcsó és kényelmes közlekedési formát jelentenek Délkelet-Ázsiában, és könnyen felülmúlják a Grab üzleti modellje által megkívánt szén-arcmunka egyéb rendelkezésre álló lehetőségeit. A jelentés szerint ösztönözni fogja a kerékpározást, a gyaloglást és az elektromos járműveket. Az első kettő nyilvánvalóan a legtöbb esetben szóba sem jöhet ételszállításnál, a harmadik esetében pedig a kétkerekű vezetők túlnyomó többsége számára az elektromos autóra váltás csak álom (vagy rémálom, attól függően, hogy mennyit tesznek). ismeri az elektromos járművek töltésével, súlyával és karbantartásával kapcsolatos problémákat).
A Grab egyik szépsége, hogy egy olyan platform, amely összeköti az éttermeket a sofőrökkel anélkül, hogy ténylegesen éttermeket üzemeltetnének, hogy – akárcsak az üvegházhatású gázok kibocsátása esetén – az élelmiszer-csomagolási hulladék nem igazán a Grab közvetlen felelőssége. Ez az éttermek és az élelmiszergyártók felelőssége, akárcsak a gyárak tulajdonosai, amelyek minden csúnya kis tasak ketchupot, szójaszószt és egyéb fűszereket készítenek.
Ragyogó! Az ESG-jelentésnek ez a része a kéztörlés gyakorlatának tekinti magát, és összeráncolt szemöldökkel elismeri, hogy az élelmiszer-csomagolási hulladék komoly probléma, és kijelenti, hogy a vállalat célja a „zéró csomagolási hulladék” a természetben 2040-re. Hogy ez pontosan mit is jelent és hogyan kell megvalósítani, azt a rejtély övezi, de annak, akinek a tengerparti nyaralását valaha is megzavarta a parton lévő műanyagszemét csúnya látványa, ez borzasztóan jól hangzik.
Három pantomim: méltányosság, sokszínűség és befogadás
A jelentés ezen szakaszának nagy része leíró marketingből áll: minden megfelelő dolog elmondása és az alkalmankénti ragyogó példa bemutatása anélkül, hogy túlságosan belemenne a részletekbe. A közölt fő statisztikák szerint a Grab alkalmazottainak 43%-a nő, és a „vezető pozícióban lévők” 34%-a nő. Nos, ez talán igaz is lehet, ha a néhány ezer közvetlen alkalmazottat számoljuk, köztük sok titkárnőt, de figyelmen kívül hagyjuk az ötmillió „sofőr-partnert”, akik túlnyomórészt férfiak. A jelentés azt is elmondja, hogy a női alkalmazottak a férfiak 98%-át keresik, ami feltehetően azt jelenti, hogy a furcsa férfi titkárnőt ugyanolyan rosszul kezelik, mint női kollégáit.
A jelentés ezen része más ötletes címkézést mutat be. Azt mondták nekünk, hogy a vállalatnak van „Inclusion Champions” nevű csoportja, egy olyan alkalmazotti csoport, akik „ötletek tömeges beszerzésével és helyszíni visszajelzésekkel járulnak hozzá a befogadáshoz a jobb befogadási kezdeményezések érdekében. Segítenek azonosítani és felkészíteni a Grab munkatársait a befogadóbb magatartásra, valamint olyan projekteket vezetnek, amelyek elősegítik a befogadást. Ki tudja, mit jelent ez valójában? Azt sejthetjük, hogy a „crowdsourcing ideas” az új kifejezés a javaslatdobozra, és hogy nagyjából minden HR által küldött e-mail kiagyalható a „befogadó” coaching egy formájává.
Grab jelentése tehát úgy tűnik, mintha foglalkozna az ESG-vel és a DEI-vel kapcsolatos problémákkal, de semmilyen valós mechanizmus nem köti őket a tényleges eredményekhez, és nincs reális külső ellenőrzés. Még a látszólag egyszerű dolgok is, mint például annak megszámlálása, hogy egy vállalat mennyi üzemanyagot vásárol közvetlenül a folyamataihoz, és ezáltal megbecsüli „szénlábnyomának” méretét, olyanok, mint a gyerekjáték, amint azt Grab mesteri beszámolója is mutatja: egyszerűen vásárlásra kényszerítik a dolgozókat és a leányvállalatokat. saját üzemanyaguk (amelyet magasabb bérekkel vagy egyéb dolgokkal kompenzálnak) drasztikusan kisebbnek fogja tűnni magának a vállalatnak a lábnyomát, miközben semmi lényeges változtatást nem igényel. Ez az egész egy kidolgozott műsor.
Ki kéri ezt a baromságot?
Bár látszat, ellenőrizhetetlen és többnyire kitalált, az ESG-jelentés egy módja annak, hogy hivatalosan bemutassák a vállalat „ESG-teljesítményét”. Ezt a teljesítményt elméletileg harmadik fél is „pontozhatja”, és ezáltal összehasonlíthatja más vállalatok teljesítményével. Ha az ESG-t nagyra értékelik a fogyasztók, akkor a magas pontszámot elérő vállalatoknak aránytalanul sok befektetést kell vonzaniuk, ami azt jelenti, hogy tőkeköltségeik alacsonyabbak lesznek, mint azok a cégek, amelyek nem érnek el olyan jól – ez a varázslat, amelyen keresztül egy barom jelentés készül. üzleti lehetőséggé.
Ez ízletes takarmányt jelent az alapkezelőknek is, akik a cégek részvényeit „ESG-alapokba”, „fenntartható alapokba” vagy bármi másba köthetik, és a befektetőktől zsúfolt díjat számíthatnak fel azért, mert kiváltságosak ezekbe fektetni. Az alapkezelőknek egy másik motivációjuk is van arra, hogy több ESG-jelentést készítsenek: alapjaikat nem arra tervezték, hogy a világot zöldítsék vagy szebb hellyé tegyék, hanem inkább arra hívják fel a figyelmet, hogy mely vállalatok tudnak a legjobban alkalmazkodni és fejlődni a legjobban egy olyan világban, amely felé halad. ESG célok (például „nettó nulla”) valójában készülnek.
Mekkora ez a piac? Alapján Hajnalcsillag2023 harmadik negyedévének végére a globális „fenntartható” alapok száma meghaladta a 7,600-at, amelyek közel 75%-a Európában és 10%-a az Egyesült Államokban volt. Ezek az alapok 2.7 billió dollár vagyonnal rendelkeztek. Az ezekbe az alapokba irányuló globális beáramlások azonban meredeken estek 2022 első negyedéve óta. Bár Európában még mindig több beáramlást vonzanak be, mint a nem fenntarthatósági alapok, ez nem igaz az Egyesült Államokra. Az Egyesült Államok iránti érdeklődés csökkenése közepette egyre kevesebb új ESG-alap indul, és 3 harmadik negyedévében több ESG-alapból távozott, mint újonnan érkezett.
A covid első két évében az amerikai ESG részvények jelentős mértékben felülmúlták a hagyományos részvényeket. Ez nem meglepő, mivel a technológiai vállalatok meglehetősen jól mentek ki a bezárásokból, és alacsonyabb szénlábnyomuk miatt magas ESG-pontszámokkal rendelkeznek, mint a rosszindulatú „régi gazdaságú” vállalatok. Ennek ellenére 2022 eleje óta az ESG részvények visszaestek, és most csak a piac szélén állnak. Indikatív módon a 30. szeptember 2023-ával záruló hét negyedévben az S&P ESG index 7.3%-ot, míg az S&P 500 9.4%-ot esett.
Fontos, hogy sok ESG-alapbefektető maga is kormányzati típusú szervezet, mint például az állami nyugdíjalapok, ahol a távolság a befektetési döntés és a személyes következmények között körülbelül akkora, amennyire csak lehet. Oly gyakran ennek a cirkusznak a végső fizetője a lakosság, akiknek a nyugdíját – önmaguk tudatában – az állami alapkezelők erényjelzésre használják fel.
Ki nyer és ki veszít?
A teljesítményjelentések írásának és csalásának megtanulása sok erőforrást igényel, de amint egy vállalat felveszi a pályát, a játék könnyen játszhatóvá válik. Az ESG-jelentés csak egy példa arra a tágabb valóságra, hogy a külső bürokráciának való megfelelés nagyrészt egyszeri fix költséget igényel, és ebben az esetben a költség gyakran elég nagy ahhoz, hogy egy kis céget csődbe vigyen. Ez azt jelenti, hogy ahogy a bizarr covid-korszak szabályai versenyelőnyt ajándékoztak a nagyvállalatoknak, az ESG és a DEI jelentése egy olyan mechanizmus, amelyen keresztül a nagyvállalatok nyomás alá helyezhetik a kisebbeket, és akár teljesen megszabadulhatnak tőlük.
Szerintünk ez az oka annak, hogy a marhaságjelentések nem kapnak visszaszorítást a legnagyobb cégektől, amelyek még nem rendelkeznek természetes monopóliummal: nyilvánvalóan megfelel a céljaiknak. Elég nagyok ahhoz, hogy elnyeljék a költségeket anélkül, hogy jelentősen befolyásolnák az eredményt, és cserébe erősebb pozíciót szereznek piacaikon. Természetesen támogatják azokat a nagy bürokráciákat, amelyek ezeket a jelentéseket kötelezővé teszik. A nagy tanácsadó cégek és a már említett alapkezelők is szeretik a kötelező jelentéstétel gondolatát, mert üzletet teremt számukra.
Michael Shellenberger éppen erről a kérdésről vélekedett a közelmúltban Tucker Carlson csatornája hogy a nagy hagyományos energiavállalatokat gyávák vezették, akiket „behódolásra kényszerítettek”, hogy az ESG mozgalom „a politikai aktivizmussal és a nyugdíjalapokkal nyomást gyakorolt az olaj- és gáziparra, hogy alapvetően eladják fő terméküket”. Az ESG mozgalmat „emberhalál-kultusznak” nevezte, és kijelentette, hogy „végre nyilvánvalóvá válik az emberek számára, hogy ez egy átverés”.
Az utóbbi kérdésben reméljük, hogy igaza van.
Ennek ellenére az átverés továbbra is terjed, mivel sokkal több terméketlen ember szeretne felmászni a fedélzetre. A cégeknek az ESG jelentési sávban való ugrására irányuló törekvése nem korlátozódik a Nyugatra. Ázsiában az ázsiai szabályozók is szorgalmazzák – egyes országokban, például Szingapúrban – erősebben, mint másokban, hogy az ESG-jelentést kötelezővé tegyék, nem pedig kötelezővé. Érzékelve az értékes erőforrások eltérítésének óriási lehetőségét, tanácsadó cégek is keresik a cégeket, hogy tanácsot adjanak nekik, hogyan hidalhatnák át az ESG-szakadékot a fejlettebb Nyugattal. Az ázsiai vállalatok kezdenek beállni a sorba, és kötelességtudóan adják ki ESG-jelentéseiket, még több életet lehelve a csalásba.
Ez végül összeomlik és leég?
A nagy cégek keménykezű menedzserei megértik, hogy az ostoba jelentési követelmények versenyelőny forrása lehet, ami pénzügyi nehézségeket okozhat kisebb versenytársaiknak. Az állami bürokráciával és a vállalati bürokráciával az az egész, hogy erényesnek tűnnek, miközben hatalmas rejtélyes ködöt kelt azzal kapcsolatban, hogy mit is csinálnak, és ezáltal munkahelyeket és fedezetet is biztosít.
Mint az ébredt mozgalom, az ESG és a DEI olyan élősködő fejlesztések szívében, amelyek a hanyatló Nyugatról származnak, amelyet a haszontalanok és tanácstalanok támogatnak, és amelyek az agyafúrtak és a korruptak javára szolgálnak.
Az ilyen rosszindulatú daganatok gyengítik társadalmunkat, és a lehető leghamarabb el kell dobni őket. Hasonlóan ahhoz, ahogy Elon Musk megmutatta az ajtót a Twitter munkatársainak 80%-ának anélkül, hogy elveszítette volna a funkcionalitást, és ahogy korábban is szorgalmaztuk, Az „egészségügyi” szakmákban végzett foglalkoztatás 80%-a haszontalan, így mi is úgy gondoljuk, hogy minden olyan szakember elbocsátása, akinek elsődleges tevékenysége az ESG és a DEI, a funkcionalitás elvesztése nélkül megtehető. Nem hisszük, hogy ez egyhamar megtörténik.
Ha ez megtörténne, mit kezdene azokkal az improduktív munkásokkal, akik hónapok vagy évek óta az ESG/DEI szósalátás mártás vonatokon vacsoráznak? Ha fizetnek nekik, hogy festsenek egy darabig sziklákat, az legalább elkerülné őket. Még jobb, ha az Ontariói Pszichológusok Kollégiumának ismereteiből merítünk javasolta nemrég Jordan Petersonnak, ezeket az embereket be lehetne vinni a terepre, hogy tényleges problémákkal küszködő közösségeket segítsenek, tényleges kompromisszumokkal, egy átképzési és átképzési program részeként, amelynek célja, hogy ismét hasznossá tegyék őket társadalmuk számára.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
