A zsarnoki globalisták egyik legszélesebb körben használt eszköze, amellyel a lakosságot a színfalak mögött zajló eseményekkel kapcsolatos érzéstelenítés állapotába hozzák, a Netflixhez vagy a Showmaxhoz hasonló streaming szolgáltatásokban található „szórakoztatással” kapcsolatos.
Nagyjából ide tartoznak a lebilincselő filmek és sorozatok, amelyekben az ember annyira elmerülhet, hogy a „valós” világ eseményei szinte teljesen eltűnnek. Ez egy közvetett, vagy passzív mód, amelyben a szórakoztatás „fegyverré” válik, egyfajta füstfüggöny formájában, a lakosság ellen. Ehhez hozzáadható egy közvetlenebb, vagy aktívabb módja is ennek; nevezetesen filmek vagy televíziós sorozatok révén, amelyek többnyire tudatalatti, de néha explicitebb „üzenetet” közvetítenek a nézőknek arról, hogy mire számíthatnak a jövőben, így „előre programozva” őket az ilyen eseményekre.
Nem mintha bármi kifogásom lenne egy jó film vagy sorozat megnézése ellen, mint pl. a feketelista or Maestro kékben, a Netflixen; a párommal rendszeresen csináljuk, kivéve hogy ez nem azon múlik, hogy elfelejteném a szabadságunkat és életünket fenyegető, nap mint nap ránk leselkedő nagyon is valós veszélyt. Egy munkanap után, amelynek jelentős részét azzal töltöm, hogy a szabadságszerető embereket világszerte sújtó neofasiszta csapás különböző aspektusairól elmélkedjek és írjak, vagy táncolunk, olvasunk, vagy filmet vagy sorozatot nézünk, amelyek közül számos kiváló elérhető streaming szolgáltatásokon.
Jelentős DVD-gyűjteményünk is van, nagyrészt azért, mert az egyik oktatási és kutatási területem a filmfilozófia és a kritikai filmelemzés, általában pszichoanalitikus szemszögből is. Összefoglalva – ahogy a diákjaimat tanítom, a filmet soha nem szabad pusztán passzívan „fogyasztani”, hanem – bár elsősorban érzékszervi, perceptuális szinten élvezzük – nem szabad hipnózisba taszítani az embert, egészen az érzéstelenítésig. Alkalmat adnak a kritikai reflexióra.
Még a népszerű filmek sem kivételek ez alól a szabály alól. Vegyük például a széles körben népszerű filmeket. Terminator filmek, az első kettő James Camerontól (lásd a 9. fejezetet a könyvemben filmkönyv), például, valamint a hasonlóan népszerű Avatar filmek. Mindkét esetben a népszerű külsejük könnyen elrejtheti a komoly, bár szórakoztató tematikus vonatkozásokat.
Cameron esetében Terminator filmekben úgy tűnik, hogy van egy sci-fi, neo-noir egy thriller, ami – a sok vér és belek ellenére – annál is inkább élvezhető, mert a robotikus MI-gonoszok a végén megkapják a magukét. A második filmben a robot-gonosz egy folyékony fémből készült, látszólag elpusztíthatatlan lény a jövőből (A T-1000), akinek az a szándéka, hogy megölje a fiatal főszereplőt, John Connort, paradox módon, hogy megakadályozza őt abban, hogy a jövőben az emberi lázadók vezetője legyen a gépek elleni háborúban.
Ha a Terminator a filmek egyrészt figyelemelterelésnek, másrészt pedig annak módjának szánták, hogy tájékoztassanak minket a jövőről (amit ebben az esetben kétlek, de amit a neofasiszták úgy tűnik, szeret csinálni), akkor kritikai potenciáljuk minden bizonnyal aláássa az ilyen szándékokat. Röviden, az igazi sci-fi hagyományait követve bemutatják a tudomány és a technológia erejét új világok létrehozására, de egyidejűleg Is a létező világ elpusztítására való képességük.
Ami a technológia (és következésképpen a tudomány) ezen erejét illeti, Eli Amdur igaza van, amikor ezt írja: „Minden technológiai fejlesztéssel, a kőeszközöktől a mesterséges intelligenciáig, mindig probléma, hogy mi, emberek, sosem mulasztottuk el kitalálni nemcsak a hasznos, hanem a romboló felhasználási módokat is. Az ok, leegyszerűsítve, az, hogy jobban elkötelezettek vagyunk amellett, amit megtehetnénk, mint amellett, amit tennünk kellene.” Ebben az értelemben a sci-fi könnyen megkülönböztethető a tudományos és technológiai fantasytől vagy az „űroperától”, mint például a… Csillagok háborúja filmsorozat.
Visszatérve a Terminator filmekben különösen érdekes a mesterséges intelligencia vagy MI felé való fordulattal kapcsolatos előrelátásuk – minden jel arra mutat, hogy ha a Világgazdasági Fórum akarata érvényesülne, az emberiséget a MI „uralná” és irányítaná különféle formákban, még akkor is, ha a MI-ről szóló nyelvezetük eufemisztikus kifejezésekkel van megfogalmazva, amelyek a szükségességét hangsúlyozzák. szabályozza az AI-tMégis, bizonyítékok kerültek napvilágra a szervezet szándékáról, hogy „etikusan” átprogramozza az agyakat engedetlen emberek akik a jövőben felkavarják a csónakot. Nyilvánvalóan nem ismerik az „etikus” szó jelentését. Valóban a „gépek uralma” lenne, a Terminator filmekben, még akkor is, ha a „gépek” nem feltétlenül öltik magukra a gyilkos, géppuskával felszerelt MI-robotok álcáját.
Mit szólnál egy olyan filmhez, mint a A Mátrix – különösen az első (1999; a Wachowski fivérek rendezték, mielőtt transzneműekké váltak volna, és Wachowski nővérekké váltak)? Itt sokkal valószínűbbnek tűnik, hogy amellett, hogy tudományos-fantasztikus „szórakoztató” volt, egyúttal az emberiség jövőjének szándékos előrevetítése is volt, ahol (a filmben szereplő emberekhez hasonlóan) mi leszünk az „energia” forrása, amely fenntartja a „rendszert”, miközben ennek mit sem vagyunk tudatában, és azt hisszük, hogy teljes életet élünk, amely nagyrészt a saját terveinktől, szándékainktól és tetteinktől függ.
Mint a Terminator filmek, A Mátrix az embereket „intelligens gépekkel” szembeállítja, és messiási motívumot jelenít meg, amennyiben a főszereplőt úgy vetítik ki, mint az „Egyetlent”, aki megmenti az emberiséget az intelligens gépektől. Ez utóbbi tekintetben a film legalább bizonyos mértékig felforgatja az „előprogramozás” struktúráját, modellt kínálva a mesterséges intelligencia-gépekkel szembeni ellenállásra.
Az első történetének története Mátrix A film meglehetősen ismert. A történet egy Thomas Anderson (Keanu Reeves) nevű számítógépes programozóról szól, akinek a hacker álneve „Neo”, aki találkozik egy Trinity (Carrie-Anne Moss) nevű nővel, aki bemutatja egy Morpheus (Laurence Fishburne) nevű személynek, aki viszont elmondja Neónak, hogy a „Mátrixban” él – egy olyan számítógépes programban, amely a valóság illúzióját kelti, de valójában egy szimuláció, amelyben emberek vannak fogva. A valóságban az emberek kapszulákban vannak bebörtönözve, ahonnan az uralkodó gépek fizikai energiájukat merítik a Mátrix rendszer működtetéséhez.
Ha választania kell a „kék pirula” és a „piros pirula” között – manapság ezek a kifejezések a köznyelvben ismerősek –, Neo az utóbbit választja, és így a rideg valósággal szembesül a filmes Mátrix illuzórikus kényelme helyett. Ennek az allegorikus történetnek a többi része – allegorikus, mert félreérthetetlenül ábrázolja azt, amit az emberek már 1999-ben megtapasztaltak – a felszabadítás erőinek (Neo, Trinity és Morpheus vezetésével) az elnyomás erői, nevezetesen a Mátrix ügynökei közötti küzdelmet példázza.
Ezek szó szerint „ügynökök”, „Smith ügynök” parancsnoksága alatt, aki Neo fő riválisa a konfliktusban. Manapság a film allegorikus jellege sokkal szembetűnőbb, tekintettel a... átfogó megfigyelő hálózat amelyet világszerte hoztak létre, látszólag ártalmatlan formában, beleértve (de nem kizárólagosan) az okostelefon-kapcsolatokat vezeték nélküli mobiltelefon-tornyok – egy valóságos elektronikus börtön – segítségével, és amely, nagyon hasonlóan a filmben láthatóhoz, emberi erőforrásoktól függ.
Tehát, akár A Mátrix Az, hogy a filmet azzal a kettős céllal készítették, hogy szórakoztassa az embereket, és egyidejűleg előre beprogramozza őket a jövőre, vitás kérdés, de én igennel szavazok. Mi tesz engem ebben ennyire biztossá? Van egy sokatmondó jelenet a filmben, ahol Neo (az „Egy” anagrammája) szembeszáll az „Építész”-szel – ami a program mesterséges intelligencia központja emberi alakban –, és közlik vele, hogy ő maga, Neo, a Mátrix működésének függvénye (vagyis a Mátrix hozza létre), és hogy az olyan emberek, mint Neo, betöltik a rendszer „tesztelésének” fontos szerepét, hogy az javíthassa a működését. Lehet, hogy tévedek, de úgy vélem, ez a globalista összeesküvés tudatja velünk, hogy még ha egy olyan félelmetes erő, mint Neo, Trinity és Morpheus, fel is merülne a való világban, az csak megerősítené őket (a neofasisztákat) és elnyomó rendszerüket.
A szereplők nevei a A Mátrix minden bizonnyal felkeltik az érdeklődést, tekintve kvázivallásos és mitológiai felhangjaikat, amelyek rejtélyesek, mivel nem mind kompatibilisek. Persze, ahogy korábban említettük, a „Neo” könnyen lefordítható „az Egy”-ként, akit a filmben így is azonosítanak, állítólag a messiási személy, aki megszabadítja az emberiséget a Mátrixból, és utalhat bármely ilyen messiási alakra, beleértve Jézust is. A „Szentháromság” ezzel szemben egyértelműen kapcsolódik a kereszténység tantételéhez a… Háromság Isten – Atya, Fiú és Szentlélek, de a kereszténység patriarchális jellegéből adódóan – inkonzisztens módon nő.
Ami azt illeti Morfeusz...úgy tűnik, hogy a neve semmilyen kapcsolatban nem állna a kereszténységgel; épp ellenkezőleg, a görög istenek hírnöke volt (bár néha magát is istennek nevezik), és felelős a halandók álmainak „megformálásáért”. Sőt, mivel ő idézi elő az álmokat, furcsának, sőt ironikusnak tűnne, hogy a filmben olyan embereket „piros pirulákkal” lát el, mint Neo; azaz, felébred őket. Lehetséges, ha a nevét metonimikusan olvassuk – mint a szót, ami a szót képviseli. A Mátrix összességében – hogy a neve jelzi az összeesküvés azon szándékát, hogy a filmmel elaltassa a nézőket; vagyis „megformálja” a tudományt-kitalált számunkra álmokat, amelyeket nem szabad komolyan venni, mégis szubliminális, kitalált magokat ültetnek el valós jövőbeli eseményekről.
Morpheus nevének ez utóbbi metonimikus értelmezését közvetve megerősíteni látszik légpárnás hajójának neve, a Nabukodonozor, amely nyilvánvalóan utal rá. Nabukodonozor II, Babilon ókori királya, aki szerepel az Ószövetségben, és felelős volt a híres babiloni „zikkurat” rekonstrukciójáért.
A mitikus Morpheuszhoz hasonlóan Nabukodonozor tehát „megalkotó” volt, bár a történelmi valóságban. Jelentős, hogy amint azt a fent linkelt cikk is megerősíti, az Ószövetségben úgy ábrázolják, mint a királyt, aki ellentétes az izraeliták Istene, és így további nyomként szolgál arra, hogy a Mátrix valószínűleg egy álcázott, előre beprogramozott film, amely finoman tájékoztat minket arról, hogy mi fog történni a jövőben (azaz ma).
Igaz, tele van ellentmondásokkal e tekintetben; a földalatti város, amelyben a „szabad” emberek élnek A Mátrix, '-nak hívjákSion – egy név, amelyet történelmileg az ókori Jeruzsálem két dombja közül a keletihez tulajdonítanak (bár néha Jeruzsálem egészére használják), és ezért nem kompatibilis a hajó, a Nabukodonozor nevéhez fűződő felhangokkal. Ez persze csak összezavarhatja az embereket, vagy az is lehet, hogy a nevek csak lazán összekapcsolódó, gyakran szemiotikailag ütköző, önkényesen választott kifejezések kavalkádja.
Az a megérzésem, hogy szándékosan zavaros, de még ha ez is a helyzet, és a film az előre programozás kifinomult példája, akkor sem törölheti el Neo alapvető működését, mint a felszabadulás motívumát, ami a globalisták szándékaival ellentétes.
Egy nagyon érdekes, friss példa egy olyan filmre, amely egyszerre programozza előre a nézőket egy közelgő – bár metaforikusan álcázott – megakatasztrófára. és a Adam McKay kétértelműen szatírozza a politikusok és a média reakcióit a növekvő fenyegetés tudományos jelzéseire Ne nézz fel (2021). A filmet szatíraként mutatják be, amely olyan embereknek (politikusoknak, hírességeknek, a médiának) szól, akik lekicsinyelik a klímaváltozás lehetséges veszélyeit, de ezzel figyelmen kívül hagyjuk a valószínűbb értelmezését, miszerint a tömegeket előre beprogramozták az úgynevezett Covid túlzott halálozási katasztrófájára. "vakcinák. "
Nem mintha a film készítői az utóbbi értelmezést szánták volna; valószínűleg egy másfajta előzetes programozásra számítottak; nevezetesen arra, hogy tudatosítsák az emberekben, hogy megkérdőjelezik az állítólagos „…tudományosan „A legmodernebb mRNS-technológiát” is alkalmazó „biztonságos Covid-vakcinák” kidolgozása nem volt bölcs dolog, mert az tömeges halálesetet idézett volna elő.
Ez volt a lényege annak, hogy egy tudományos (csillagászati) bizonyítékokon alapuló narratívát terjesszenek elő – melyet a politikusok és a média nagyrészt kigúnyol vagy figyelmen kívül hagy –, miszerint egy hatalmas üstökös ütközik a Földdel. A film narratívájának kontextusában a két „alacsony szintű” csillagász (Leonardo DiCaprio és Jennifer Lawrence alakításában) megalapozott tudományos tanácsainak figyelmen kívül hagyása a Föld felé száguldó „gyilkos üstökösről” egyenértékű az emberiség öngyilkosságával. Tehát... tudatalatti szinten az üzenet az, hogy a Covid-oltás beadásával kapcsolatos „tudományos” tanácsok – nevezetesen Dr. Fauci és „Dr.” Bill Gates tanácsai – meg nem hallgatása állítólag kolosszális mértékű öngyilkossággal egyenlő. Csakhogy… ahogy mi Most Know, az oltás beadása ilyen nagyszabású öngyilkosságot jelentett.
Kár, hogy a gyártók Ne nézz fel – egy több szempontból is ironikus cím – figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy – ahogy fentebb jeleztem – a film valószínűbb és elkerülhetetlenebb metaforikus értelmezése azon az implicit buzdításon alapul, hogy ne „nézzünk fel” abban az értelemben, hogy ne „ébredjünk fel” azoknak a valódi szándékaira, akik az állítólagos Covid „vakcinákat” hirdették. („Ezt most nem engedhetjük meg, ugye!”) Visszatekintve azonban elfelejtették a mondást arról, hogy „saját kezükkel emelik fel”. A szórakoztatás fegyverként való felhasználása visszaüthet, és néha visszaüt is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
