MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Amikor Demetre Daskalakis lemondott a CDC Nemzeti Immunizációs és Légúti Betegségek Központjának igazgatói posztjáról, levél a vezetéshez való ragaszkodás véglegességet és erkölcsi meggyőződést hordozott magában. "Ami sok az sok," – jelentette ki, kifejtve, hogy Robert F. Kennedy Jr. miniszter vezetése lehetetlenné tette számára a folytatást. A levelet elvi alapon nyugvónak nyilvánították, de ha közelebbről elolvassuk, kevésbé a tudomány védelméről szól, mint inkább azoknak a retorikai szokásoknak a portréjáról, amelyek eleve elriasztották a közvéleményt a CDC-től: a tekintélyre való hivatkozások, katasztrofális jóslatok, ad hominem támadások, tényszerű torzítások.
Gondoljunk csak bele abba a vádjába, hogy nem szolgálhat tovább egy olyan környezetben, „a CDC-t olyan eszközként kezeli, amellyel olyan politikákat és anyagokat lehet létrehozni, amelyek nem tükrözik a tudományos valóságot, és amelyek célja a lakosság egészségének károsítása, nem pedig javítása.”
Ez egy hamis dichotómia. A választást binárisként keretezi: vagy elfogadjuk a CDC „tudományos valóságát”, vagy azzal vádolnak minket, hogy ártó politikákat tervezünk. Az elmúlt öt év azonban megmutatta azt, amit a legtöbb amerikai már tud: amit a CDC „tudománynak” nevezett, az gyakran sem nem volt átlátható, sem nem megismételhető, hanem fehér köpenybe burkolt politikai ítélet.
Az új HHS-t narratív erőltetéssel vádolja, miközben a valóságban a CDC – részben az ő elnöksége alatt – ugyanezért vált hírhedtté. A kijárási tilalmak, az iskolabezárások és az oltási kötelezettségek nem a semleges tudomány elkerülhetetlen termékei voltak – ezek politikai döntések voltak, amelyeket gyakran ellentmondanak azok az adatok, amelyeket a CDC nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni. Nem Kennedy okozta a bizalom összeomlását. A hatalmi túlkapások és a kudarcba fulladt politika okozta.
Daskalakis mégis az intézményes szentségre hivatkozik: „Úgy tűnik, hogy a HHS a CDC aranystandard tudománya helyett ellenőrizetlen és összeférhetetlen külső szervezeteket használ.” Az az állítás azonban, hogy a CDC az „aranystandard tudományt” képviseli, üresen hangzik. Az ügynökség hibái jól dokumentáltak: szennyezett Covid-tesztek, amelyek késleltették a korai felismerést, a standard qRT-PCR használatának elmulasztása a téves pozitív eredmények kiszűrésére, a maszkokkal kapcsolatos irányelvek megváltoztatása, amelyek megdöbbentették a nyilvánosságot, a VAERS és a VSD által eltemetett oltási biztonsági adatok visszatartása, valamint a FOIA-törvény megkerülése, amelyek megakadályozták a független vizsgálatot. Ezt a tényt „aranystandard tudománynak” nevezni olyan, mintha a tekintélyhez fordulnánk, amelyet semmilyen bizonyíték nem támaszt alá.
Levelében a katasztrofizmus feltűnő, de üresen cseng. Figyelmeztet, hogy Kennedy politikája... „Elvezet minket egy oltás előtti korszakba, ahol csak az erősek élik túl, és sokan, ha nem mindenki szenvedni fog.” Azt színleli, mintha Kennedy azt mondta volna, hogy senkinek sem akar oltást. Ez egy téves elképzelés: hamis dichotómia és csúszós lejtő. A segédanyagok biztonságosságának, az oltások időzítésének, számának vagy szükségességének megkérdőjelezése nem ítéli az országot darwini nyomorúságra.
Valójában a fertőző betegségek, mint például a kanyaró, a szamárköhögés és a diftéria okozta halálozási arány már jóval a tömeges oltás előtt csökkent, köszönhetően a higiéniai körülményeknek, az étkeztetésnek és az állatállománynak való kitettség csökkenésének. A védelem csökkenő immunitása miatti elvesztésének ténye nem szerepel a lemondásában. A kockázatokról és előnyökről szóló kiegyensúlyozott vita nem jelenti a „sötét középkorba való visszatérést”. Azt jelenti, hogy a tudományt úgy kell gyakorolni, ahogyan annak lennie kell – nyíltan, szkeptikusan és átláthatóan, és teljes mértékben elszámoltathatóan a tudományos állításokért.
A retorika időnként nyíltan ellenségessé válik. Az ACIP tagjait elutasítják, mondván: „kétes szándékú és még kétesebb tudományos igényű emberek” és magát Kennedyt is a szerepre osztják. „autoriter vezető”. Ezek ad hominem támadások, nem érvek. Inkább elutasítják az egyéneket, ahelyett, hogy adatokkal vagy érveléssel foglalkoznának.
Elég régóta dolgozom Kennedy miniszterrel ahhoz, hogy érzékeny, átgondolt, nem reakciós, megfontolt vezetőként ismerjem. Annyira megfontolt, hogy időnként szinte bosszantja a beosztottait, akik szeretnék, ha gyorsabban hozna döntéseket. De ez azért van, mert már döntöttek. Kennedy önkényesen dolgozik, és kontradiktórius módszereket – vitákat, ellenséges felállásokat – használ a részletek kidolgozására, amíg a probléma leírása és megoldása bele nem illik a sablonba. Soha nem hallottam még senkiről, akit kikerült volna a hatóköréből azért, mert kellő gondosságon alapuló ellenvéleményt fogalmazott meg. Eközben Daskalakis a régi, „vezető követése” modelljére, az autoriter „bízz a tudományban” CDC-re áhítozik. Azok az idők elmúltak.
A levél legsúlyosabb állítása az, hogy „Az eugenika kiemelkedő szerepet játszik a létrehozott retorikában.” Daskalakis nem ad nekünk idézeteket, irányelveket vagy dokumentumokat. Gondolom, néha a szavak pont akkor hangzanak jól, amikor az ember fel van háborodva. Ironikus módon a vád nemcsak megalapozatlan, de fordított is. Kennedy következetesen óva intett a kényszerítő egészségügyi politikáktól és a vállalatok hatalomátvételétől, amelyek szerinte mindkettő súlyosbítja az egyenlőtlenséget. Az átláthatóságra és az orvosi szabadságra helyezett hangsúlyának eugenikaként való bemutatása szalmabáb – egy olyan torzítás, amelynek célja az elhallgattatás, nem pedig a vita.
Daskalakis továbbmegy, Kennedyt okolja az erőszakért: „Egy olyan vezető gyávasága miatt mondok le, aki nem tudja beismerni, hogy az ő és alattvalói évtizedekig tartó szavai olyan környezetet teremtettek, ahol az ilyen erőszak előfordulhat.”
Ez egy CDC-n történt lövöldözésre utal. Ismétlem, Daskalakis vagy bárki más nem szolgáltatott bizonyítékot Kennedy szavai és a bűntény közötti kapcsolatra. Ez egy post hoc téveszme, a tragédia kihasználása egy politikai ellenfél befeketítésére. Ez szégyentelen, és rothadásig érleli levelének gyümölcsét.
Talán a legmegdöbbentőbb az az állítása, miszerint Kennedy HHS-e arra törekedett, hogy „töröljük ki a transznemű populációkat, szüntessük be a kritikus fontosságú hazai és nemzetközi HIV-programokat, és szüntessük be az egyenlőséget támogató kulcsfontosságú kutatásokat.”
A retorika itt katasztrofális, alaptalan és hamis. A valóságban Dr. Jay Bhattacharya vezetésével az NIH a HIV-vel kapcsolatos kutatásokat kiemelt prioritássá tette. Kennedy kormánya a „HIV-programok leállítása” helyett ígéretet tett arra, hogy friss szemmel, a korábbi megközelítéseket eltorzító gyógyszeripari fogságtól mentesen kezeli a járványt. Az ellenkezőjét állítani nemcsak túlzás, hanem dezinformáció is.
Daskalakis azt is állítja, hogy „mindig is ő volt az első, aki megkérdőjelezte a tudományos dogmákat”. Az önjelöltségét, mint vezető ebben a tevékenységben, ismét nem támasztja alá bizonyíték. Vajon Daskalakis felszólalt, amikor a Moderna és a Pfizer felfújta a hatékonysági becsléseiket? Vajon Daskalakis panaszlevelet írt, amikor a CDC arról számolt be, hogy 20 réteg szövetmaszk, nem, 16, nem, köszönöm Dr. Fauci, csak 1 réteg szövetmaszk elegendő volt a SARS-CoV-2 vírus megállításához? Folytathatnám, de a válasz nem egyetlen szó a dogma megkérdőjelezőjétől.
A gyakorlatban azonban a CDC ortodoxiájának védelme az ellenkezőjét mutatja. A dogma igazi kihívója Kennedy volt, aki megkérdőjelezte az amerikai közegészségügy szent teheneit – a vakcinakísérletek tervezését, a szabályozási korlátozásokat, a krónikus betegségek mozgatórugóit és az ellenvélemények elhallgattatását. Amit Daskalakis „dogmának” nevez, az csak az, ami megkérdőjelezi a CDC-t. Amit „tudománynak” nevez, az az, amit maga a CDC kijelent. Politika-első narratíva végrehajtási tevékenységek.
Mindez nem jelenti az emberi tényező tagadását. Daskalakis köszönetet mond kollégáinak, mivel „elkötelezett szakemberek, akik elkötelezettek az ország közösségeinek egészségének és jólétének javítása iránt.”
A kiégés és a kiábrándultság valós, és az árulás érzése kézzelfogható. De az együttérzésnek túl kell terjednie a CDC falain. Évtizedek óta az amerikai nép egyre növekvő krónikus betegségektől szenved. Tízből hatan élnek legalább egy krónikus betegséggel. A várható élettartam csökkent a kortárs nemzetekhez képest. Az autoimmun betegségek, az autizmus és az anyagcserezavarok előfordulása megugrott. Azt állítani, hogy Kennedy bizalmatlanságot okozott, a valóság megfordítását jelenti: a bizalmatlanság azért nőtt, mert a CDC nem tudományt, hanem politikát tett, amelyet átláthatóság, elszámoltathatóság és alázat nélkül érvényesítettek.
A refrén „elég volt” Ez a kijelentés Kennedy HHS-ének megrovását jelentette. De az amerikai nép számára ez elsősorban magára a CDC-re vonatkozik. Elég a tudománynak álcázott titkolózásból. Elég a félelemre épülő retorikából, hogy elhallgattassák az ellenvéleményt. Elég az „aranystandardokkal” kapcsolatos szentségtörésből, miközben az egészségügyi eredmények romlanak a helyettesítő eredményekre optimalizált orvoslás miatt. Kennedy kritikusai autoritarizmusnak nézik a reformjait, miközben valójában ezek az első valódi kihívások az orvostudománynak álcázott autoriter politikával szemben.
Egy hivatásos tisztviselő lemondását nem szabad kigúnyolni. Hanem úgy kell értelmezni, ami valójában: egy kudarcot vallott paradigma védelme, erkölcsi álláspontként megfogalmazva. Az előttünk álló feladat nem a CDC aurájának megőrzése; ez érdemtelen. Ehelyett az a feladat, hogy a közegészségügyet a bizalomra méltó őszinteség, nyitottság és szabadság alapjára helyezzük. Ez – nem pedig a tévhitekkel átitatott lemondólevelek – teszi Amerikát valóban újra egészségessé.
-
Dr. James Lyons-Weiler kutató és termékeny szerző, több mint 55 lektorált tanulmánnyal és három könyvvel a háta mögött: Ebola: Egy folyamatosan változó történet, Gyógymódok vs. Profités Az autizmus környezeti és genetikai okaiŐ az Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK) alapítója és vezérigazgatója.
Mind hozzászólás
