Az az állítás, miszerint a SARS-CoV-2, a COVID-19-et okozó vírus, kiszivárgott egy kínai laboratóriumból, első pillantásra megalapozottnak tűnik.
Végül is először a Vuhani Virológiai Intézet (WIV) közvetlen közelében jelent meg, amely egy nagy laboratórium, és pont ilyen vírusokkal foglalkozott.
Továbbá az is egyértelmű, hogy a vírus nem természetes eredetű.
A kínai hatóságok megerősítették, hogy sem a... területen, sem a... területen nem találtak olyan állati rezervoárokat, amelyekre egy természetes átterjedési eseményhez szükség lenne. Huanan nedves piac Vuhanban vagy máshol, annak ellenére, hogy széleskörű és kiterjedt tesztelés.
A vírus már korábban is jelen volt jól alkalmazkodott az emberhez a legkorábbi feljegyzett esetekben, a korai szakasz jelei nélkül genetikai változatosság amit egy ilyen alkalmazkodás eredményezne.
Ezenkívül a vírus szokatlanul fertőző, mivel többek között egyebekEgy furin hasítási helyEzt a tulajdonságot korábban még nem figyelték meg SARS-szerű vírusokban, de gyakran hozzáadott laboratóriumi tudósok által a fertőzőképesség növelése érdekében.
Tehát egyértelműen egy laboratóriumban létrehozott vírusról van szó, amely először egy olyan városban jelent meg, ahol egy nagy laboratórium dolgozott ilyen vírusokon. A következtetés elkerülhetetlennek tűnik: a vírus kiszivárgott a laboratóriumból, ahogy az a vírusokkal időről időre megtörténik.
Csak egy probléma van ezzel az elmélettel: nincs valódi bizonyíték, ami alátámasztaná. Több mint három év után sem jelent meg kézzelfogható bizonyíték arra, hogy a vírus kiszabadult volna a WIV-ből.
Nincs például bizonyíték arra, hogy a WIV SARS-CoV-2 mintákat birtokolt volna, vagy olyan kísérleteket végzett volna, amelyek a vírus létrehozásához vezettek volna.
A leginkább ehhez hasonló vírus (vagy legalábbis akkoriban hasonló volt) a RaTG13. Ezt azonban azért tudjuk, mert maga a WIV-csapat mesélt róla a saját... kezdeti papír of Január 23, 2020, ahol kijelentették, hogy van belőle mintájuk, és összehasonlították a két vírusgenomot.
Fontos megjegyezni, hogy nem létezik olyan publikált tanulmány, amelyben a RaTG13 manipulálásáról számoltak volna be a WIV-ben. Továbbá senki, beleértve az amerikai hírszerző közösséget is, nem állította, hogy bizonyítéka lenne arra, hogy a kutatók ilyen munkát végeztek volna ott.
Volt egy 2015-ös papír a WIV kutatóinak részvételével végzett munka, amely részletesen ismertette egy furin hasítóhely hozzáadását egy SARS-szerű vírushoz. A munkát azonban az Egyesült Államokban végezték, és a vírus (SL-SHC014-MA15) nagyon eltért a SARS-CoV-2-től, 5,000 nukleotiddal, ami körülbelül 15 százalékot jelent.
Tehát nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a WIV a SARS-CoV-2-n vagy egy prekurzor víruson dolgozott. Hogyan alapozzák akkor az érveiket a laboratóriumi kiszivárogtatás hívei? Nagyrészt a vezető WIV-kutató, Dr. Shi Zhengli állítólagos árulkodó viselkedésére hivatkozva.
Matt Ridley és Alina Chan például... érvel Az, hogy Shi 2020 elején nem hozta nyilvánosságra a RaTG13 és a 2013-ban Mojiangban hat bányásznál diagnosztizált súlyos tüdőgyulladás közötti összefüggést, rendkívül gyanús. Azonban nagyon is lehetséges, hogy egyszerűen csak figyelmen kívül hagyták. Végül is Shi és csapata nem késlekedett a RaTG13 genomjának a SARS-CoV-2 genomjával együtt történő közzétételével, és a hasonlóságukra való felhívásával. Január 23, 2020A kínai állam szokásos tekintélyelvű titkolózásából adódó korlátok miatt... nincs jel Bármit is el akartak titkolni konkrétan a RaTG13-mal és a SARS-CoV-2-vel kapcsolatban.
Az is volt már azt állította, hogy Shi 30. december 2019-án, miután tudomást szerzett a vírusról, először is „megváltoztatta a világ virológusai által kutatásra használt új koronavírusok WIV számítógépes adatbázisait, hogy megnehezítse annak keresését, hogy mely koronavírusok voltak jelen az épületében”. Ez utalásnak tűnik a ...-ra. a „kulcsszavak” megváltoztatása a WIV adatbázisában december 30-án vagy azt megelőzően. Ennek oka nem világos, de meg kell jegyezni, hogy az adatbázis addigra már hónapok óta elérhetetlen volt a nyilvánosság számára. Bármi is legyen a magyarázat, a tény az, hogy röviddel ezután Shi publikálta azt a tanulmányát, amelyben leírta, hogy a SARS-CoV-2 milyen szoros kapcsolatban áll a laboratóriumában tárolt egyik mintával, tehát ismét úgy tűnik, nem titkol semmit.
A WIV 12. szeptember 2019-én valóban leállította vírusadatbázisát. A kínaiak később azt mondták, hogy ennek oka a következő volt: hackelési kísérletek – ami, ha igaz, felveti a kérdést, hogy ki és miért törte fel. 2022-ben Covid eredetjelentés Az amerikai szenátus azt állította, hogy az adatbázis eltávolítása valamilyen politikai ellenőrzéshez kapcsolódott, amely összefüggésbe hozható egy hackertámadási kísérlettel. Akárhogy is, ez hónapokkal a világjárvány előtt történt, és nincs bizonyíték arra, hogy a kínaiak azért tették volna a lépést, mert tudtak egy vírus kiszabadulásáról vagy bármi hasonlóról.
Valójában semmi bizonyíték nincs arra, hogy a kínaiak egyáltalán tudtak volna a járványról december előtt. Az amerikai hírszerzés szerint meghatározott nincs bizonyítéka arra, hogy a kínaiak korábban tudtak volna róla, és ez összhangban van azzal, ahogyan maguk a kínaiak viselkedtek.
Végtére is, ha a kínai hatóságok tudták, hogy egy a laboratóriumukban kifejlesztett, rendkívül fertőző vírus terjed, miért töltöttek heteket januárban anélkül, hogy bármilyen ellenintézkedést tettek volna, miközben azt vizsgálták, hogy terjed-e emberről emberre?
És miért publikálta Shi Zhengli a vírusgenomot a RaTG13 genommal együtt, és mutatott rá arra, hogy nincs bizonyíték rekombinációs eseményre a SARS-CoV-2-ben (azaz semmi sem utalt arra, hogy természetes úton keletkezett volna a RaTG13 és egy másik vírus kombinációjából egy gazdaszervezetben), ha tudta, hogy valójában a vírust a RaTG13-ból hozták létre a laboratóriumukban?
Azt állították, hogy a WIV októberben két hétre leállt, ami arra utalt, hogy ez lehetett a szivárgás oka. Az állítás azonban csak egy… kiadatlan magánelemzés a mobiltelefon-használatról, amelyet soha nem erősítettek meg jobban. A Szenátus Covid-eredményekkel foglalkozó jelentésében nem említették.
A A szenátus jelentése felsorolta azokat a bizonyítékokat, amelyeket állítása szerint a WIV biztonsági problémáira utaltak. A részletek azonban homályosak, és a jelentés azt is világossá teszi, hogy az összes benne szereplő információ már nyilvánosan elérhető volt.
Jelentős, hogy egy nyugati kutató, Dr. Danielle Anderson, mondott A szóban forgó időszakban, 2019 novemberéig, a WIV-nél dolgozott, és nem volt tanúja semmilyen komolyabb, biztonsággal vagy esetleges szivárgással kapcsolatos aggálynak vagy beavatkozásnak, illetve nem hallott róla.
Tehát a laborszivárgás-elmélet problémája a következőképpen foglalható össze: nincs bizonyíték arra, hogy a WIV a SARS-CoV-2-n vagy annak előanyagán dolgozott, és egyértelmű, hogy a kínaiak decemberben és januárban nem úgy viselkedtek, ahogy az várható lenne, ha már tudnák, hogy egy, a laboratóriumukból származó, rendkívül fertőző, mesterségesen létrehozott vírus szabadlábon van. Dr. Shi Zhengli viselkedésének gyanúsnak minősítése az első hetekben visszaüt, mert egyértelmű, hogy ő... gyorsan publikálva a vírus genomját a RaTG13 genomjával együtt, és felhívta a figyelmet a hasonlóságokra és arra a tényre, hogy nem valószínű, hogy az új vírus természetes úton keletkezett a mintában szereplő vírusból.
Nem állítom, hogy az elmélet biztosan hamis. Lehet, hogy a WIV kutatói valóban elvégezték ezeket a kísérleteket, de valamilyen oknál fogva sehol sem rögzítették azokat. És talán vannak érthető okok arra, hogy miért hagyták a vírust hetekig terjedni, miközben úgy tettek, mintha nem tudnának a terjedéséről, valamint arra is, hogy miért választották az átláthatóságot a vírus és a birtokukban lévő minta közötti szoros kapcsolattal, valamint a bizonyítékokkal kapcsolatban, hogy nem természetes úton keletkezett belőle.
De egy sem jut eszembe.
Honnan származik ez a mesterségesen létrehozott vírus, és miért jelent meg először Vuhanban?
Mint nekem van korábban írt, egy fontos nyom lehet az a tény, hogy több amerikai hírszerző forrás is meghatározott 2019 novembere óta követték a kínai járványt. Ez annak ellenére történt, hogy Kína akkoriban még nem tudott a járványról (az amerikai hírszerzés még - mondta annyira), és létezik nincs érzékelhető jel egy ilyen kitörésről.
Ez a bizonyíték a WIV laboratóriumi szivárogtatás ellen tovább erősíti azt az állítást, hogy a kínaiaknak talán semmi közük nem volt ehhez a mesterségesen létrehozott vírushoz. Egyre nehezebb elkerülni azt a következtetést, hogy a vírusért felelős emberek lehetnek a... ugyanazok, akik már tudták, hogy ott van.
Újra közzétett DailySceptic
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
