Ideje véget vetni a főiskolai hallgatók Covid-19 elleni oltási kötelezettségének. A főiskolák és egyetemek kezdik elengedni a maszkviselés és a tesztelés követelményeit, mégis továbbra is kötelezővé teszik a Covid-19 elleni oltásokat a hallgatók számára a beiratkozás feltételeként.
Egy orvosi beavatkozás kötelező elrendelése sérti az orvosi választáshoz való alapvető jogot. Ezért a kötelező elrendelésről szóló döntésnek nem kevesebben, mint vitathatatlan orvosi szükségességen kell alapulnia. A Covid-19 elleni főiskolai oltási kötelezettség esetében ez a szabvány a jelenlegi tudomány és a valós tapasztalatok alapján nem teljesíthető.
2021 elején a főiskolák és egyetemek elkezdték mérlegelni, hogy a hallgatók oltása hogyan illeszthető be a Covid-19 mérséklési politikájukba. A CDC iránymutatásait követve elkezdték határozottan ajánlani, majd 2021 őszére kötelezővé tették az oltást a beiratkozáshoz. A kötelezővé tételről szóló döntés elsősorban két fő érven alapult: a közösségi terjedés megakadályozása a veszélyeztetettek védelme érdekében, valamint a hallgatók védelme a súlyos betegségektől, a kórházi kezeléstől vagy a fertőzés okozta haláltól.
Az előírásokat elrendelő több mint 1,000 főiskola nem átlátható, adatvezérelt kockázat-haszon elemzéssel indokolta ezt a drasztikus intézkedést. Ehelyett pusztán olyan érvekkel indokolták az előírásokat, mint a „biztonságos és hatékony”, valamint a „sérülékeny kollégák védelmét szolgáló kulcsfontosságú lépések”.
Nem közöltek adatokat a diákkorú populáció fertőzés okozta súlyos megbetegedéseinek kockázatáról az oltás okozta nemkívánatos események kockázatához képest. A főiskolák és egyetemek nem adtak ki felelősségkizárási nyilatkozatokat, amelyekben felhívták volna a hallgatók figyelmét az oltásokkal kapcsolatos ismert kockázatokra, illetve arra, hogy a hallgatók számára oltási sérülés esetén, illetve családtagjaik számára halál esetén rendelkezésre áll-e jogorvoslat.
Rochelle Walensky megerősített már 2021 júliusában is azt állították, hogy az oltások nem akadályozták meg a fertőzést vagy az átvitelt, a főiskolák és egyetemek mégis továbbra is azt a hazugságot terjesztik, hogy a diákok oltása védi a veszélyeztetetteket és megakadályozza a közösségi terjedést.
A Dartmouth College már 5. augusztus 2021-én arról számolt be, hogy „az esetek hirtelen növekedése„(Delta) a „teljes körűen beoltott diákok és alkalmazottak” kategóriában, megerősítve, hogy az oltás nem nyújtott közösségi védelmet. A Cornellnek volt egy több mint 900 esettel nőtt (Omicron) a majdnem teljesen beoltott diákpopulációjukban decemberben. Ez a két példa nem kiugró érték.
Röviden, az oltás nem akadályozza meg a közösségi járványkitörést, még azokon az egyetemeken sem, ahol az oltási arány meghaladja a 95%-ot. Az az érv, hogy a diákoknak be kell oltaniuk magukat mások védelme érdekében, érvénytelen.
Mi a helyzet az egyébként egészséges diákok védelmével? Kiderült, hogy ennek a populációnak van egy rendkívül alacsony kockázat a Covid-19 okozta súlyos betegségről, és egy közel nulla halálozási kockázattal jár, még oltatlanul is.
A diákoknak nincs egyértelműen szükségük erre az orvosi beavatkozásra a saját védelmük érdekében, ezért ez az ő döntésük kell, hogy legyen. Kötelessé tenni őket erre a beavatkozásra, legjobb esetben is meggondolatlan és etikátlan, különösen akkor, amikor a beavatkozást még mindig az EUA keretében alkalmazzák, és amikor egyre világosabbá válik, hogy vannak... súlyos vakcina okozta kockázatok kifejezetten ebben a populációban.
A vakcinák okozta sérülések és halálesetek tekintetében a főiskoláknak és egyetemeknek bölcs dolog lenne megfontolni a következőket: A forgalomba hozatal utáni mellékhatás-jelentések kumulatív elemzése, amelyet a Pfizer nemrég adott ki. Gondos olvasás után kiderül, hogy a BNT59b162 vakcina forgalmazásának első 2 napjában 1,232 vakcinával összefüggő halálesetet jelentettek, és 42,086 25,379 esettanulmányt (XNUMX XNUMX orvosilag igazolt) sérülésről vagy mellékhatásról.
Mivel a Pfizer kitakarta az ebben az időszakban kiosztott oltások számát, a sérülések és halálesetek aránya nem számítható ki. Ennek ellenére a halálesetek száma önmagában elegendő kellene, hogy legyen ahhoz, hogy azonnal felfüggesszenek minden előírást, és óvatosan folytassák az eljárást. Emlékezzünk vissza, hogy az első tömeges oltási program, amelyet a gyermekbénulás elleni vakcinával hajtottak végre,... elhagyták miután megölt 10 gyereket.
Ahol kockázat van, ott választásnak is kell lennie. És valóban van kockázat.
Tekintve, hogy a hallgatók orvosi jogainak megsértésére vonatkozó két fő indok, a Covid-19 elleni oltások kötelezővé tétele, ma már tudományosan nem támogatható, és így etikailag is kétséges, miért továbbra is kötelezővé teszik a főiskolák és egyetemek az oltásokat? Egyetlen intézmény sem adott alapos és tudományos választ erre a kérdésre, amikor az érdekelt felek (megalapozott adatokkal) szembesítették.
A főiskolák és egyetemek nem folytathatják etikusan vagy biztonságosan az oltási kötelezettségeket a jelenlegi tudományos ismeretek alapján.
Ezért azonnal meg kell szüntetniük ezeket a kötelező intézkedéseket. Ha nem teszik meg, azzal gyanúsíthatják magukat, hogy az oltási kampányt nem a diákok egészsége motiválta.
Megjegyzés: A fertőzéssel szembeni immunitás kérdését itt nem tárgyaljuk, mivel az érvelés az, hogy minden oltási kötelezettséget meg kell szüntetni. Ebben az esetben a diák megfelelően figyelembe veheti az immunitási státuszát. Meg kell azonban jegyezni, hogy az egyetemek túlnyomó többsége nem ismeri el a természetes immunitást.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
