Végtelen tudományos™ bölcsességében Boston városa, Massachusetts államban bejelentette az új „oltási útlevél” rendszert, amely a jövő hónapban lép hatályba. Ez volt a nemrég megválasztott polgármester, Michelle Wu egyik első jelentős intézkedése, akit sokan paradigmaváltóként üdvözöltek inspiráló progresszív potenciálja miatt. Wu útlevélrendszerét kedvesen „B Együtt”, mert nincs semmi, ami jobban jelképezné a szívmelengető közösségi „összetartozást”, mint az orvosi tevékenység kötelező kormányzati ellenőrzése.
A pincérek, a recepciósok és a mozijegykiadók „együtt” fogják elvégezni ezt a nagyon fontos járványügyi feladatot. Eleinte az oltás igazolásának követelménye minden 12 éves és annál idősebb személyre vonatkozik, aki fedett helyszínre – éttermekbe, múzeumokba, sportcsarnokokba stb. – kíván belépni, de márciustól az ötéves gyermekeket is bevonják. Így rendelték el.
A rendszer kimondott célja, hogy „kezelje a növekvő COVID-19 eseteket” Bostonban, amelyet az „Omicron” variáns okoz. Ez kissé furcsának tűnik, mert amit az „Omicron”-nal kapcsolatban állítólag annyira riasztónak tartanak (ejtsd: „Na, gyerünk”), az az, hogy extra fertőző – a vírus gyors terjedését még azok között is megfigyelték, akiket teljesen beoltottak és „felerősítettek” a vízben, akik napi „gyorstesztekben” fulladoznak, és az emberi kontaktus első jelére négyszeres maszkot viselnek. Ezek az intézkedések nyilvánvalóan nem jártak sikerrel az exponenciális terjedés megfékezésében. Mindazonáltal hamarosan ismét keményen lesújt a „be nem oltottakra”, állítólag azért, mert ilyen egyedülálló átviteli veszélyt jelentenek. Ha nem egészen érted a logikát, akkor egyszerűen nem érted a tudományt, te buta.
Bár a „booster” még nem kötelező a rendszernek való megfeleléshez, Bisola Ajikutu, a Bostoni Közegészségügyi Bizottság vezetője egy fontos pontosítást adott... sajtókonferencia Hétfő: „Szükség szerint módosítjuk a szabályzatot, amint a teljes körű oltás definíciója megváltozik.” Érted? Azok az emberek, akik ezeket a „közegészségügyi” bürokráciákat működtetik, fenntartják a jogot, hogy állandó jelleggel módosítsák a „teljes körű oltás” fogalmát, és így kedvük szerint adjanak hozzá jövőbeli oltásokat.
„A beoltatlanok ölnek meg minket most” – harsogta Joseph Curtatone, Somerville (Massachusetts) polgármestere, aki Wu mellett jelent meg a sajtótájékoztatón, és ígéretet tett egy hasonló rendszer bevezetésére a saját területén is. A sajtótájékoztatón részt vett Heather White is, egy bostoni „butik fitneszstúdió” alapítója, aki furcsa módon azzal dicsekedett, hogy ő az első edzőterem-tulajdonos a városban, aki bezárt a COVID miatt.
„Büszkén állunk itt, és támogatjuk Wu polgármestert és csapata vezetését, miközben bízunk a tudományban, hiszünk a szakértőkben, és mindent megteszünk a COVID-19 terjedésének lassítása érdekében” – kiáltotta White. A sajtótájékoztatót eközben szinte teljesen elnyomták a tüntetők hangos Csillagos zászló-énekesnőjének és a „Szégyen Wu-ra!” skandálásai.
Ha furcsának tűnik, hogy ezt az új viselkedési szabályozást és biomegfigyelési rendszert a polgármester egy napon csak úgy sommásan elrendelheti mindenféle látható mérlegelési folyamat nélkül, vessen egy pillantást a tényleges apró betűs részre... Végrehajtási rendeletKülönösen ez a szakasz:
Kérdései vannak azzal kapcsolatban, hogy miért a „terjedés megállítása” továbbra is ezen irányelvek kimondott célja, annak ellenére, hogy a „terjedés” úgy tűnik, exponenciálisan folytatódott számtalan helyen (például New Yorkban és Európa egyes részein), ahol már bevezették az „oltási útleveleket”? Túlzásnak tűnik az ötévesek kötelező oltása – akiknek csillagászatilag alacsony a COVID súlyos egészségügyi következményeinek kockázata? Tart attól, hogy további „erősítő oltások” válnak kötelezővé állami rendelkezések alapján néhány havonta – a negyedik már úton van – csak hogy leülhess valahova és ehess egy szendvicset?
Mi a helyzet ennek a konkrét bostoni szabályozásnak az indoklásával? Annak ellenére, hogy az „Omikron”-ra hivatkoznak, a támogatói látszólag elismerik, hogy a valódi indítéknak semmi köze a jelenlegi „esetekhez”.
Az Egészségügyi Bizottság vezetője azt mondta: „Nyilvánvalóan meg akarjuk védeni az embereket ezeken a helyszíneken, de valójában arról van szó, hogy átlépjük a határt, hogy úgy döntsenek, beoltatják magukat.” Hozzátette, hogy „lejárt az idő” az oltási várakozásokra, és mindenkinek össze kell fognia, és el kell fogadnia, hogy „a világunk érdeke, ha mindannyian be vagyunk oltva”.
Meggyőzőnek találja ezeket a változó és ellentmondásos indokokat egy átfogó új állami beavatkozás – egy olyan beavatkozás – bevezetésére, amely messzemenő, kézzelfogható módon rendezhetné át a közszférát? Vagy talán mégsem?
Nos, mindegy, mit gondolsz: szükségállapotot hirdettek. Sajnálom!
Nos, nagyon is valószínű, hogy Boston polgárai mindenképpen át akartak volna menni egy oltási útlevél-szerű rendszeren, függetlenül attól, hogyan léptették életbe az intézkedést. Talán egy „normális” tanácskozási folyamat is ugyanerre az eredményre vezetett volna, és az ötéveseknek végül még mindig be kellett volna mutatniuk az oltási dokumentációt ahhoz, hogy megegyenek egy fagylalttölcsért. De a tény továbbra is az, hogy ezt a rendeleti szabályozást egy 2020 márciusában először kiadott „vészhelyzeti” nyilatkozat tette lehetővé – amelyet azóta meghosszabbítottak –, lehetővé téve a polgármester számára, hogy lényegében szeszélyből indítsa el ezeket a rendkívül jelentős beavatkozásokat.
És ez korántsem csak Bostonra igaz. New York City, amelynek „oltási útlevél” rendszerét Michelle Wu kedvező modellként említette, folyamatosan Bill de Blasio polgármester rendeletével meghosszabbította a 2020 márciusa óta érvényben lévő „vészhelyzetet” – legutóbb november 23-án. Ez lehetővé tette de Blasio számára, hogy egyoldalúan előírni a New York-i rendszer szeptemberben.
Mivel a bostoni intézkedés körüli vitákból hiányzik, a de Blasio-modellt valahogy mégis vitathatatlan sikernek kellene tekinteni, tekintve, hogy jelenleg New Yorkban robbanásszerűen megnőtt az „omikronos esetek” száma. Az olyan országokban, mint Németország, amelyek hasonló „útlevél” rendszereket hirdetnek, szintén az „esetek” száma ugrásszerűen megnőtt, és bejelentették... további korlátozásokat...De mindegy! Ez a majdnem két éve tartó megszakítás nélküli „vészhelyzet” felhatalmazta Michelle Wu polgármestert arra, hogy saját, korlátlan akarata alapján hozzon ilyen politikai döntéseket.
Nézz körül az Egyesült Államokban, és meglepődsz majd, hogy hány állami/helyi önkormányzatnál vannak még érvényben ezek a „vészhelyzeti” intézkedések. Delaware hivatalos „Közegészségügyi vészhelyzet„John Carney kormányzó rendeletével, amelyet legutóbb december 3-án hosszabbítottak meg.” Eric Holcomb, Indiana állam kormányzója megújult december 21-jén 1. alkalommal hirdette ki a „közegészségügyi vészhelyzetet”. A wisconsini Dane megye a folyamatosan megújuló „… révén érvényesíti a beltéri maszkviselésre vonatkozó jelenlegi előírásait”.Vészhelyzeti parancs. "
Jay Inslee, Washington állam kormányzója először 29. február 2020-én hirdetett ki szükségállapotot, és azóta gyakorlatilag... fiat által irányított azóta – „vészhelyzeti” hatalmát felhasználva átfogó politikai kampányokat indított, mint például az állami alkalmazottak kötelező oltása, akik közül később közel 2,000-et oltottak be megszűnik A demokraták irányítják a washingtoni törvényhozást, és passzívan lehetővé teszik Inslee számára, hogy közel két éve folyamatosan ilyen módon uralkodjon, és a folyamatnak még mindig nincs vége.
Michelle Lujan Grisham kormányzó folyamatosan megújult „Közegészségügyi vészhelyzetet” hirdetett Új-Mexikóban, amely mostantól legalább január 7-ig tart. „Vészhelyzeti hatáskörének teljes mértékben megfelelően” továbbra is érvényben tartja az állam egész területén, beleértve az iskolákat is, a beltéri maszkviselési kötelezettséget.
New Jersey egy ügyes kis átverést hajtott végre, amikor Phil Murphy kormányzó véget vetett a „közegészségügyi vészhelyzetnek”. június – ami néhány kellemes választási évi címlapot eredményezett, amelyek azt sugallták, hogy az állam visszatért a „normális kerékvágásba”. A valóságban azonban Murphy kitalált egy módot arra, hogy egyidejűleg folytasson egy különálló „Rendkívüli állapot„…ami lehetővé teszi számára, hogy olyan dolgokat tegyen, mint a maszkviselés kötelezővé tétele az iskolákban. Más szóval, Murphy véget vetett a „közegészségügyi vészhelyzetnek”, de fenntartotta a „vészhelyzetet”, ami mindenképpen tökéletesen érthető.
Gavin Newsom kormányzó bejelentette, hogy „Rendkívüli állapot„Kaliforniában legalább 22. március 2022-ig.” Steve Sisolak kormányzó továbbra is húz az eredeti, 2020. márciusi nevadai „vészhelyzeti kihirdetésen”, hogy rákényszerítse különféle politikai preferenciáit. Még Iowában is, Kim Reynolds kormányzó által kihirdetett „közegészségügyi katasztrófa-vészhelyzet” érvényben marad legalább január 9-ig.
Miami-Dade megyében, Floridában van kiterjedt hét naponta kihirdeti a „vészhelyzetet”, legutóbb az „Omikron” miatt. Hasonlóképpen, a „vészhelyzet” továbbra is létezik a hawaii Honolulu megyében, lehetővé téve egy „oltási útlevél” rendszer bevezetését. San Antonio, Texas jelenleg „közegészségügyi vészhelyzet” van érvényben, mint ahogy Columbus, Ohio. Portland, Maine éppen visszatartott a „szükségállapoti rendelete” ezen a héten.
Szövetségi szinten az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma 90. január 31. óta 2020 naponta meghosszabbítja a „Közegészségügyi vészhelyzet fennállásának megállapítását”. A legutóbbi hosszabbítás a következő volt: bevallott október 15-én, és nehéz elképzelni, hogy bármilyen étvágy is lenne arra, hogy a következő hónapban ne hosszabbítsák meg, tekintettel az „Omicron” körüli felháborodásra.
A „nemzeti vészhelyzet” kifejezés két éven és két kormányzaton keresztül újra és újra megjelent az elnöki utasításokban, legutóbb a november 26-i... végrehajtási utasítás Joe Biden betiltotta a beutazást Dél-Afrikából és hét másik afrikai országból. Emlékezzünk vissza, ezek a tilalmak állítólag az „Omikron” terjedésének megfékezését szolgálták. Úgy tűnik, látványosan jól működött!
Kérdés: mikor minősül mindez „állandó vészhelyzetnek”, és mikor beszélhetünk arról, hogy maga az „állandó vészhelyzet” fogalma oximoron? Még szeptemberben… írt hogy „sok bürokratikus hatalommal bíró ember számára az egyetemes oltás soha nem lett volna elegendő az átmenethez a COVID egzegetikai teológia „állandó vészhelyzet” módjától”.
Akkoriban főként az elit egyetemi kampusokra utaltam, amelyek élen jártak az „állandó vészhelyzet” mentalitásának inkubálásában – olyan végrehajtási rendszerekkel kiegészítve, amelyek a dupla oltásban részesült 20 éveseket végtelen „tesztelési” protokolloknak vetik alá, figyelemmel kísérik társasági tevékenységeiket, és elszigeteltségbe kényszerítik őket.
Most ugyanezen diákok közül sokaknak hamarosan hármas-oltást kaptak, és az adminisztratív előírások nem mutatnak enyhülést. Egy sötét humorú példa a Dartmouth College, amely éppen elrendelte hogy a kötelezően „felturbózott” diákokat megtiltják a zárt térben való társasági életnek, miután visszatérnek az egyetemre – de januárban New Hampshire-ben szívesen látják őket a szabadban való társasági életre.
Tekintettel az Egyesült Államok kormányzati joghatóságainak hatalmas, egymásba fonódó hálózatára, csak a legkifinomultabb polgároknak lenne a legcsekélyebb sejtelmük arról, hogy ezek a hivatalos „vészhelyzetek” nemcsak hogy még mindig érvényben vannak, hanem továbbra is agresszív állami fellépések engedélyezésére hivatkoznak rájuk.
Hétfőn Muriel Bowser, Washington DC polgármestere ismét bejelentette a „…Vészhelyzet”, amely ismét felruházza a városi tisztviselőket számos „vészhelyzettel” kapcsolatos hatáskörrel – beleértve a „szerződések és beszerzések megkötésének jogát… a közmunkák elvégzésével kapcsolatos megállapított működési eljárások figyelembevétele nélkül”. Ez kényelmes módon valószínűleg azt jelenti, hogy nem lesznek „teljesítmény” mutatók, amelyeket a több mint egymillió „gyors antigénteszt” hatékonyságának értékelésére használnak majd. megrendelt hétfőn a Washington D.C. Egészségügyi Minisztériuma által.
Biztonsággal feltételezhetjük, hogy hasonlóan laza „teljesítmény”-szabványokat fognak alkalmazni az 500 millió „gyorstesztre”, amelyeket Biden nemrégiben... bejelentés a szövetségi kormány fogja beszerezni az „Omicron” megakadályozására. De míg ennek a végtelen tesztelési rendszernek a hatékonysága továbbra is rejtély, az napnál világos, hogy a tesztek gyártói profitbombaként működnek. Az Abbott Laboratories, amely a széles körben használt „BinaxNOW önvizsgálatot” gyártja, a legfrissebb negyedéves eredményjelentésében a teljes nettó árbevétel óriási, 29.6%-os növekedéséről számolt be 2020 és 2021 között – és ez a szám biztosan még magasabbra fog ugrani az „Omicron” őrületnek köszönhetően.
„2021 első kilenc hónapjában az Abbott COVID-19 teszteléssel kapcsolatos árbevétele körülbelül 5.4 milliárd dollárt tett ki” – írta a vállalat az SEC-nek benyújtott bejelentésében. Nem csoda, hogy Robert Ford, az Abbott vezérigazgatója optimistán kijelentette: „Mindig is hittük, hogy a gyorsteszt az üzlet egyfajta fenntarthatóbb részét fogja képezni.”
Egyedül a Védelmi Minisztériumnak volt éppen Díjazott 647 millió dollárnyi „gyorsteszt” szerződést kötöttek idén szeptemberben, beleértve az Abbottnak járó 47.8 millió dollárt – most Biden egy újabb gigantikus megrendelést akar kötni ezekből a dolgokból. Tudja valaki, hogyan működtek? Megállították a terjedést? Milliók életét mentették meg? Vagy… csak néhány zsebet tömtek meg? Azt hiszem, csak találgathatunk, mert az apró betűs rész szerint még mindig egy soha véget nem érő „vészhelyzet” gyötrelmeiben vagyunk.
Újraközzétéve innen: szerző alkészlete.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
