Elit találkozók az egészséged megtervezésére: A Külkapcsolatok Tanácsának szerepe

A nyolcadik hetébe lépő hátborzongató sanghaji lezárások leszámolásra kényszerítették a Demokrata Párt szakértői osztályát – még akkor is, ha ezt nagyon kevesen hajlandóak nyilvánosan beismerni. A liberális média, mint például a New York Times , amely 2021 elején dicséretesnek festette le Kína drakonikus Zero Covid stratégiáját, most helyesen azonosítják azokat a járulékos károkat, amelyek akkor keletkeznek, amikor egy kormány mindenek fölé helyezi a Covid megelőzését.

A demokrata vezetők és a média, valamint az akadémiai körök cinkosai azonban még nem ismerték el, hogy a nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) rendkívül károsak voltak társadalmunkra nézve, és hatástalanok voltak a vírus megfékezésében. Ehelyett megpróbálják menteni a hírnevüket és fenntartani az izoláció-oltás paradigma legitimitását, miközben ügyesen elhatárolják magukat Hszi Csin-ping megfékezési stratégiájától. 

Ez a taktikai visszavonulás különösen szembetűnő a Külkapcsolatok Tanácsához (CFR) – egy New York-i és washingtoni székhelyű amerikai agytröszthöz – kapcsolódó tudósok körében.

Idén április elején a Kínai Kommunista Párt (CFR) vezető munkatársa, Yanzhong Huang véleménycikket publikált a CNN-nek „ Miért nem tud Hszi kilépni a Zero Covid programból ” címmel, amelyben bírálta a Kínai Kommunista Párt (KKP) rövidlátását a kijárási korlátozások iránti rendíthetetlen elkötelezettségük miatt, azok nyilvánvaló társadalmi káros hatásai ellenére. Bár felsorolja a kínai kijárási korlátozások sajnálatos „hullámzó hatásait”, mint például a hiányt és a késedelmes orvosi ellátást, Huang nem azonosítja ezeket a problémákat az NPI betegségmegfékezési módszerének velejárójaként. Ehelyett azt állítja, hogy a diszfunkcionális politikai rendszerük miatt a kínaiak túlzottan buzgóvá váltak: szétválasztják a családokat és megölik a háziállatokat!

Huang óvatosan fogalmaz, amikor a sanghaji káoszt Kína azon döntésének tulajdonítja, hogy a védőoltást „háttérbe helyezte” – ami furcsa kijelentés, tekintve, hogy Huang saját, 2022 januárjában a CFR számára közzétett jelentése minden szkepticizmus nélkül állítja, hogy a kínaiak lakosságuk 85%-át beoltották. Ugyanebben a jelentésben Huang nem Vuhan városának lezárásáért, hanem azért hibáztatja a Kínai Kommunista Pártot, mert nem tette meg ezt elég hamar. Más szóval, Huang szerint a lezárások jó eszközök, de a Kínai Kommunista Párt rossz mechanizmus.

Hónapokkal korábban Huang még kevésbé kritikusan nyilatkozott Kína Covid-stratégiájáról. Egy 2021 szeptemberi , Nectar Gan és Jessie Yeung CNN-riporterek által írt cikkben Huang egy új, mesterséges intelligenciával vezérelt karanténkomplexumot írt Kantonban a modern higiénia megtestesítőjeként. „Ez vitathatatlanul a világ legmodernebb karanténközpontja, ha úgy tetszik – nagyon high-tech, nagyon kifinomult” – áradozott.

A CNN munkatársai, Gan és Yeung nem kérdőjelezik meg, hogy egy CFR-szakértő miért használna ilyen dicshimnuszokat egy olyan karanténtábor leírására, amelyet egy totalitárius kormány épített, amely az emberi jogok siralmas helyzetéről és a high-tech megfigyelés iránti hajlamáról ismert. Azt sem magyarázzák el, hogy mit csinál a CFR, vagy hogyan jelenik meg az intézmény az amerikai történelemben. A CNN olvasói nyugodtan feltételezhetik, hogy a CFR és munkatársai támogatják az egyének több hétre szóló fogva tartásának gyakorlatát a közegészségügy égisze alatt. 

A Tanács weboldalának gyors átkutatása során kiderül, hogy a szervezethez kötődő senki sem kritizálta az ausztráliai és új-zélandi drakonikus kijárási korlátozásokat, amelyek kisebb járványkitörésekre válaszul embereket erőszakkal őrizetbe vettek és egész városokat zártak le. Egy 2020 májusi CFR blogbejegyzés dicsérte az antipóduszi országokat a legsikeresebb Covid-válaszadásért – ezt az álláspontot a közelmúltban Bill Gates is hangoztatta.

Az ember csak arra a következtetésre juthat, hogy a háziállatok leölése és a csecsemők anyjuktól való elválasztása az a pont, ahol a CFR és a demokrata média hajlandó meghúzni a határt, és elismerni, hogy az eddig bölcsen bevezetett kijárási tilalom ésszerűtlenné vált. Mindeközben továbbra is legitim közegészségügyi intézkedésként kezelik az üzletek bezárását, a maszk- és oltási kötelezettséget , valamint milliók házi őrizetbe helyezését a beoltásukig.

Ez is bizonyítja, hogy az Overton-ablak milyen messzire mozdult el a biomedicinális autoritarizmus irányába. Sok amerikait nem zavar különösebben azon jogok elvesztése, amelyeket 2020 tavaszáig magától értetődőnek vettünk – a személyes munkavégzés és kisvállalkozás működtetésének joga, a gyermekeink állami iskolába járatása, valamint a szabad levegővétel és beszéd joga nyilvános helyen anélkül, hogy arcmaszkot kellene viselnünk. Arra ösztönöznek minket, hogy hálásak legyünk, hogy az Egyesült Államok kormánya nem olyan szélsőséges a Covid-megelőzés terén, mint Kína. A háziállataink biztonságban vannak, és nem fognak minket karanténtáborokba kényszeríteni. Hogyan jutottunk el idáig?

Azok közülünk, akik ismerik a heterodox Covid-diskurzust, kétségtelenül hallottak a Világgazdasági Fórumról (WEF). Klaus Schwabról, a nagy újraindításról, a digitális azonosítóról stb. – a szervezet számos tweet és cikk témája, amelyekben a „felébredt” technokrata kleptokrácia szószólói által elképzelt bátor új világot vitatják meg. De ami a Külkapcsolatok Tanácsát illeti, viszonylag keveset hallunk, pedig a CFR egy tiszteletreméltó amerikai intézmény, amelynek rendkívül befolyásos tagjai nagy elképzeléseket vallanak arról, hogyan kellene működnie a világnak.

A CFR jelenlegi igazgatótanácsa egy ultra-exkluzív davosi vendéglistára hasonlít: David Rubenstein a Carlyle Grouptól; Laurence Fink a BlackRocktól; Laurene Powell Jobs, az Atlantic tulajdonosa és férje (az Apple alapítója) halála óta a világ egyik leggazdagabb nője; Jami Miscik, a CIA korábbi elemzője, aki jelenleg a Kissinger Associates vezérigazgatója; Fareed Zakaria, a CNN műsorvezetője és a Time magazin szerkesztője; Ruth Porat, a Google és az Alphabet pénzügyi igazgatója; és Sylvia Mathews Burwell, az American University elnöke és a Bill és Melinda Gates Alapítvány korábbi vezérigazgatója; mások mellett.

A Tanács ösztöndíjakat is kínál a külpolitikától a globális egészségügyig számos területen. Thomas J. Bollyky a CFR globális egészségügyi programjának igazgatója és vezető munkatársa. Bollyky a Think Global Health alapítója és főszerkesztője is . Ez a program a CFR és az Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) együttműködésében jött létre, és a Bloomberg Philanthropies finanszírozásával indult 2020 januárjában. Ahogy néhányan talán emlékeznek, az IHME 2020 tavaszán a legrosszabb Covid-előrejelzéseket készítette, és a halálesetek csökkentése érdekében minden populációra vonatkozóan nettó állami támogatást (NPI) javasolt. A program alapvető finanszírozást a Gates Alapítványtól kap.

A CFR további globális egészségügyi ösztöndíjasai között van David P. Fidler, aki a kiberbiztonságra specializálódott, és jogi tanácsadóként dolgozott a Világbanknál és a WHO-nál; Tom Frieden, a CDC korábbi igazgatója Barack Obama alatt; és Luciana Borio, az In-Q-Tel, egy CIA számára technológiai megoldásokat nyújtó stratégiai befektetési cég korábbi alelnöke.

Egy ilyen szereplőgárdával támogatott szervezet minden bizonnyal nyilvános vizsgálatot érdemel – különösen mivel a Tanács (CFR) jóváhagyott egy olyan Covid-megfékezési stratégiát, amely a történelem legnagyobb felfelé irányuló vagyonátruházását eredményezte , és példátlan módon korlátozta az átlagamerikaiak szabadságát.

Legalábbis, ha megértjük „az amerikai uralkodó osztály végső hálózatépítő és szocializáló intézményének” – ahogy Laurence Shoup történész fogalmazott – történetét és hatáskörét, fényt deríthetünk azoknak az embereknek a változó motivációira, akiknek túlsúlyban van a beleszólásuk nemzeti prioritásaink meghatározásába és a domináns médianarratíva alakításába.

A wilsoni internacionalizmus hívei által 1921-ben alapított Külügyi Kapcsolatok Tanácsa (Council on Foreign Relations) kormánytisztviselőket, üzleti vezetőket, értelmiségieket és nemzetközi jogászokat tömörített, akiket mindkét párt érdekelt a katonai felkészültség támogatásában és az amerikai vállalati érdekek külföldi előmozdításában. Elihu Root, a kiemelkedő republikánus és az amerikai birodalmi terjeszkedés szószólója volt a CFR első tiszteletbeli elnöke. Az első elnök a nyugat-virginiai John Davis, korábbi demokrata kongresszusi képviselő, aki Wilson brit nagykövete lett.

1922-re Edwin F. Gay alapító tag, gazdaságtörténész és a Harvard Business School korábbi dékánjának segítségével a CFR 125 000 dollárt gyűjtött össze a Foreign Affairs elindítására . A kiadvány hamarosan a legelismertebb amerikai külpolitikai folyóirattá vált. Az 1930-as években a Tanács nagylelkű támogatásokat kapott a Rockefeller és a Ford Alapítványoktól, valamint a Carnegie Corporationtől.

Ami eredetileg az elszigetelődés és az amerikai üzleti érdekek elleni küzdelemre létrehozott szervezetként indult, hamarosan egyfajta testvériséggé vált az amerikai hírszerzés magas befolyású emberei számára. John Foster és Allen Dulles – akik az amerikai hidegháborús politikát alakították a Külügyminisztériumban, illetve a CIA-ben – szerves szerepet játszottak a CFR nemzetközi léptékű intézménnyé válásában az 1930-as és 40-es években. Allen Dulles mellett a CIA igazgatói, John A. McCone, Richard Helms, William Colby, George H.W. Bush, Robert Gates, George Tenet, David Petraeus és William J. Burns (Biden CIA-igazgatója) mind a CFR tagjai vagy igazgatói voltak. 

Ahogy azt a történelmi tagságából sejteni lehet, a CFR mindig is antipopulista szervezet volt. A tanács tagjai és a többiek egy retorikai bűvészmutatványra specializálódtak, amellyel az uralkodó osztály érdekeit a közjó szinonimájává teszik. Ezt anélkül teszik, hogy megemlítenék az érdekellentéteket, amelyek alkalmatlanná teszik őket arra, hogy elfogulatlan, etikus döntéseket hozzanak arról, hogy mi a legjobb a nem elit számára. 

A 20. század folyamán ^azonban a tagok bizonyos fokú nacionalizmust vallottak, és elkötelezettséget vállaltak az amerikai értékek külföldi előmozdítása iránt – gyakran az Eisenhower elnök által Katonai Ipari Komplexumnak (MIC) nevezett szervezet javára.

A hidegháború végét követően az amerikai hatalmi dinamika megváltozott, és a Tanács összetétele is elkezdte tükrözni ezeket a változásokat. Az elmúlt két évtizedben a Tanács sokszínűbbé vált, és több olyan taggal büszkélkedhet, akik kapcsolatban állnak a Big Tech vállalatokkal. A Tanács magáévá tette a Gates Alapítvány és a Clinton Globális Kezdeményezés által híressé tett globalista filantrópia trendhez kapcsolódó személyeket és eszméket is. 

1997-ben Samuel Huntington alkotta meg a „ davosi ember ” kifejezést, egy új típusú elit leírására, aki lojálisabb nemzetközi társaihoz (és pénzügyi érdekeihez), mint saját hazájához. Ezek a globális polgárok látszólag a világ problémáinak filantropikus törekvéseken keresztüli megoldásával foglalkoznak, mégis beavatkozásuk gyakran váratlan katasztrófákat okoz azoknak az embereknek, akiken segíteni próbálnak. Ahogy egyre több davosi ember küzdött a Tanács irányításáért, a szervezet arra összpontosított, hogy jelentősen több pénzt gyűjtsön új programok és különféle kutatási projektek finanszírozására, ezáltal növelve technokrata soraikat.

2004-ben a Gates Alapítvány nagylelkű támogatást nyújtott a CFR-nek egy globális egészségügyi program elindításához . Laurie Garrett tudományos író, aki 2018-ban azt állította, hogy a maszkok csak azért működnek, mert miattuk a polgárok félnek egymáshoz közeledni, a CFR első globális egészségügyi ösztöndíjasa volt. Felmerülhet a kérdés, hogy a CFR miért egy újságírót választott egy egészségügyi program élére, de a hagyományos médiumok újságírói évtizedek óta fontos szerepet játszanak a CFR-nél. Ez arra utal, hogy az intézményi szinten tudatosul, hogy a média hogyan működik PR-eszközként bármilyen kampányban, legyen szó külföldi beavatkozásról vagy egy új közegészségügyi paradigmáról.

A CFR globális egészségügyi programjának elindítása lehetőséget adott Gatesnek, hogy betegségmegelőzési stratégiáját Amerika legbefolyásosabb üzleti, média-, jogi és kormányzati személyiségeinek ismertesse – hogy meggyőzze ezeket az embereket arról, hogy a globális egészségről alkotott elképzelésének nemzeti prioritásnak kell lennie. És az eredményeket első kézből láttuk. A politikusok és az újságírók ma már tudománypártiként és az önzetlenség megtestesítőjeként emlegetik az autoriter közegészségügyi beavatkozásokat; és vonakodnak elismerni azok káros hatásait. 

Gates, a jelenleg az oltóanyag-iparban tevékenykedő szoftvermogul, gyakran szerepel a televíziós híradókban, hogy szakpolitikai ajánlásokat tegyen, az újságírók pedig tartózkodnak attól, hogy kérdéseket tegyenek fel az összeférhetetlenségével kapcsolatban . A CFR előadói, bár utólag elismerik, hogy talán nem kellett volna bezárni az iskolákat, továbbra is a maszkviselést szorgalmazzák, és a közegészségügy központosítottabb kormányzati ellenőrzését követelik, beleértve a megfigyelési hatásköröket is.

1961-ben Dwight Eisenhower elnök búcsúbeszédet mondott, amely a Katonai-ipari Komplexumról szóló beszédként vált ismertté . Ebben a beszédben kijelentette, hogy bár az Egyesült Államok továbbra is ijesztő kihívásokkal néz szembe, ellen kell állnunk az „visszatérő kísértésnek, hogy úgy érezzük, hogy valamilyen látványos és költséges intézkedés csodálatos megoldást jelenthet minden jelenlegi nehézségre”. Híressé vált, hogy ezután figyelmeztette az amerikaiakat a védelmi ipar növekvő erejére.

Ami kevésbé ismert, az az, hogy hangsúlyozta „azt az ugyanilyen és ellentétes veszélyt is, hogy maga a közpolitika is egy tudományos-technológiai elit foglyává válhat”. Ezzel nézünk most szembe. 

Az uralkodó osztály bajnokai előszeretettel utasítják el kritikusaikat összeesküvés-elmélet hívőknek és szemétládáknak. 2008-as Superclass című könyvében a Tanács tagja és Davos-i résztvevő, David Rothkopf azt állítja, hogy bár a hatalom világszerte viszonylag kevés rendkívüli, tehetséges (azaz ráérdemes) egyén kezében összpontosul, ők nem vesznek részt a tömegek elleni összeesküvésekben. Rothkopf azt állítja, hogy ez azért van, mert ezeknek az egyéneknek néha ellentétes érdekeik vannak, és nem rendelkeznek az adottságokkal ahhoz, hogy elég sokáig együttműködjenek egy összeesküvés elindításához – egy olyan kifejezést, amelyet nem definiál.

Ez talán egy meggyőzőbb érvelés volt George W. Bush-kormányzat végén, amikor a politikusok, újságírók és üzleti vezetők aktívan vitatkoztak az iraki háború legitimitásával kapcsolatban, a liberális kritikusok pedig a globalizmus felé fordultak, hogy megmentsék a helyzetet. 

Kevésbé meggyőző két év telt el azóta, hogy a világjárvány enyhítésére irányuló program a Covid-megelőzést a társadalom új szervezőelvévé tette – amely bezárta az állami iskolákat, tönkretette a kisvállalkozásokat, és gazdagította azokat, akik olyan intézményekhez kötődnek, mint a CFR –, mindezt látszólag azért, hogy megállítsák azt a vírust, amely a legveszélyesebb az életük végéhez közeledő emberek számára. 

Ha az összeesküvés kifejezés túlzásba vitt, talán jobban járunk, ha az izolálás-oltás paradigmát egy elit által az elit számára kidolgozott, kormányzati kollaborátoraik által érvényesített stratégiaként említjük – amely olyan durva gondatlanságot mutat a hétköznapi emberek életével szemben, hogy érthető módon a károsultak bűncselekménynek hiszik azt.