A hátborzongató sanghaji lezárások, amelyek immár nyolcadik hete tartanak, számvetésre kényszerítették a Demokrata Párt szakértői osztályát – még akkor is, ha ezt nagyon kevesen hajlandóak nyilvánosan beismerni. A liberális média, mint például a New York Times, Amely ábrázolt Kína drakonikus Zero Covid stratégiája dicséretesnek mondható 2021 elején. Most helyesen azonosítva azokat a járulékos károkat, amelyek akkor keletkeznek, amikor egy kormány mindenek fölé helyezi a Covid-megelőzést.
A demokrata vezetők és a média, valamint az akadémiai körök cinkosai azonban még nem ismerték el, hogy a nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) rendkívül károsak voltak társadalmunkra nézve, és hatástalanok voltak a vírus megfékezésében. Ehelyett megpróbálják menteni a hírnevüket és fenntartani az izoláció-oltás paradigma legitimitását, miközben ügyesen elhatárolják magukat Hszi Csin-ping megfékezési stratégiájától.
Ez a taktikai visszavonulás különösen szembetűnő a ...-hoz kapcsolódó tudósok körében. Council on Foreign Relations (CFR), egy amerikai agytröszt, amelynek New Yorkban és Washington DC-ben is vannak telephelyei.
Idén április elején a CFR vezető munkatársa, Yanzhong Huang véleménycikket tett közzé a CNN-nek „Miért nem tud kilépni a Zero Covid programból?”, bírálva a Kínai Kommunista Párt (KKP) rövidlátását a kijárási korlátozások iránti rendíthetetlen elkötelezettségéért azok nyilvánvaló társadalmi káros hatásai ellenére. Bár felsorolja a kínai kijárási korlátozások sajnálatos „hullámzó hatásait”, mint például a hiányokat és a késedelmes orvosi ellátást, Huang nem azonosítja ezeket a problémákat az NPI betegségmegfékezési módszerének velejárójaként. Ehelyett azt állítja, hogy a diszfunkcionális politikai rendszerük miatt a kínaiak túlzottan buzgóvá váltak: családokat választanak szét és háziállatokat ölnek meg!
Huang óvatosan fogalmaz, amikor a sanghaji káoszt Kína azon döntésének tulajdonítja, hogy a védőoltást „háttérbe helyezte” – ami furcsa kijelentés, tekintve, hogy Huang saját, 2022 januárjában a CFR számára közzétett jelentése minden szkepticizmus nélkül állítja, hogy a kínaiak lakosságuk 85%-át beoltották. Ugyanebben a jelentésben Huang nem Vuhan városának lezárásáért, hanem azért hibáztatja a Kínai Kommunista Pártot, mert nem tette meg ezt elég hamar. Más szóval, Huang szerint a lezárások jó eszközök, de a Kínai Kommunista Párt rossz mechanizmus.
Hónapokkal korábban Huang még kevésbé kritikusan viszonyult Kína Covid-stratégiájához. Egy 2021 szeptemberi... darabA CNN riporterei, Nectar Gan és Jessie Yeung által írt cikkben Huang egy új, mesterséges intelligenciával vezérelt karanténkomplexumot írt le Kantonban a modern higiénia megtestesítőjeként. „Ez vitathatatlanul a világ legmodernebb karanténközpontja, ha úgy tetszik – nagyon high-tech, nagyon kifinomult” – áradozott.
A CNN munkatársai, Gan és Yeung nem kérdőjelezik meg, hogy egy CFR-szakértő miért használna ilyen dicshimnuszokat egy olyan karanténtábor leírására, amelyet egy totalitárius kormány épített, amely az emberi jogok siralmas helyzetéről és a high-tech megfigyelés iránti hajlamáról ismert. Azt sem magyarázzák el, hogy mit csinál a CFR, vagy hogyan jelenik meg az intézmény az amerikai történelemben. A CNN olvasói nyugodtan feltételezhetik, hogy a CFR és munkatársai támogatják az egyének több hétre szóló fogva tartásának gyakorlatát a közegészségügy égisze alatt.
A Tanács weboldalának gyors átkutatása során kiderül, hogy a szervezethez kötődő személyek közül senki sem bírálta az ausztráliai és új-zélandi drakonikus kijárási korlátozásokat, amelyek kisebb járványkitörésekre válaszul embereket erőszakkal fogva tartottak és egész városokat zártak le. A CFR 2020 májusi blogbejegyzése dicsérte az antipóduszi országokat a legsikeresebb Covid-válaszadásért – ezt az álláspontot a közelmúltban többek között a következők is hangoztatták: Bill Gates.
Az ember csak arra a következtetésre juthat, hogy a háziállatok levágása és a csecsemők anyjuktól való elválasztása az, ahol a CFR és a demokrata média hajlandó meghúzni a határt, és elismerni, hogy az eddig bölcsen bevezetett kijárási tilalom ésszerűtlenné vált. Mindeközben továbbra is az üzletbezárások, a maszkviselés és az oltás kérdését feszegetik. megbízások, és milliók házi őrizetbe vételét, amíg be nem oltják őket, jogos közegészségügyi intézkedésként.
Ez is bizonyítja, hogy az Overton-ablak milyen messzire mozdult el a biomedicinális autoritarizmus irányába. Sok amerikait nem zavar különösebben azon jogok elvesztése, amelyeket 2020 tavaszáig magától értetődőnek vettünk – a személyes munkavégzés és kisvállalkozás működtetésének joga, a gyermekeink állami iskolába járatása, valamint a szabad levegővétel és beszéd joga nyilvános helyen anélkül, hogy arcmaszkot kellene viselnünk. Arra ösztönöznek minket, hogy hálásak legyünk, hogy az Egyesült Államok kormánya nem olyan szélsőséges a Covid-megelőzés terén, mint Kína. A háziállataink biztonságban vannak, és nem fognak minket karanténtáborokba kényszeríteni. Hogyan jutottunk el idáig?
Azok közülünk, akik ismerik a heterodox Covid-diskurzust, kétségtelenül hallottak már a ...-ról. Világgazdasági Fórum (WEF). Klaus Schwab, a nagy újraindítás, digitális azonosítók stb. – a szervezet számos tweet és cikk témája, amelyekben a „felébredt” technokrata kleptokrácia szószólói által elképzelt bátor új világot vitatják meg. De a Külkapcsolatok Tanácsával (CFR) kapcsolatban viszonylag keveset hallunk, pedig a CFR egy tiszteletreméltó amerikai intézmény, amelynek befolyásos tagjai nagy elképzeléseket vallanak arról, hogyan kellene működnie a világnak.
A CFR jelenlegi igazgatótanácsa egy ultra-exkluzív davosi keverő vendéglistájára hasonlít: David Rubenstein a Carlyle Grouptól; Laurence Fink a BlackRocktól; Laurene Powell Jobs, a ... tulajdonosa Az Atlanti-óceán és férje (az Apple alapítója) halála óta a világ egyik leggazdagabb nője; Jami Miscik, a CIA korábbi elemzője, aki jelenleg a Kissinger Associates vezérigazgatója; Fareed Zakaria, a CNN műsorvezetője és a ... szerkesztője Time magazin; Ruth Porat, a Google és az Alphabet pénzügyi igazgatója; valamint Sylvia Mathews Burwell, az American University elnöke és a Bill és Melinda Gates Alapítvány korábbi vezérigazgatója; többek között.
A Tanács ösztöndíjakat is kínál a külpolitikától a globális egészségügyig számos területen. Thomas J. Bollyky a CFR globális egészségügyi programjának igazgatója és vezető munkatársa. Bollyky a következő kiadvány alapítója és főszerkesztője is: Gondolj a Global Healthre, a CFR és az Egészségügyi Metrikák és Értékelések Intézete (IHME) közötti, a Bloomberg Philanthropies által finanszírozott együttműködés, amely 2020 januárjában indult. Ahogy néhányan talán emlékeznek, az IHME 2020 tavaszán a legrosszabb Covid-előrejelzéseket készítette, és a halálesetek csökkentése érdekében minden populációra vonatkozóan nettó állami hozzájárulást (NPI) javasolt. Alapvető finanszírozást a Gates Alapítványtól kap.
A CFR további globális egészségügyi ösztöndíjasai között van David P. Fidler, aki a kiberbiztonságra specializálódott, és jogi tanácsadóként dolgozott a Világbanknál és a WHO-nál; Tom Frieden, a CDC korábbi igazgatója Barack Obama alatt; és Luciana Borio, az In-Q-Tel, egy CIA számára technológiai megoldásokat nyújtó stratégiai befektetési cég korábbi alelnöke.
Egy ilyen szereplőgárdával támogatott szervezet minden bizonnyal nyilvános figyelmet érdemel – különösen mivel a CFR jóváhagyott egy Covid-megfékezési stratégiát, amely a legnagyobb károkat okozta. felfelé irányuló vagyontranszfer a történelemben, és példátlan módon korlátozta az átlagamerikaiak szabadságát.
Legalábbis, ha megértjük „az amerikai uralkodó osztály végső hálózatépítő és szocializáló intézményének” – ahogy Laurence Shoup történész fogalmazott – történetét és hatáskörét, fényt deríthetünk azoknak az embereknek a változó motivációira, akiknek túlsúlyban van a beleszólásuk nemzeti prioritásaink meghatározásába és a domináns médianarratíva alakításába.
A wilsoni internacionalizmus hívei által 1921-ben alapított Külügyi Kapcsolatok Tanácsa (Council on Foreign Relations) kormánytisztviselőket, üzleti vezetőket, értelmiségieket és nemzetközi jogászokat tömörített, akiket mindkét párt érdekelt a katonai felkészültség támogatásában és az amerikai vállalati érdekek külföldi előmozdításában. Elihu Root, a kiemelkedő republikánus és az amerikai birodalmi terjeszkedés szószólója volt a CFR első tiszteletbeli elnöke. Az első elnök a nyugat-virginiai John Davis, korábbi demokrata kongresszusi képviselő, aki Wilson brit nagykövete lett.
1922-re Edwin F. Gay alapító tag, gazdaságtörténész és a Harvard Business School korábbi dékánjának segítségével a CFR 125,000 XNUMX dollárt gyűjtött össze az elindításhoz. KülügyekA kiadvány hamarosan a külpolitikára szakosodott amerikai folyóirat legelismertebbé vált. Az 1930-as években a Tanács nagylelkű támogatásokat kapott a Rockefeller és a Ford Alapítványoktól, valamint a Carnegie Corporationtől.
Ami eredetileg az elszigetelődés és az amerikai üzleti érdekek elleni küzdelemre létrehozott szervezetként indult, hamarosan egyfajta testvériséggé vált az amerikai hírszerzés magas befolyású emberei számára. John Foster és Allen Dulles – akik az amerikai hidegháborús politikát alakították a Külügyminisztériumban, illetve a CIA-ben – szerves szerepet játszottak a CFR nemzetközi léptékű intézménnyé válásában az 1930-as és 40-es években. Allen Dulles mellett a CIA igazgatói, John A. McCone, Richard Helms, William Colby, George H.W. Bush, Robert Gates, George Tenet, David Petraeus és William J. Burns (Biden CIA-igazgatója) mind a CFR tagjai vagy igazgatói voltak.
Ahogy azt a történelmi tagságából sejteni lehet, a CFR mindig is antipopulista szervezet volt. A tanács tagjai és a többiek egy retorikai bűvészmutatványra specializálódtak, amellyel az uralkodó osztály érdekeit a közjó szinonimájává teszik. Ezt anélkül teszik, hogy megemlítenék az érdekellentéteket, amelyek alkalmatlanná teszik őket arra, hogy elfogulatlan, etikus döntéseket hozzanak arról, hogy mi a legjobb a nem elit számára.
Az egész 20th században azonban a tagok bizonyos fokú nacionalizmust vallottak, és elkötelezettséget vallottak az amerikai értékek külföldi előmozdítása iránt – gyakran az Eisenhower elnök által Katonai Ipari Komplexumnak (MIC) nevezett szervezet javára.
A hidegháború végét követően az amerikai hatalmi dinamika megváltozott, és a Tanács összetétele is elkezdte tükrözni ezeket a változásokat. Az elmúlt két évtizedben a Tanács sokszínűbbé vált, és több olyan taggal büszkélkedhet, akik kapcsolatban állnak a Big Tech vállalatokkal. A Tanács magáévá tette a Gates Alapítvány és a Clinton Globális Kezdeményezés által híressé tett globalista filantrópia trendhez kapcsolódó személyeket és eszméket is.
1997-ben Samuel Huntington alkotta meg a „…” kifejezést.Davos ember„egy új típusú elit leírására, aki lojálisabb nemzetközi társaihoz (és pénzügyi érdekeihez), mint saját országához. Ezek a globális polgárok látszólag a világ problémáinak filantróp törekvéseken keresztüli megoldásával foglalkoznak, mégis beavatkozásuk gyakran váratlan eredményeket hoz.” katasztrófák pontosan azoknak az embereknek, akiken segíteni próbálnak. Ahogy egyre több davosi férfi küzdött a Tanács irányítása felett, a szervezet arra összpontosított, hogy jelentősen több pénzt gyűjtsön új programok és különféle kutatási projektek finanszírozására, ezáltal növelve technokrata sorait.
2004-ben a Gates Alapítvány nagylelkű támogatást nyújtott a CFR-nek egy globális egészségügyi programLaurie Garrett tudományos író, aki 2018-ban azt állította, hogy a maszkok csak azért működnek, mert a polgárok félnek egymáshoz közeledni, a CFR első globális egészségügyi ösztöndíjasa volt. Felmerülhet a kérdés, hogy a CFR miért egy újságírót választott egy egészségügyi program élére, de a hagyományos médiumok újságírói évtizedek óta fontos szerepet játszanak a CFR-nél. Ez arra utal, hogy az intézményi szinten tudatosul az, hogy a média hogyan működik PR-eszközként bármilyen kampányban, legyen szó külföldi beavatkozásról vagy egy új közegészségügyi paradigmáról.
A CFR globális egészségügyi programjának elindítása lehetőséget adott Gatesnek, hogy betegségmegelőzési stratégiáját Amerika legbefolyásosabb üzleti, média-, jogi és kormányzati személyiségeinek ismertesse – hogy meggyőzze ezeket az embereket arról, hogy a globális egészségről alkotott elképzelésének nemzeti prioritásnak kell lennie. És az eredményeket első kézből láttuk. A politikusok és az újságírók ma már tudománypártiként és az önzetlenség megtestesítőjeként emlegetik az autoriter közegészségügyi beavatkozásokat; és vonakodnak elismerni azok káros hatásait.
Gates, a vakcinaiparban tevékenykedő szoftvermogul, gyakran szerepel a televíziós híradókban, hogy politikai ajánlásokat tegyen, az újságírók pedig tartózkodnak attól, hogy kérdéseket tegyenek fel a cégével kapcsolatban. összeférhetetlenségA CFR előadói, bár utólag elismerik, hogy talán mégsem kellett volna bezárnunk az iskolákat, továbbra is a maszkviselés mellett érvelnek, és további intézkedésekre szólítanak fel. központosított kormányzati ellenőrzés a közegészségügy, beleértve a felügyeleti hatásköröket is.
1961-ben Dwight Eisenhower elnök búcsúbeszédet mondott, amely a Katonai-ipari Komplexum néven vált ismertté. BeszédEbben a beszédben kijelentette, hogy bár az Egyesült Államok továbbra is ijesztő kihívásokkal néz szembe, ellen kell állnunk az „visszatérő kísértésnek, hogy azt gondoljuk, hogy valamilyen látványos és költséges intézkedés csodálatos megoldást jelenthet minden jelenlegi nehézségre”. Hírhedt szavaival folytatta, amikor figyelmeztette az amerikaiakat a védelmi ipar növekvő erejére.
Ami kevésbé ismert, az az, hogy hangsúlyozta „azt az ugyanilyen és ellentétes veszélyt is, hogy maga a közpolitika is egy tudományos-technológiai elit foglyává válhat”. Ezzel nézünk most szembe.
Az uralkodó osztály bajnokai előszeretettel utasítják el kritikusaikat összeesküvés-elmélet hívőkként és szemétládákként. 2008-as könyvében SzuperosztályA Tanács tagja és Davos-i résztvevő, David Rothkopf azzal érvel, hogy bár a hatalom világszerte viszonylag kis számú rendkívüli, nagy teljesítményű (azaz érdemes) egyén kezében összpontosul, ők nem vesznek részt a tömegek elleni összeesküvésekben. Rothkopf azt állítja, hogy ez azért van, mert ezeknek az egyéneknek néha ellentétes érdekeik vannak, és nem rendelkeznek azokkal az eszközökkel, amelyekkel elég sokáig együttműködhetnének egy összeesküvés elindításához – egy olyan kifejezést, amelyet nem tud meghatározni.
Ez talán egy meggyőzőbb érvelés volt George W. Bush-kormányzat végén, amikor a politikusok, újságírók és üzleti vezetők aktívan vitatkoztak az iraki háború legitimitásával kapcsolatban, a liberális kritikusok pedig a globalizmus felé fordultak, hogy megmentsék a helyzetet.
Kevésbé meggyőző két év telt el azóta, hogy a világjárvány enyhítésére irányuló program a Covid-megelőzést a társadalom új szervezőelvévé tette – amely bezárta az állami iskolákat, tönkretette a kisvállalkozásokat, és gazdagította azokat, akik olyan intézményekhez kötődnek, mint a CFR –, mindezt látszólag azért, hogy megállítsák azt a vírust, amely a legveszélyesebb az életük végéhez közeledő emberek számára.
Ha az összeesküvés kifejezés túlzásba vitt, talán jobban járunk, ha az izolálás-oltás paradigmát egy elit által az elit számára kidolgozott, kormányzati kollaborátoraik által érvényesített stratégiaként említjük – amely olyan durva gondatlanságot mutat a hétköznapi emberek életével szemben, hogy érthető módon a károsultak bűncselekménynek hiszik azt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
