30 évig dolgoztam orvosként, betegeket kezeltem, mindenféle szintű gyakornokokat oktattam és kutatásokat végeztem. A munkámat rendkívül kielégítőnek találom lelkileg, érzelmileg és intellektuálisan is, ezért olyan fájdalmas látni, ahogy a szemem láttára hanyatlik.
Az elmúlt években a szakmán belülről és kívülről fakadó erők az orvosi gyakorlat alapvető alapelveinek, például az orvosok autonómiájának, a szakmai kiválóságnak és az orvos-beteg kapcsolatnak az aláásására irányultak. Ezek az erők nagyrészt a különféle szereplők között egyre inkább központosított hatalomnak, valamint a szabályozások és a bürokrácia fojtogató takarójának köszönhetően sikeresek. Az eredmény? Az orvosok elégedetlensége és kiégése, valamint az orvosi szakma hanyatlása. Ahogy az orvosok mennek, úgy megy az egészségügyi rendszer is, így ez egy olyan válság, amely minden amerikait érint.
Úgy hiszem azonban, hogy még nem késő megfordítani ezt a tendenciát. Ezért szeretném a reformok platformján induló, hivatalba lépő Trump-adminisztráció figyelmét felhívni a helyreállító stratégiákról szóló személyes listámra. Úgy vélem, hogy az alábbiakban vázolt konkrét területeken végrehajtott reformok orvosolnák az orvosok által jelenleg tapasztalt legsúlyosabb problémák némelyikét, új lendületet adnának az orvosi szakmának, és javítanák az orvosi ellátást.
A siker kulcsa nagyrészt a hatalom decentralizálásában és demonópiumizálásában, valamint a rendszeren belüli szabályozási akadályok lebontásában rejlik. A listám semmiképpen sem teljes (például nem térek ki a térítési kérdésekre), és nem is sorrendben mutatom be, de közvetlenül a személyes tapasztalataimra utal:
Orvosi képzés
- Ahogy a Michigani Egyetem és számos más intézmény tapasztalata is mutatja, a kritikai rasszelmélet a sokszínűség, az egyenlőség és befogadás (DEI) formájában megosztó, és panaszalapú mentalitást ösztönöz, a csoporthovatartozást jutalmazza az egyéni kiválósággal szemben, és ellentétes az amerikai polgárjogi törvényekkel. Mindazonáltal a DEI viszonylag rövid idő alatt teljesen lefedte az intézményesített orvoslás minden aspektusát. Véleményem szerint a DEI által a szakmámnak okozott kár óriási, ezért teljesen ki kell irtani az orvosi területről. A hivatalba lépő kormányzat ezt a meglévő polgárjogi törvények felhasználásával teheti meg, hogy pénzügyi és egyéb büntetéseket szabjon ki azokra az intézményekre, amelyek továbbra is támogatják a DEI-t.
- Az utóbbi években az egészségügyi intézmények a szabványosított és nem szabványosított tesztek numerikus osztályozását felváltották a sikeres/nem sikeres osztályzatokkal. Ez párhuzamosan történt a DEI-n alapuló kísérletekkel, amelyek az objektív pontozási módszerek eltávolításával próbálták elfedni a gyakornokok közötti tanulmányi különbségeket. Ennek a változásnak a legkárosabb hatása, hogy megnehezíti a tanulmányi kiválóság értékelését és azonosítását, így a rendszer kénytelen az objektív, könnyen értelmezhető és régóta fennálló méréseket sokkal kevésbé szigorúakkal helyettesíteni. Ez a probléma a meglévő polgárjogi törvények segítségével orvosolható, ha a sikeres/nem sikeres osztályozásra (azaz a DEI) való áttérés mögöttes indokait vizsgáljuk.
- Bár a technológia kétségtelenül javította az orvosok diagnosztikai és kezelési képességeit, növekvő használata párhuzamosan azzal, hogy csökken a hangsúly az ágy melletti fizikális vizsgálatokon és a klinikai készségeken, amelyek évezredek óta az orvosi gyakorlat és a beteg-orvos kapcsolat középpontjában állnak. Mielőtt ezek teljesen elvesznének, az egészségügyi intézményeknek megduplázniuk kell erőfeszítéseiket, hogy kiemeljék az ilyen készségek alapvető jellegét az oktatási folyamat során, beleértve egy országos klinikai készségvizsgát minden orvostanhallgató számára. Az ilyen készségek újbóli hangsúlyozása számos fontos előnnyel jár, többek között újra felébreszti a gyakornokokban annak a felismerését, hogy mennyi létfontosságú klinikai információhoz lehet jutni pusztán a megfigyelési képességük és a kézrátétel révén; erősíti az orvos és a beteg közötti emberi kapcsolatot; csökkenti a felesleges vizsgálatokat; és csökkenti a költségeket. A legjobb orvosi ellátást olyan orvosok nyújtják, akik a technológiát ágy melletti készségeik kiegészítésére, és nem helyettesítésére használják.
- Az utóbbi években az akadémiai orvoslás számos témájában egyre inkább elfojtották a nyílt vitát, míg a másként gondolkodókat félreállították, ha nem is egyenesen megbüntették. Ez egy kritikus kérdés egy olyan területen, amelynek előrehaladásához nézeteltérés és vita szükséges. Az új kormányzat ösztönözheti az orvosi intézményeket, különösen a képzőintézményeket, hogy gazdagítsák környezetüket a civilizált vitával azáltal, hogy biztosítja, hogy a finanszírozás kéz a kézben járjon az akadémiai szabadsággal. Erre példa lehet az olyan konferenciák rendszeres támogatása, amelyeken a főbb orvosi vitákról szóló pro-kontra viták zajlanak. Egy ilyen lépés felvilágosítaná az orvosokat, és ami a legfontosabb, a gyakornokokat arról, hogy az orvostudomány nem „bevált tudomány”, hanem egy folyamatosan fejlődő terület, amely folyamatos kritikai újraértékelést igényel.
- Az új kormányzatnak kritikusan kell értékelnie az orvosi képzési programok és kórházi rendszerek akkreditációját végző ügynökségek szerepét. Míg ezek az ügynökségek azzal érvelnek, hogy munkájuk szükséges az ellátás minőségének és a betegbiztonságnak a biztosításához, elszámoltathatatlan és nem megválasztott bürokraták irányítják őket, akiknek szó szerint „élet-halál” hatalmuk van az ilyen intézmények felett. Ha a képzési programok vagy a kórházi rendszerek megtagadják az ilyen ügynökségek követeléseinek elfogadását, legyenek azok bármilyen szélsőségesek vagy terhesek, megvonhatják az akkreditációjukat, és tönkretehetik azokat. A DEI (Dieu in Intensive Innovation, a beilleszkedési képességek és a kórházi akkreditáció) intézményesült az orvosi egyetemeken, nem kis részben ezeknek az akkreditáló ügynökségeknek köszönhetően. A Trump-adminisztráció jogilag megtámadhatja ezen ügynökségek jelenlegi hatalmának monopolizálását, miszerint ajánlásaikat önkéntessé tegyék a jelenlegi kötelező helyett.
Orvosi gyakorlat
- Az orvosi kórházak és intézmények, valamint orvosalkalmazottaik évtizedek óta tartó, szövetségi szabályozás által ösztönzött fokozódó konszolidációja a választási lehetőségek csökkenéséhez, az innováció csökkenéséhez, a költségek növekedéséhez, az orvosok függetlenségének csökkenéséhez, valamint az orvosok olcsóbb ápolókkal és orvosasszisztensekkel való egyre növekvő felváltásához vezetett. A Trump-adminisztrációnak vissza kell vonnia ezeket a szabályozásokat, amelyek idővel arra kényszerítették a független praxist folytató orvosokat, hogy nagy kórházi és egészségügyi rendszerek alkalmazottaivá váljanak. A meglévő szabályozási akadályok eltörlése, amelyek megakadályozzák az orvosokat abban, hogy kórházakat és más orvosi létesítményeket birtokoljanak, szintén segítene. Ezen változások bevezetése erősítené az innovációt és a versenyt az orvosi területen belül, ami nagyobb választékhoz, jobb ellátáshoz és alacsonyabb költségekhez vezet.
- Az új kormányzatnak el kell törölnie azokat a jogszabályokat, amelyek arra kényszerítik az orvosokat, hogy részt vegyenek a szövetségi értékalapú ellátórendszerekben és modellekben. Bár ezeket a modelleket az orvosi ellátás minőségének javítására tervezték, nemcsak hogy semmilyen hasznot nem mutattak, de arra is kényszerítik az orvosokat, hogy hatalmas mennyiségű időt és erőforrást fektessenek be a projektkövetelmények teljesítése érdekében (miközben néha még a térítéseik csökkenését is tapasztalják!). Az értékalapú programok által megkövetelt hatalmas erőforrás-terhek az egyik fontos oka az orvosi területen fokozódó konszolidációnak. Az orvosi innovációt sokkal hatékonyabban lehetne bevezetni „alulról felfelé” építkezve, ha növelnénk a versenyt, a választási lehetőségeket és a szabadságot az orvosi gyakorlaton belül.
- Az új kormányzatnak el kellene hagynia azokat a szabályozásokat, amelyek előírják az orvosok számára, hogy számos „minőségi” ellátási irányelvet vagy intézkedést tartsanak be, amelyekről nem bizonyították, hogy jobbak a standard klinikai gyakorlatnál, de terhesek és rontják a klinikai ellátás színvonalát. Vesegyógyászként folyamatosan frusztrál az idő és az erőfeszítés, amelyet a Centers for Medicare and Medicaid Services arra kényszerít, hogy olyan „minőségi” intézkedéseket érjek el a dialízisben részesülő betegeim számára, amelyek nem bizonyítottak, sőt esetleg károsak is.
- Az orvosok elégedetlenségéhez és kiégéséhez vezető egyik fő tényező az elektronikus egészségügyi dokumentáció (EMR) használatának követelménye, amely lényegében a betegellátásra átalakított számlázó szoftver. Ezek a rendszerek kimondhatatlan frusztrációval járulnak hozzá az orvosok már amúgy is kimerítő napi beosztásához, rontják az orvosi feljegyzések minőségét és növelik a dokumentációs hibákat. A Trump-adminisztráció javíthatna a helyzeten azáltal, hogy visszavonja azokat a szabályozásokat, amelyek előírják az EMR-ek használatát a kórházakban és az egészségügyi rendszerekben. Az orvosok visszatérhetnének a szabadkézi íráshoz vagy a diktáláshoz, amíg be nem vezetnek olyan EMR-rendszereket, amelyek intuitívabbak és könnyebben használhatók.
- Az egészségügyi intézmények egyre inkább tolerálják, sőt, néha elősegítik a nárcisztikus viselkedést a személyzetük körében. Ezen azokat az orvosjelölteket vagy orvosokat értem, akik öltözködésükkel, megjelenésükkel, viselkedésükkel vagy egyéb személyes megjelenési formáikkal a saját világnézetüket erőltetik a betegekre, függetlenül attól, hogy ez mennyire kellemetlenül érinti őket. Ez az énközpontú viselkedés aláássa az orvoslás egyik alapvető elvét, nevezetesen, hogy az orvosok a betegeik jólétét a saját érdekeik fölé helyezik, és nem ítélkeznek felettük. A betegeknek nem szabadna tolerálniuk ezt a viselkedést, és az egészségügyi intézményeknek el kellene ítélniük azokat, akik így viselkednek.
- Jelenleg a legtöbb egészségügyi intézmény előírja az orvosok számára, hogy folyamatos orvosi képzést (CME) szerezzenek, és fenntartsák a szakmai képesítésüket, csupán néhány kiválasztott magánszervezettől, amelyek elképesztő összegeket keresnek az orvosok kárára. Az antitröszt jogszabályok segítségével az új kormányzat megtörheti ezt a monopóliumot, és alternatív CME és képesítési lehetőségeket tehet lehetővé, amelyek rugalmasabbak és sokkal olcsóbbak.
Újra közzétett AllonFriedman.org
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
