Ritka összeolvadásként Kanada, Nagy-Britannia és Ausztrália egy héten belül tartott választásokat, bár Nagy-Britannia esetében ezek Angliában tartottak helyhatósági választásokat. Mégis Anglia helyhatósági választásai válhatnak a három közül a legjelentősebbé a nyugati világ jobbközép politikája szempontjából. Tavaly megjegyeztem, hogy a demokrácia egyre súlyosbodó válsága közepette a... az új jobboldal felemelkedése az Észak-Atlanti-óceán mindkét oldalán. Ezt a tágabb hátteret figyelembe véve az év elején a jobbközép pártoktól mindhárom országban jó teljesítményt vártak.
Egy érdekes héten a kanadai Konzervatív Párt április 20-án egykor 28 százalékpontos közvélemény-kutatási előnnyel a kormányzó Liberális Párt mögött csúszott le, a UK Reform politikai földrengést okozott Angliában, mivel május 1-jén felülmúlta a várakozásokat és az előrejelzéseket, Ausztrália Liberális-Nemzeti koalíciója pedig jelentős megmozdulást szenvedett el ellene, és május 3-án földcsuszamlásszerű újraválasztási győzelmet aratott a Munkáspártnak. A közvélemény-kutatások meglehetősen pontosan rögzítették a kanadai és angliai választási elmozdulásokat, de Ausztráliában látványos kudarcot vallottak. Magától értetődő okokból ebben a cikkben főként Ausztráliára összpontosítok, de a másik két országban nagyjából ugyanebben az időben tartott választások kontextusában, különösen a jobbközép politika jövőjére gyakorolt hatások felmérése érdekében.
Kanada
Kanadában a Pierre Poilievre vezette konzervatívokat váratlanul érte a mélyen szidott Justin Trudeau védelme és a globalista bankár, Mark Carney általi leváltása, másodsorban pedig Donald Trump elnök ismételt közbelépései, amelyekben Kanada számára az 51. országgá válás fontosságát szorgalmazta.st USA állam. Ha ez megtörténne, a republikánusok akár örökre búcsút inthetnének a Képviselőház és a Szenátus feletti ellenőrzésnek, mivel Kanada politikai súlypontját tekintve még baloldalibb, mint Kalifornia és New York. Trump szinte biztosan trollkodta a kanadaiakat. De a beavatkozásai aláásták és elsüllyesztették Poilièvre-t.
Ne feledjük azonban, hogy Poilièvre kivételesen jól teljesített a kanadai politikai történelem kontextusában. A liberálisok növelték a ... szavazati arány 32.6-ról 43.7 százalékra, de a konzervatívok szavazati aránya is 33.8-ról 41.3 százalékra nőtt, ami négy évtized legmagasabb értéke. Ez tükröződött mindkét párt parlamenti helyein: a liberálisok 154-ről 168-ra, a konzervatívok pedig 128-ról 144-re. A választási részvétel 63-ról 69 százalékra nőtt, főként a Trump-hatásnak köszönhetően. Ez Carney előnyére vált.
Ennek ellenére Poilievre elsősorban nem azért veszített, mert a választók hirtelen ellenszenvet kezdtek érezni iránta vagy politikája iránt, hanem azért, mert a baloldali szavazatok Carney köré csoportosultak, míg a konzervatív szavazatok nagy része kárba vész, mert túl sok biztonságos helyre koncentrálódik, és nem oszlik el elég egyenletesen ahhoz, hogy a versenyképesebb helyeken billenjen a mérleg nyelve. Az Új Demokrata Párt (NDP) szavazatainak száma 17.8 százalékról 6.3 százalékra esett vissza, a Québeci Blok (BQ) részesedése 1.4 százalékkal, a Zöldeké 1.1 százalékkal, a Néppárté pedig 4.2 százalékkal esett vissza. Az NDP parlamenti ereje 24-ről mindössze 7 helyre zuhant, ami nem volt elég ahhoz, hogy pártstátuszt kapjanak az új házban, míg a BQ 12-t veszített, és mára 23 mandátummal rendelkezik.
9. december 2024-én, amikor az NDP a népszerűtlen, Trudeau vezette Liberális Párttal azonos szinten állt, és a BQ is jól teljesített Quebecben a közvélemény-kutatásokban, mindkét kisebb párt a ... ellen szavazott. bizalmatlanság Poilievre indítványt nyújtott be. Trudeau túlélte, a Liberális Párt vezetőt váltott, és a többi már történelem. Sokan gyanítják, hogy az NDP vezetőjét, Jagmeet Singh-et erősen motiválta a vágy, hogy teljes, aranyozott parlamenti nyugdíjat biztosítson magának, amelyre 2025 február végén válna jogosulttá. Április 28-án a karma bosszúval tért vissza, hogy mindkét kisebb pártot megharapja. Miután decemberben nem voltak hajlandók elfogadni a politikai hullámot, amely politikai gazdagságot hozott volna a két kisebb pártnak, áprilisban életük politikai utazása sekélyes és nyomorúságos lett. Talán egyik vezető sem olvasta a Shakespeare-t.
Ennek ellenére hiszem, hogy Trump gyújtó hangvételű, a kanadaiak túlnyomó többségét felháborító kijelentései nélkül Poilievre győzött volna. Carney minden olyan jelentős politikai döntés lelkes szószólója volt, amely Kanadát a csőd szélére sodorta. Trump nárcizmusának és a kanadaiak túlnyomó többségével szembeni szükségtelen ellenségeskedésének köszönhetően visszaszorította őket a liberálisok karjaiba. Így veszítette el a választást valaki olyannal szemben, aki a programjának nagy részében természetes és ékesszóló szövetségese lett volna a világ színpadán.
Mégis, bár Poilievre elvesztette a saját helyét, valószínűleg túléli, hogy megküzdjön egy újabb választáson, ahol Carney globalista, Davos-párti és Tony Blair által áldott háttere gazdag támadási lehetőségeket kínál majd.
Anglia
A Trump-faktor eltúlzásával szembeni óvatosságot megerősíti Nigel Farage Reform UK mozgalmának látványos angliai győzelme. A három vezető közül Farage-nak van a leghosszabb személyes kapcsolata, amely talán a barátsághoz közeli lehet Trumppal. Farage soha nem tagadta meg a barátságot, de Trump seggét sem csókolta meg, hogy az elnök egyik kedvenc kifejezését használjam, amelyet a múltban a kormányzat néhány legmagasabb rangú tagjával kapcsolatban alkalmazott.
Elon Musk megtámadta Farage-t, és azt javasolta, hogy távozzon a pártelnöki posztról Rupert Lowe javára, aki a parlamenti támadókutyaként egyfajta kultuszt épített ki. Farage a Reformpárt mindössze öt képviselője közül egyet távolított el a pártból, és márciusban Lowe-t a rendőrségre is feljelentette Zia Yusuf pártelnök elleni állítólagos fenyegetések miatt. Ez rövid távon kínos helyzetet okozott, de az a tény, hogy Farage gyorsan lépett, és végül erőteljesen fellépett egy látszólag tévedő képviselővel szemben, valószínűleg hozzájárult ahhoz, hogy határozott vezetőként ismerték el.
Ami még ennél is fontosabb, Farage és a párt folytatta könyörtelen támadásait a Munkáspárt-Konzervatív egypárt ellen, és az egyetlen igazi jobbközép konzervatív alternatívaként pozicionálta magát. A „Szavazz a konzervatívokra, szerezd meg a Munkáspártot” felhívásuk visszhangra talált a májusi helyhatósági választásokon, és az eredmények után még nagyobb erőre tett szert. A toryktól való éles „termékdifferenciálásuk” a bevándorlás, a nettó nulla kibocsátás, a nemek közötti egyenlőtlenségek és a nemek közötti háborúk terén, folyamatosan emlékeztetve a választókat arra, hogy a toryk 14 év alatt nem tudtak foglalkozni ezekkel a forró kérdésekkel, mély és széles körű visszhangot keltett a választók körében mind a városi, mind a vidéki környezetben.
A toryk által elárult értékek és választási programok, valamint a Keir miniszterelnök utáni Munkáspárt-kormány támogatottságának megcsappanása miatt továbbra is fortyogó fehér düh. Starmer szeretet nélküli földcsuszamlása egy évvel ezelőtt a pártstruktúra szorgalmas és aprólékos felépítésére, a jelöltkiválasztásra fordított nagyobb figyelemre, mint a tavalyi általános választásokon, és egy lenyűgöző tagságnövelésre voltak képesek, amelynek köszönhetően még 2024 vége előtt megelőzték a konzervatívokat. A lelkes kampányolók, szórólapok terjesztői, aktivisták és támogatók elektromos energiájának becsatornázása magas részvételi arányt biztosított.
Az eredmény? Álló helyzetből a párt a leadott szavazatok 31 százalékát szerezte meg, így a 23 szavazóurnára bocsátott önkormányzatból tíz felett megszerezte az irányítást. 677 képviselői helyet és két polgármesteri választást nyert, és visszaszerezte az ötödik képviselőjét az ugyanazon a napon tartott időközi választáson a Munkáspárt egyik legbiztonságosabb helyén, még ha a legkisebb, hat szavazatos különbséggel is. A konzervatívok 674 képviselői helyet veszítettek mindössze 319 tanácsosra csökkent a létszámuk, és elvesztették mind a 16 általuk védett tanácsi hatóság feletti ellenőrzést. A Munkáspárt 187 tanácsost veszített, így végül csak 98 mandátummal rendelkeztek. A Liberális Demokraták 163 mandátumot és három tanács feletti ellenőrzést szereztek.
Farage helyesen üdvözli az eredményeket, mint példátlanokat és a kétpárti politika végét jelzőket. Allison Pearson jelentései Egy 99 éves nagymama esetéről, aki Wrenként dolgozott az Enigma kódfejtőjén a második világháborúban, és egyedül ment le a szavazókörbe, hogy a Reformpártra szavazzon, eltökélten, hogy megmenti Nagy-Britanniát, amíg még van idő.
A párt a Munkáspártra és a Konzervatívokra nehezedő választási nyomáspontból egy különálló és hosszú távú választási erővé alakult át, amely a tory szavazókat fogja kannibalizálni, és a következő általános választásokon a legvalószínűbb komoly fenyegetést fogja jelenteni Starmer számára. Mindeközben ott vannak a jövőre elhalasztott helyhatósági választások. Amikor az általános választásokat megtartják, a Reform jelentősen kibővített szárazföldi csapatokkal fog rendelkezni, valamint olyan múlttal, amely azt mutatja, hogy komolyan gondolják az egypártok ostoba kormányzását.
Farage és helyettese, Richard Tice már figyelmeztettek egy agresszív törekvésre, hogy visszavonják a DEI-t és nettó nulla kezdeményezéseket a Reform irányítása alatt álló tanácsokban. Május 5-én Yusuf pártelnök ezt követően kijelentette, hogy a Reform irányítása alatt álló tíz tanács csak az Union Jack és a Szent György-kereszt zászlóit fogja kitűzni; azaz nincs több ébredt zászló mint a szivárványos büszkeség.
Farage lehetne a jelenlegi ellenzék tényleges vezetője, és a következő parlamentben a miniszterelnök. BBC vetítés A helyi eredmények országos szintre való átdolgozása azt mutatja, hogy a Reformpárt az első a szavazatok 30 százalékával, ezt követi a Munkáspárt 20, a liberális demokraták 17, a konzervatívok pedig a negyedik helyen állnak 15 százalékkal. Ez megismétlődik egy másik példában is. YouGov UK közvélemény-kutatás május 6-án jelent meg, amely szerint a Reformpárt 29, a Munkáspárt 22, a Konzervatívok 17, a Liberális Demokraták pedig 16 százalékon állnak. Ezzel a különbséggel Nagy-Britannia elsőbbségi rendszere földcsuszamlásszerű győzelmet aratna a Reformpártnak. Ekkora forradalom volt ez.
Ausztrália
A Reform Egyesült Királyságbeli sikerének magyarázata tükörként szolgál a Liberális-Nemzeti Pártok Koalíciójának ausztráliai kudarcához. A stratégia és a taktika kudarcainak elkerülhetetlen utólagos elemzése a felelősséget a vezető, a párt hierarchiája és a kommunikációs csapat között osztja meg. A Liberális Párt a lehető legkevésbé érzékeny kampánytémát választotta – „Tartsuk vissza Ausztráliát a helyes útra” (komolyan!). Az, hogy a Koalíciót nem sikerült komoly és hiteles alternatív értékrendként pozicionálni, amely jobban összhangban van az ausztrál alapértékekkel, elsősorban a vezető kudarca. Dutton túlságosan fókuszcsoport-vezérelt volt, a Munkáspárt kezdeményezéseire egy sor „én is” hozzáállással reagált, és hiányzott belőle az egyértelmű üzenetküldési képesség.
Nemzetközi média – a BBC, a Wall Street Journal, a Washington Post, a New York Times, a Indiai expressz, az Egyesült Királyság Távíró – hangsúlyozta a Trump-faktort, mint Dutton vereségének egyik fő magyarázatát, mind közvetlenül abban az értelemben, hogy Duttont ausztrál Trumpként ábrázolták, mind közvetve az általa kiváltott globális volatilitás és káosz miatt. Nem értek egyet. Ez egy laza kommentár, amely táplálja az Egyesült Államok és a globális Trump-ellenes narratívát.
Peter Dutton nem volt hajlandó megfogadni a közéleti értelmiségiek által a bázisához tartozó körökben szabadon hangoztatott buzdításokat, hogy csatlakozzanak a nettó nulla kibocsátástól, a tömeges bevándorlástól, az állami cenzúrától, a nemek közötti egyenlőtlenségektől (DEI) és a nemileg rugalmas identitástól eltávolodó globális elmozdulásokhoz. Úgy tűnt, mind ő, mind csapata túlságosan szégyelli magát ahhoz, hogy kiálljon bármilyen azonosítható konzervatív érték mellett, amelyek nélkül lehetetlenné válik narratíva, stratégia és kampánytaktika kidolgozása. Amikor a párt vezetősége túlságosan zavarban van ahhoz, hogy az alapvető konzervatív értékekről beszéljen, a konzervatív szavazók nem motiváltak arra, hogy az ő oldalukra szavazzanak.
A Munkáspártnak sikerült Duttont a köztudatban egy ellenszenves gonosztevőként beállítani, aki hatalomra kerülve csak a belső, ocsmány személyiségének hódolna. A koalíció nem tudott áthatolni azon a teflon pajzson, amely Anthony Albanese miniszterelnök átlagos férfias kedélyességéről gondoskodott. Nem sikerült olyan narratívát alkotniuk, amely Albanese hazugságaira, megtévesztéseire, kétszínűségére, kibúvóira és alkalmatlanságára fókuszál; az OECD-s viszonyítási alapokhoz képest csökkenő életszínvonalra; az emberek megtakarításainak fenyegető ellopására a nyugdíjalapokból származó nem realizált tőkenyereségek meghódításával, amelyek a sávokba való kúszás révén gyorsan jelentős számú ausztrált csapdába ejtenek; Izrael elárulására és a növekvő kínai fenyegetés félénk kezelésére.
A hatalmon lévő kormány kivételesen célpontokban gazdag múltját csak a legügyetlenebb kampány érte el, amit valaha láttam. A Munkáspárt nem érdemelte meg a győzelmet, de a koalíció megérdemelte a vereséget. Ha nem szembesülnek és nem kezelik többszörös értékdeficitjüket, akkor megérdemlik, hogy hosszú időre a politikai pusztában legyenek.
Dutton alternatív politikai programja egyszerűen nem volt elég meggyőző. „A 2022-es választások óta az albán kormány a bidenomika ausztrál változatát követi, magas adó- és kiadási rátával” – mondja David Pearl, volt pénzügyminiszter-helyettes. Dutton a kampány elején lényegében támogatta a Munkáspárt azon elképzelését, hogy ez a megközelítés a probléma megoldása, így egy olyan politikai platformot mutatott be, amely lényegében megkülönböztethetetlen az albánétól. Akkor miért dobnák ki a választók az albán kormányt mindössze egy hároméves ciklus után a Munkáspárt-barát liberálisok javára, akik a valódi megállapodás egyfajta pótváltozata?”
A Net Zero ostobasága és fantáziája
Vegyük például a nettó nulla kibocsátást, amely azon a kultikus hiten alapul, hogy a kormányok megváltoztatják az időjárást, ezt a fantáziát a családok jóléte fölé helyezve, és olyan mértékben szentesítve, hogy az állam hatalma látszólag korlátlanul kiterjed az egyénekre és a vállalkozásokra. Tavaly Trump kilépett az Egyesült Államokból a párizsi klímaegyezményből, és ütemezett kibocsátáscsökkentési célokat tűzött ki a különböző országok számára. Ez azt jelentette, hogy hiányoztak a nagy kibocsátás-botrányozó országok: Kína, az Egyesült Államok, Oroszország és India. A múlt hónapban Tony Blair volt brit miniszterelnök a nettó nulla kibocsátási politikák átfogó újragondolására szólított fel, azzal érvelve, hogy az energiafogyasztás és a fosszilis tüzelőanyag-termelés korlátozására irányuló erőfeszítések „…kudarcra van ítélve„A szavazóktól – mondta – „anyagi áldozatokat és életmódváltást kérnek, miközben tudják, hogy a globális kibocsátásokra gyakorolt hatás minimális.”
Május 1-jén az Egyesült Államok Kongresszusa megszavazta annak a mentességnek a hatályon kívül helyezését, amely lehetővé tette Kaliforniának, hogy több más államra is rákényszerítse az elektromos járművekre vonatkozó kötelező érvényű előírását. A kaliforniai törvény megszüntetéséről szóló 246-164 arányú szavazás legszembetűnőbb része... szabályozási imperializmus a kétpártiság volt, 35 demokrata csatlakozott a republikánusokhoz. Ez sokatmondó mutatója annak, hogy milyen mértékben változott az elektromos járművekkel és általában a klímaváltozással kapcsolatos politika, miközben még a demokraták is kezdik feladni progresszív elveiket. Úgy tűnik, senki sem tájékoztatta a nagyobb ausztrál pártokat.
Az egekbe szökő energiaárak, valamint a rideg valóság – miszerint a „megújuló energiaforrások” valójában az energiaellátás „megbízhatatlanjai”, ami szakaszosságot és áramkimaradásokat okoz – nagyon is szembetűnő bizonyítékai voltak a fogyasztók számára, és szembesítették a fosszilis tüzelőanyagoktól való eltávolodás pénzügyi költségeit az energiatermelés és -elosztás terén a lakossági és kereskedelmi fogyasztók számára. Dutton azonban a változó globális narratíva kihasználása helyett megduplázta a nettó nulla kibocsátási kötelezettségvállalást, de néhány évvel elhalasztotta az ausztrál cél elérésének dátumát. Hasonlóképpen a tömeges bevándorlással kapcsolatban is csak azt ígérte, hogy 25 százalékkal csökkenti a Munkáspárt „Nagy Ausztrália” célkitűzését. Más szóval, a víziója arra korlátozódott, hogy Ausztrália hanyatlását jobban és fokozatosabban kezelje, mint az albán kormány.
Ezek nem olyan politikai beállítások, amelyek célja a pártaktivisták lelkesítése, illetve a szavazók izgalomba hozatala és inspirálása. Valakinek emlékeztetnie kellett volna Duttont a híres... idézet Margaret Thatchertől„Nagyon veszélyes az út közepén állni; mindkét oldalról elüt az embert a forgalom.”
A meggyőződéses vezetők fontossága
Egy kormánypárt ellen kampányoló pártvezető legfontosabb politikai szerepe a vezetés: az a nehezen megfogható képesség, hogy másokat érzelmileg és intellektuálisan is kapcsolatba hozzon egy nagyobb, a közvetlen önérdeküket meghaladó ügyvel. A vezetés magában foglalja egy közösség merész és nemes jövőképének megfogalmazását, a teljesítmény és a viselkedés normáinak meghatározását, ezek fontosságának magyarázatát, valamint mások inspirálását vagy rábeszélését arra, hogy a megállapodott célokat és mércéket személyes céljaikként fogadják el.
Dutton egyedülálló módon elbukott ezen a vezetői próbán, és ez a legerősebb magyarázat vereségére, annak ellenére, hogy a választások előestéjéig számos közvélemény-kutatás megerősítette, hogy az ausztrálok többsége úgy vélte, az albánok megérdemlik a vereséget. De a többség azt is mondta, hogy Dutton nem tett eleget a kormány visszaszerzéséért. A végeredmény egy szeretet nélküli, földcsuszamlásszerű győzelem a Munkáspárt számára, amely visszhangozza a tavalyi britországi eseményeket, ahol történelmileg alacsony szavazói arány mellett a parlamenti helyek felett is meggyőző hatalmat élveztek.
Jelenlegi adatok szerint a Munkáspártnak 92, a Liberális-Nemzeti koalíciónak pedig 42 mandátuma van a 150 fős parlamentben, 5 mandátum esetében még nem hirdették ki az eredményt. Az Egyesült Királysághoz hasonlóan azonban Ausztráliában is gyenge a Munkáspárt támogatottsága. kétpárti preferencia alapjánA Munkáspárt (hatmillió szavazat) 54.7–45.3 százalékkal verte a Koalíciót (ötmillió szavazat). De első preferenciákA Munkáspárt a leadott szavazatok mindössze 34.8 százalékát szerezte meg. Ezzel szemben Kevin Rudd 83 helyet szerzett 2007-ben a leadott szavazatok 43.4 százalékával.
Az Egyesült Királyságban Starmerhez hasonlóan Albanese is összetévesztheti a szeretet nélküli, földcsuszamlásszerű mandátumszerzést egy ideológiai program megvalósításával, vagy a párt baloldali frakciója és a szakszervezetek nyomást gyakorolhatnak rájuk e program felé. Az Egyesült Királysághoz hasonlóan ez a Munkáspárt elleni népi harag gyors eszkalálódásához vezethet. Az Egyesült Királysággal ellentétben azonban Ausztráliában nincs sem a Reformpártnak, sem Nigel Farage-nak megfelelő pártja, amely a Liberális Pártot jobbközép alternatívaként válthatná fel a politikai piacon.
Kormányzati múltjuk és a liberálisok kampányidőszaki ígéreteinek elszórása alapján a Liberális Párt már nem az az alternatív párt, amely nagyra értékeli a vállalkozó szellemet, a kockázatvállalás és az erőfeszítés jutalmazását, valamint a személyes felelősségvállalást. A szakszervezetek már jelzik, hogy a Munkáspárt feletti hatalmukat és befolyásukat a szabad vállalkozás elfojtására fogják felhasználni. Úgy tűnik, hogy az én vágyakozó generációm befolyása Ausztrália társadalmi, politikai és gazdasági szövetére, valamint irányára véget ért. Azok a fiatalok, akiket arra a tudatra alakítottak át, hogy jogosultak a bölcsőtől a sírig tartó kormányzati támogatásra, hogy fenntartsák modern, technológiára épülő fogyasztásukat és munkakerülő életmódjukat, végül a társadalmi rétegekbe való becsúszás csapdájába esnek, és riasztóan növekvő államadóssággal sújtják őket. Azt aratod, amit vetsz.
Ugyanakkor a vereség katasztrofális mértéke áldásnak bizonyulhat áldásként. Egy szoros vereség megerősíthette volna azt a narratívát, hogy nem tolódott el eléggé balra ahhoz, hogy visszanyerje a belvárosi eliteket. Ehelyett az egzisztenciális válság (a Liberális Párt szavazataránya 2000-re csökkent) 20.8 százalék és a koalícióé összesen 32.1 százalék volt) lehetőséget nyit az értelmes jobboldal megújulására, különösen mivel a szeretet nélküli földcsuszamlás könnyen a második ciklusú albán kormányt a közvélemény-kutatások pangásába taszíthatja, ahogyan az az Egyesült Királyságban is történt.
A rovatvezető Simon Benson írta a ausztrál a szombati sokkoló választási eredmények utáni hétfőn:
Ausztrália megváltozott. A koalíció egzisztenciális problémája, hogy politikai pártként nem tudott vele együtt változni... A koalíció az, amelyik most eltávolodott Közép-Ausztráliától, bár talán nem teljesen tér el az értékeitől, de az elvárásaitól mindenképpen.
Hasonlítsuk ezt össze a volt liberális külügyminiszterrel Sándor Downer ugyanabban az újságban, ugyanazon a napon írva:
Churchill, de Gaulle, Adenauer, Thatcher és még a mi Robert Menziesünk nagysága sem abban rejlett, hogy mennyi kölcsönpénzt adtak a lakosságnak, hanem abban a szenvedéllyel, amellyel nemzetük fennmaradása és jóléte mellett érveltek. Célt adtak a nemzetnek és népe törekvéseinek.
A politika több, mint a vezetésről szóló vita. Az eszmék versengése arról, hogy milyen szervezőelvek köré építsük fel a politikai, gazdasági és társadalmi rendet. Az elmúlt években a politikai baloldal volt a sikeresebb az értékvita megnyerésében Nyugaton. Azokban az országokban, ahol a populista vezetők szembeszálltak a baloldal értékrendjével, mélyreható utat törtek a politikai intézményekbe.
Akik elmenekülnek a filozófiai kihívások elől, azok egy újabb nagy választási vereséget fognak megbánni. Hacsak az Ausztrál Liberális Párt nem váltja fel a hatalmi zsákmányra összpontosító karrierista politikusvezetőket meggyőződéses politikusokkal, akik elkötelezettek egy alapvető szervezőelv iránt, és készek hatalmukat gyakorolni a jóléti ellátás és a bürokrácia pusztító terjeszkedésének visszafordítása érdekében, akkor végleg a színfalak mögötti politikai naplementébe vonul.
A vigasztalás rózsabimbói
Az ausztrál választások eredménye tehát kevésbé Albanese és programjának megerősítése, mint inkább a koalíció elutasítása, mivel az nem tudott hiteles, pláne meggyőző saját programot megfogalmazni. Egy veleszületett optimista számára a májusi vigasztaló pillanat a Zöldek választási visszavonulásában rejlik. Jelen sorok írásakor pontosan nulla mandátumuk van a Házban, és legjobb esetben is csak az előző Ház négy helyének egyikét kaphatják meg. Én inkább ezeket az értékes vigasztaló morzsákat választom.
Ennek egy sokkal rövidebb változata jelent meg a The Spectator Ausztrália magazin május 10-én
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
