A vakcinák melletti és elleni kakofónia – még az is széles körben vitatott, hogy mi is valójában a vakcina – a fülsiketítő abszurditás új szintjét érte el. Nem csak egy nyúlüreg van, hanem több száz.
A szabályok betartása hanyatlik, ami várható is a brutális előírások és a mindennapos sérülések és halálesetek után. Eközben a gyógyszeripari robotok uralják a közösségi médiát, hogy megszégyenítsék a disszidenseket, miközben a hagyományos média a híroldalakat folyamatos injekciós-tablettás reklámozássá alakítja.
Mindenkiben ott motoszkál a kérdés, hogy kiben bízhat, és mi az igazság. Több állam is elállt már a CDC azon kísérletétől, hogy akár csak kis mértékben is megváltoztassa a gyermekkori ütemtervet. Ennyire vitatottá vált ez a kérdés.
Tézisem: ez az episztemikus nihilizmus a gazdasági jelzőrendszerek szándékos felforgatásából születik, amelyek egyébként kellemetlen igazságokat tárnának fel.
Kezdjük az elmélettel.
1920-ban Ludwig von Mises félretett minden, a szocializmussal kapcsolatos erkölcsi, esztétikai és filozófiai kérdést, és megvizsgálta, hogyan működhetne az pusztán gazdasági kísérletként. Ez egy olyan szempont volt, amelyet az azt megelőző évszázadokban ritkán fontolgattak, még a Szovjetunió új vezetői sem, akiknek fogalmuk sem volt arról, hogy mit csinálnak az ipar államosításán, a proletariátus diktatúrájáról szóló hablatyoláson és a földbirtokosok démonizálásán túl.
Fogadások nyugodtan elmagyarázta hogy a kettős könyvelés az a matematikai eszköz, amellyel a társadalom az erőforrás-felhasználás hasznát és költségeit értékeli. Ehhez árakra van szükség, amelyek a relatív szűkösség és a fogyasztói kereslet mutatói. Ezek az árak alkotják a gazdasági ismeretek alapvető építőköveit. Útmutatást adnak azokra a lényeges kérdésekre vonatkozóan, hogy mit és milyen mennyiségben kell termelni.
Ahhoz, hogy ezek az árak pontosak legyenek, a valós piaci kereskedelem kontextusában kell kialakulniuk, a termelés teljes struktúrájában, a nyersanyagoktól a tőkejavakon át a fogyasztási cikkekig. Csak ez a folyamat generál megbízható jeleket, amelyekre a számvitel épül.
A szocializmus azt állítja, hogy az árrendszert központi utasításokkal helyettesíti. Ebben az esetben még a tervezők sem férnek hozzá a körülöttük lévő valós világ információihoz. Vakok lesznek, és elkerülhetetlenül elrontják az egészet. Valóban elrontották.
Az érvelés következményei messze túlmutatnak a szocializmusról szóló vitán. Minden olyan szektorra kiterjednek, amelyet az árképzési jeleket torzító kormányzati beavatkozás sújt. Minden egyes ártorzulással egyre távolabb kerülünk attól, hogy pontos információkkal rendelkezzünk a gazdasági értékről és a piaci életképességről a valós körülmények között.
Toby Rogers volt az első, aki rámutatott, hogy ez magyarázza a vakcinaipar és -gyakorlat körüli zűrzavar nagy részét, ha nem az egészét. Két és negyed évszázadon át ez a termék, gyakorlat és iparág alapvetően az állami eszközökre támaszkodott életképességének növelése érdekében minden szakaszban: beruházás, termelés, forgalmazás, fogyasztás és még a felelősségvállalás terén is. Nincsen olyan szakasza ennek az ágazatnak, amelyet ne érintene a szóban forgó iparág nevében történő kormányzati beavatkozás.
Rogers szerint:
Az oltási korszak – az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvény óta eltelt évek – egy olyan kudarcot tár fel, amelyet sem [Mises, sem F. A. Hayek] nem látott előre. Nevezzük ezt a szabályozási és episztemikus fogdázás alatti számítási problémának. A szocializmus egyenesen eltörölte az árat. A vegyes piacgazdaságban a fogdázás finomabb: fennmarad az ár, és belülről rontja azt, amíg az értelmetlennél is rosszabb nem lesz.
A kötelező érvényű előírások, a kormányzati beszerzések és a biztosítási szabályok garantálják az eladásokat, függetlenül attól, hogy mit tesz valójában a termék. Az iskolába járást előíró törvények a korlátozott vásárlókat (pl. iskolába járó gyerekeket) kötelezik az eladásra. A felelősségvédelem eltörli azt az árat, amely a hibás termékért fizetendő – azt a kártérítést, amelyet a bíróság egyébként a gyártótól követelne meg. A vevő köteles, a gyártó pedig védett, így nem alakulhat ki érdemi ár.
Ráadásul az ár összesíti azt, hogy mit gondolnak a vásárlók a megvásárolt termékről, azonban a szabályozási és ismeretelméleti manipulációk eltorzítják ezeket a hiedelmeket. Az FDA a gyártók nevében tisztára mossa a rossz adatokat, és a terméket „biztonságosnak és hatékonynak” nyilvánítja. A közösségi média platformok eltörlik a sérültek vallomásait. A tudományos folyóiratok cenzúrázzák azokat a tudósokat, akik másképp vélekednek. Az egyetemek feketelistára teszik azokat a professzorokat, akik megkérdőjelezik a hagyományos narratívát. Így a társadalom szétszórt ismeretei a termékről és annak hibáiról soha nem kerülnek megfelelően kommunikálásra vagy összesítésre.
Egy olyan ponttal zárja gondolatait, amelyet már többször is felvetettem ezekben az oltási vitákban. Nem kell teljesen oltáspárti vagy oltásellenes álláspontot elfoglalnunk. Mindenkinek szabadon kell választania. Ami a társadalomnak jelenleg igazán hiányzik, az egy olyan információs folyam, amely egyértelmű ítéletet tudna hozni ezeknek a termékeknek az érdeméről, egyértelmű kárfelelősséggel együtt.
A válasz a szabad piac. Ahogy Rogers írja:
A vakcinák piacának újbóli megteremtéséhez el kellene törölni az összes kötelező előírást, hatályon kívül helyezni a felelősségvédelmet, hatályon kívül helyezni a biztosítási szabályokat és leállítani a kormányzati beszerzési programokat. Azonban egy ÉRTELMES ár létrehozása (amely kommunikálja a termék kockázatait és előnyeit a társadalom felé) a szabályozási és az episztemikus megszállottság (azaz a folyóiratok és egyetemek feletti ellenőrzés a Big Pharma által) megállítását is megkövetelné.
Rogers a beavatkozást 1986-ra datálja. Mégis, bármennyire is visszatekintünk az időben, vad torzításokat találunk már az oltási koncepció 1796-os eredetétől kezdve. Elég csak az amerikai esetet tárgyalnunk, de párhuzamos beavatkozások a nyugati világ nagy részén zajlott.
Hírek a brit orvosi innovációról elérte a partjainkatAz 1812-es háborút követően – a háború mindig betegségektől való félelmeket szül – egy amerikai orvos (James Smith, az első Dr. Fauci) bukkant fel a hivatalos oltási megbízottként. Lobbizni kezdett az elnöknél abban a reményben, hogy ezzel megerősítheti saját üzletét.
1813-ban James Madison elnök aláírta az Oltási Törvényt (az Oltást Ösztönző Törvény), amely az Egyesült Államok történelmének első jelentős szövetségi szintű támogatása volt bármilyen orvosi vagy akár fogyasztási cikk esetében. A kormány, amely rendkívül korlátozottnak vallotta magát, és magára hagyta a lakosságot, hogy a saját boldogságfelfogását kövesse, felfedezte az első nagy kivételt.
A törvény létrehozott egy országos oltóanyag-ügynökséget, és ingyenes postaköltséget biztosított az oltóanyag terjesztéséhez, hatékonyan támogatva a hozzáférést, az ellátást és a terjesztést.
A sérülésekről és halálesetekről szóló széles körű jelentések miatt kitört nyilvános felháborodás nyomán a Kongresszus 1822-ben hatályon kívül helyezte ezt a törvényt. Ez a heves népszerűsítés és a hideg elutasítás ciklusa egy olyan mintát hozott létre, amely meglehetősen jól meghatározta az oltások teljes történetét az Egyesült Államok történelmében: kormányzati beavatkozást követően fogyasztói tiltakozást. Az idő telik, és az iparág kidolgoz egy másik cselekvési tervet.
Ebben az esetben mindössze egy évtizeddel később az iparág újabb utat talált a piaci erők felforgatására. Az 1832-es indiai oltási törvény finanszírozta a fehér települések közelében élő törzsek oltásait, vegyes felezési aránnyal, és egyes esetekben a kitelepítési politikákhoz kapcsolódó kényszerítő elemeket is tartalmazott. Csak a leghátralékosabb feljegyzéseink vannak a kampány eredményeiről. Csak elképzelni lehet: gondoljunk csak arra, hogy felvágják az öklüket, hogy állatbetegségeket terjesszenek az őslakos lakosság vérében.
A polgárháború idején (1861–1865) mind az uniós, mind a konföderációs hadseregek kötelezővé tették a himlő elleni oltást a katonák számára a katonai táborokban kitört járványok miatt. Ez több ezer jól dokumentált sérüléshez és halálesethez vezetett, amelyek közül sok keresztfertőzésből és a holttestekről egészséges emberekre terjedő szifiliszből eredt.
A szennyeződési botrányokat követően biztonsági aggályok merültek fel egy újabb haláleseti hullámmal kapcsolatban 1901-ben. A pánikba esett iparág lobbitevékenységére válaszul a Kongresszus elfogadta az 1902-es biológiai anyagok ellenőrzéséről szóló törvényt, létrehozva az első olyan kormányzati szervet, amely bármilyen fogyasztói termelést szabályozott (évekkel azelőtt, hogy a húscsomagolás vita tárgyát képezte volna). Ez a törvény arra késztette a kormányt, hogy gyakorlatilag tanúsítsa a biztonságosságot és a tisztaságot, válaszul az iparág felvetésére, hogy helyreállítsa a bizalmat a növekvő szkepticizmus közepette.
Korábban, 1855-ben Massachusetts vezette be az első amerikai iskolai oltási kötelezettséget a himlő ellen. Ezek a követelmények a későbbi évtizedekben más államokra is átterjedtek. 1905-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta az ilyen előírások alkotmányosságát... Jacobson kontra Massachusetts, megerősítve az államok rendőrségének hatáskörét az oltás kikényszerítésére. Ennek eredményeként az iskoláskorúak és más intézmények oltási kötelezettségei a 20. század folyamán bővültek.
Ismét érkeztek a sérülésekről és halálesetekről szóló jelentések, valamint a növekvő közvélemény ellenállása. Ekkor kapott az ipari kudarcok megfékezésére irányuló, összetákolt terv két kulcsfontosságú új lendületet. Először is, 1980-ban a Bayh-Dole törvény lehetővé tette a szövetségileg finanszírozott kutatásokból származó találmányok szabadalmaztatását és bevételmegosztását, elősegítve a kormányzati szervek, az egyetemek és az ipar közötti szorosabb kapcsolatokat. Másodszor, 1986-ban a Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről szóló törvény megvédte a gyártókat a károk miatti polgári perektől. Ennek célja az volt, hogy az ipar védelmén keresztül stabilizálja az ellátást.
E történelem során a különféle K+F támogatások, az előzetes beszerzések, a köz-magán partnerségek és az ügynökségi garanciák kulcsfontosságúak voltak a vakcinafejlesztésben és -elosztásban.
Az Covid-időszak a következő szint volt: pánikszerű finanszírozás, gyors jóváhagyások, gyors kártalanítás, vad propaganda, majd milliók megbüntetése az állami és a magánszektorban, beleértve a szinte nulla kockázatú, de így kísérleti főzettel befecskendezett gyermekeket is. Az eredmény sérülés és haláleset lett, amely megdöntötte az összes történelmi rekordot.
Ez egy levestől a diófélékig tartó kormányzati program volt, semmiben sem különbözött egy szovjet ötéves tervtől, beleértve a vad sikerekről szóló kérlelhetetlen állításokat is, amelyeket az ipari prioritások diktáltak.
Ez a rész közismert. Kevésbé ismert, hogy még két és negyed évszázaddal ezelőtt sem volt olyan időszak, amikor ezeket a termékeket valódi piaci tesztnek vetették volna alá, hiteles árképzési struktúrákkal és normál felelősségi normákkal kellett volna szembenézniük, és olyan számviteli mutatókkal kellett volna foglalkozniuk, amelyekkel szinte minden más iparág szembesül.
Jelenleg az egész oltóipar szocialista a termelési oldalon, és fasiszta a forgalmazási oldalon. A sérülteket gázlámpák alá helyezik, az iparágat védik, az ügynökségeket elfogják, a folyóiratokat kompromittálják, a médiát pedig felvásárolják. Ez nagyjából a lehető legtávolabb áll a szabad piactól, a teljes államosításon kívül. Ez egy hatalmas, jövedelmező stratégia volt, odáig, hogy az összes közösségi média tele van az iparág és botjai folyamatos kampányaival.
Az egyetlen racionális következtetés: manapság nincs szilárd alapja a dogmatikus álláspontnak sem az oltások mellett, sem ellenük, még akkor sem, ha a közvélemény gyanakvása és hitetlensége minden idők legmagasabb szintjét éri el. Csak azt mondjuk, hogy adjunk esélyt a szabad piacoknak, hogy megmondják nekünk, mi az igazság. Jelenleg a jelek hamisak és a hazugságokat támogatják.
Két évvel azután, hogy Mises leírta eredeti érvelését, egy egész... könyv amely részletesebben kifejtette az elképzelést. Az egészségügyi szektorba való beavatkozásokkal kapcsolatban, a gazdasági számítás elméletét alkalmazva, azt jósolta, hogy az egészségügyi szektorba való kormányzati beavatkozás „testileg és mentálisan megbetegít egy népet, vagy legalábbis hozzájárul a betegségek szaporodásához, meghosszabbításához és súlyosbodásához… Nem gyengíthetjük vagy semmisíthetjük meg az egészség iránti akaratot betegség előidézése nélkül.”
És mégis, ma már tudjuk, hogy a betegségek előállításának üzlete valóban rendkívül jövedelmező lehet. Ez egy olyan probléma, amelyre még nem találtunk megoldást. Több olyan egészségügyi iparág is van, amelyek profitálnak az általuk okozott károkból. Hogyan lehet ezt megállítani, és hogyan lehet visszafordítani az ösztönzőket, hogy az iparág a jótékonykodásból profitáljon? Kezdhetjük azzal, hogy véget vetünk annak a vállalati gépezetnek, amely a piaci jelzések saját érdekben történő felforgatására szolgál.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
