Peter Daszak az EcoHealth Alliance elnöke, amely szervezet a legszorosabban kapcsolódik a vuhani Virológiai Intézet (WIV) potenciális laboratóriumi szivárgásához, amely valószínűleg kirobbantotta a Covid-válságot.
Az Egyesült Államok Képviselőházának Felügyeleti és Elszámoltathatósági Bizottsága a közelmúltban számos „kutatást” végzett a Daszak és az EcoHealth témájában, aminek eredményeként publikáltak egy cikket. jelentés 1. május 2024-jén azzal a megrázó megállapítással, hogy „komoly és rendszerszintű gyengeségek vannak a szövetségi kormány – különösen az NIH – támogatási folyamataiban”. Továbbá ezek a nagyon súlyos gyengeségek „nemcsak az Egyesült Államok adófizetőinek pénzét teszik ki a pazarlás, a csalás és a visszaélések kockázatának, hanem az Egyesült Államok nemzetbiztonságát is veszélyeztetik”.
Ez elég komolyan hangzik: Az adófizetők pénze és a nemzetbiztonságunk veszélyben van. Úgy tűnik, nagyon rossz dolgok történnek. Mik ezek a rossz dolgok? „Gyengeségek az NIH támogatási folyamatában.” Tényleg csak ennyit tudott a bizottság kitalálni? Ha ezek a támogatási gyengeségek ilyen szörnyűek, mit javasol, mit tegyünk velük?
Megállapításai alapján a Bizottság néhány nagyon általános, de nem túl konkrét intézkedést javasolt:
- A Kongresszusnak: „Uralkodjatok [a „reign” (uralkodás) szót használták a „reign” (győzelem) helyett – ez egy figyelemre méltó freudi baklövés.] a nem választott bürokrácia, különösen az államilag finanszírozott közegészségügyben.
- Az Adminisztrációnak: Ismerjék el az EcoHealth-et és elnökét, Dr. Daszakot, mint rossz szereplőket... és biztosítsák, hogy sem az EcoHealth, sem Dr. Daszak ne kapjon egy fillért sem, különösen veszélyes és rosszul monitorozott kutatásokért.
A kormányzatnak figyelembe kellett vennie, mert mindössze két héttel később, 15. május 2024-én az Albizottság diadalmassá tette ezt a döntést. közlemény:
A HHS erőfeszítéseket tett, hogy megvonja az amerikai finanszírozást ettől a korrupt szervezettől. Az EcoHealth megfelelő felügyelet nélkül segítette elő a funkciónyerésre irányuló kutatásokat a kínai Vuhanban, szándékosan megsértette a több millió dolláros Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) támogatásának számos követelményét, és nyilvánvalóan hamis nyilatkozatokat tett az NIH-nak. Ezek a tettek teljesen visszataszítóak, védhetetlenek, és gyors fellépéssel kell kezelni őket.
Figyeljük meg a bizarr eltérést „ennek a korrupt szervezetnek” a leírása és „förtelmes, védhetetlen” cselekedetei, valamint az ilyen szélsőséges állításokhoz vezető vádak között, amelyek magukban foglalják a megfelelő felügyelet nélküli kutatások elvégzését (senki sem tesz ilyet!), az NIH-támogatás követelményeinek megsértését (bürokratikus kihágás) és a „látszólagos” hamis nyilatkozatok tételét az NIH-nak (ami biztosan nem is biztos).
Mindenesetre „gyors intézkedést” kell tenni. Pontosan mi is ez a lépés?
„A HHS megkezdte az erőfeszítéseket az EcoHealth összes amerikai finanszírozásának megvonására”. „Megkezdődött erőfeszítések” – úgy hangzik, mintha a kézzelfogható eredmények küszöbön állnának. Nem csak küszöbön állnak, hanem következményekkel járnak. Mint a „jövőbeli kizárás” és a „finanszírozás felfüggesztése”. (szándékos szarkazmus)
De várjunk csak. Nem csinálták már meg? De igen, csinálták.
2020-as finanszírozási felfüggesztés
Gyors emlékeztető: 24. április 2020-én az NIH visszavonta a Vuhani Virológiai Intézet (WIV) EcoHealth Alliance által vezetett funkciónyerési kutatásának finanszírozását, mivel a Trump-kormányzat gyanította (vagy tudta), hogy az ilyen kutatásoknak közük lehet a Covid-járványhoz.
A tudományos világ felháborodott. Hetvenhét amerikai Nobel-díjas és 31 tudományos társaság írt az NIH vezetőségének, kérve a döntés felülvizsgálatát. A funkciónyereség-kutatásnak folytatódnia kell! 2020 augusztusában az NIH visszavonta a lemondást, és újra megkezdte az EcoHealth és a WIV finanszírozását.ref]
A Nobel-díjasok és a tudományos társaságok győztek: Az emberiséget megmentő, a természetben nem található halálos kórokozók kifejlesztésére irányuló kutatások akadálytalanul folytatódhatnak az NIH radikális finanszírozási csökkentései mellett.
És mégis: az NIH támogatásai az EcoHealth Alliance teljes kormányzati finanszírozásának csupán töredékét teszik ki.
Szóval mely alapokat „függesztik fel” ezúttal?
Valójában egyet sem.
A nagyon fenyegető „felfüggesztésről szóló értesítés és javasolt kizárás„A HHS által az EcoHealth Alliance-nak 15. május 2024-én küldött” levél biztosítja a szervezetet (amelynek viselkedése visszataszító és védhetetlen volt), hogy „a felfüggesztés és a kizárás nem büntető jellegű”.
Nem a rossz viselkedésedért akarunk megbüntetni – áll a levélben. Csupán arról szeretnénk megbizonyosodni, hogy a viselkedésnek nem büntető jellegű „következményei” vannak. Például:
Az EHA [EcoHealth Alliance] keretében az Egyesült Államok szövetségi kormányának végrehajtó hatalmi ágába tartozó egyetlen ügynökség sem kér ajánlatot, nem ítél oda szerződéseket, nem hosszabbítja meg a meglévő szerződéseket, és nem újítja meg vagy hosszabbítja meg azokat, amelyekhez az Egyesült Államok szövetségi kormányának jóváhagyása szükséges. kivéve, ha a szerződéskötést végző ügynökség vezetője úgy ítéli meg, hogy kényszerítő ok van az ilyen intézkedésre.
[BOLDARC HOZZÁADVA]
Más szóval, ha a „szerződéskötést kezdeményező ügynökség” vezetője úgy ítéli meg, hogy „nyomós ok” van az Ecohealth-szel való szerződéskötésre, akkor ez az egész felfüggesztési és kizárási dolog tárgytalan. Tehát nem büntető jellegű. És gyakorlatilag nincsenek következményei. És a források sem kerülnek „felfüggesztésre”.
Mindazonáltal, tekintettel az EcoHealth szörnyű viselkedésére, amint azt a nem büntető jellegű következmények bejelentése részletezte – hogyan lehetne bármely kormányzati szervnek kényszerítő oka arra, hogy „szerződéses fellépést” folytasson „ezzel a korrupt szervezettel”?
Az EcoHealth-et nagyrészt a Külügyminisztérium és a Pentagon finanszírozza.
Egy Peter Daszakról és az EcoHealth Alliance-ről szóló átfogó ismertetőben a feltartóztat 2021 decemberében jelentették:
Az EcoHealth Alliance amerikai kormánytól származó finanszírozása, amely Daszak szerint a költségvetés mintegy 80 százalékát teszi ki, az elmúlt években szintén nőtt. 2002 óta egy ... feltartóztat A nyilvános nyilvántartások elemzése szerint a szervezet több mint 118 millió dollár támogatást és szerződést kapott szövetségi ügynökségektől, amelyből 42 millió dollár a Védelmi Minisztériumtól származik. Ennek a pénznek a nagy részét azonban nem az egészségügyre vagy az ökológiára, hanem a biohadviselés, a bioterrorizmus és a kórokozók egyéb helytelen felhasználásának megelőzésére irányuló programokon keresztül ítélték oda..
[BOLDARC HOZZÁADVA]
Így néz ki az EcoHealth Alliance közel két évtizedes kormányzati finanszírozása (grafikon innen): feltartóztat cikkben):
Ahogy RFK Jr. írta, ezen információk alapján, A vuhani eltussolás:
Daszak messze legnagyobb finanszírozója a CIA helyettesítő szervezete, az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) volt. Az USAID-on keresztül a CIA közel 65 millió dollár PREDICT-finanszírozást folyósított az EcoHealth-nek 2009 és 2020 között.
(228. oldal, Kindle-kiadás)
Egy újabb cikk jelent meg Daszak katonai/biovédelmi kapcsolatairól a ...-ban. Független Tudós Hírek 2020 decemberében arról számolt be, hogy az EcoHealth Alliance Pentagon-finanszírozásának nagy része „a Védelmi Fenyegetéscsökkentési Ügynökségtől (DTRA) származott, amely a Védelmi Minisztérium egyik ága, és kijelentette, hogy feladata a „a tömegpusztító fegyverek és az improvizált fenyegető hálózatok elleni küzdelem és elrettentés.”
Továbbá,
Az EcoHealth Alliance katonai kapcsolatai nem korlátozódnak a pénzre és a gondolkodásmódra. Az EcoHealth Alliance egyik figyelemre méltó „politikai tanácsadója” David Franz. Franz a Fort Detrick korábbi parancsnoka, amely az Egyesült Államok kormányának fő biohadviselés/biovédelmi létesítménye.
Az ISN cikk hasznos segítséget nyújt táblázat, amely részletezi az EcoHealth finanszírozását.
Szóval mit néz el a Felügyelő Bizottság – és miért?
A bizottság bejelentésében, illetve Peter Daszaknak küldött, teljesen performanszos, 100%-ban fogatlan felfüggesztési és eltiltási értesítésben sincs említés a Védelmi Minisztérium, a DTRA vagy az USAID finanszírozásáról. Vajon az Egyesült Államok Felügyeleti és Elszámoltathatósági Bizottsága nem tudja, hogy kik az EcoHealth Alliance fő kormányzati finanszírozói?
Ha bármely ügynökség megkerülheti a felfüggesztést és a kizárást azzal, hogy „megállapítja, hogy nyomós ok van” az EcoHealth finanszírozására, akkor mi értelme van ezeknek a nem büntető jellegű következményeknek?
Miért ez a felelősségre vonási színjáték, amikor valójában a feltételezett felügyelők szándékosan figyelmen kívül hagyják mi is történik valójában?
A Bizottság egyértelműen nem érdeklődik Daszak biovédelmi iparban betöltött szerepének kivizsgálása iránt, amely nemcsak a SARS-CoV-2 vírust létrehozó funkciónyerési kutatásért volt felelős, hanem a teljes Covid-járványra adott válaszért is – ami minden bizonnyal... nem a közegészségügyről és valójában az is volt, minden az orvosi ellenintézkedések létrehozásáról és alkalmazásáról szól amelyek a biovédelmi reagálók monomániás fókuszában álltak.
Mit kérdezzünk Peter Daszaktól, ha tényleges felügyeletünk lenne?
Ha a Bizottság komolyan gondolná Peter Daszak és az EcoHealth Alliance kivizsgálását, íme néhány kérdés, amit feltennének:
Nem közegészségügyi finanszírozási források és projektek
- Az EcoHealth Alliance kormányzati finanszírozásának nagy része nem közegészségügyi ügynökségektől, hanem az USAID-től (Külügyminisztérium/CIA) és a Pentagontól származik. Milyen projekteket finanszíroznak ezek a nem közegészségügyi ügynökségek? Kapcsolódnak ezek a projektek a biológiai védelemmel/biohadviseléssel kapcsolatos kutatásokhoz?
- Az EcoHealth és/vagy partnerei által végzett, USAID és Pentagon által finanszírozott víruskutatás elsősorban a természetes úton előforduló világjárványokra vagy a potenciális bioháborús/bioterrorista támadásokra való felkészülést célozza?
- Az EcoHealth és/vagy partnerei által végrehajtott USAID és Pentagon által finanszírozott projektek magukban foglalják-e a pandémia potenciális kórokozóinak létrehozását a biovédelmi/biohadviselés kutatásának részeként?
- Tudja vagy gyanítja, hogy a SARS-CoV-2 egy mesterségesen létrehozott vírus volt, amelyet egy USAID és Pentagon által finanszírozott bioháborús/biovédelmi projekt részeként hoztak létre?
- Az EcoHealth és/vagy partnerei által végrehajtott USAID és Pentagon által finanszírozott projektek magukban foglalják-e a potenciális biohadviselés/bioterrorizmus ügynökei elleni orvosi ellenintézkedésekkel kapcsolatos munkát?
Betegség X Véleménycikk
- 27. február 2020-én, mielőtt kihirdették volna a Covid-világjárványt, és mielőtt bárki is meghalt volna az Egyesült Államokban Covid-19-ben, írtál egy... véleménycikk a New York Times kijelentette, hogy az új koronavírus az „X betegség”. Ön kifejtette, hogy az „X betegség” kifejezést Ön és az Egészségügyi Világszervezet szakértői alkották meg 2018-ban. A 2018-as jelentésében ez áll:
Az X betegség annak tudatosítását jelenti, hogy egy súlyos nemzetközi járványt egy olyan kórokozó okozhat, amelyet jelenleg nem ismernek fel emberi megbetegedést okozóként. Az X betegség lehet egy ismert kórokozó is, amelynek megváltoztatták epidemiológiai jellemzőit, például azáltal, hogy megnőtt az átvihetősége vagy a súlyossága.
Miért voltál olyan biztos már ilyen korán, még mielőtt tudtuk volna, hogy világjárvány van, hogy ez az „X betegség”? Mi volt az a SARS-CoV-2-ben (amelyet végül is az eredeti SARS közvetlen utódjaként neveztek el, amelyhez állítólag nagyon hasonló volt), ami miatt annyira egyedülállóan veszélyesnek tűnt számodra? Miért érezted úgy, hogy figyelmeztetned kell az egész világot rá a ... oldalain? NYT?
- Úgy gondolta, hogy a SARS-CoV-2 egy ismert kórokozó, amelynek „megváltoztatta epidemiológiai jellemzőit” azáltal, hogy „növelte az átviteli hajlamát vagy súlyosságát”? Ha igen, miből gondolta ezt?
- Azt gondoltad, hogy a SARS-CoV-2 egy potenciális biofegyver, amelyet az EcoHealth Alliance és/vagy kínai vagy más kutatási partnerei fejlesztettek ki az USAID és a Védelmi Minisztérium (DOD) támogatásával?
- Az New York Times ezt követően törölte az „X betegség” című véleménycikkedet a 2-i online számukból. Csak a közvetlen linken keresztül találhatod meg. Szerinted miért tették szinte lehetetlenné, hogy bárki megtalálja, aki még nem tud a cikkről? Megbántad, hogy megírtad?
Az X betegség összekapcsolása a genetikai vakcinaplatformokkal
- A NYT véleménycikkben megadtál egy linket az „X betegség” kifejezéstől egy 2018-as CNN-cikk amelyben Dr. Anthony Fauci azt mondja, hogy az ilyen veszélyes, de még nem létező kórokozók leküzdéséhez „a WHO felismeri, hogy »fürgén kell cselekednie«, és hogy ez »platformtechnológiák« létrehozását jelenti”.
Fauci hozzáteszi, hogy „a tudósok testreszabható recepteket fejlesztenek ki vakcinák létrehozásához. Ezután, amikor kitörés történik, szekvenálhatják a betegséget okozó vírus egyedi genetikáját, és a helyes szekvenciát beilleszthetik a már kifejlesztett platformba egy új vakcina létrehozása érdekében.”
Ez nagyon hasonlít arra az mRNS platformra, amelyet a Covid elleni védekezésben használtak, és amely később „mRNS vakcinákként” vált ismertté.
Miért pont erre a cikkre hivatkoztál az X betegségről szóló véleménycikkéből? Azt sugalltad, hogy a világjárványra – amit látszólag megjósoltál – egy olyan genetikai platform lenne a megoldás, amelybe a „helyes szekvenciát” beillesztve vakcinákat lehetne létrehozni?
- Már tudott a Moderna és a BioNTech/Pfizer által fejlesztett Covid mRNS vakcinákról a véleménycikked írásakor (27. február 2020.), jóval a Warp Speed hadművelet hivatalos elindítása (2020. május) előtt?
- Igaz, hogy a Pentagon az mRNA platformokat tartotta a Covid-19 elleni előnyben részesített ellenintézkedésnek, és hogy ezeknek mindig is a teljes finanszírozás és fejlesztés elérésére volt szükségük, egészen 2020 januárjáig visszamenőleg?
- Az EcoHealth és/vagy partnerei által végzett, USAID és Pentagon által finanszírozott kutatás kapcsolatban állt-e az ilyen mRNS-vakcinák fejlesztésével? Ha igen, hogyan?
A genetikai vakcinaplatformok finanszírozásának és fejlesztésének igazolásához válságra van szükség
- 2016-ban részt vett az Orvostudományi Intézet munkacsoportjában, amely a következő témában dolgozott: Gyors orvosi ellenintézkedések a fertőző betegségekreA jelentés idézi Önt, amint azt mondja:
Amíg egy fertőző betegséggel kapcsolatos válság nem igazán valós, jelen van és nem éri el a vészhelyzet küszöbét, gyakran nagyrészt figyelmen kívül hagyják. Ahhoz, hogy a finanszírozási bázist a válságon túl is fenntartsuk, növelnünk kell a közvélemény megértését az olyan többlépcsős, átfogó marketingeszközök (MCM) iránti igényről, mint a páninfluenza vagy a pánkoronavírus elleni vakcina. A média a fő mozgatórugó, és a gazdaság követi a felhajtást. Ezt a felhajtást kell a saját előnyünkre fordítanunk, hogy a valódi problémákra térjünk át. A befektetők akkor reagálnak, ha a folyamat végén profitot látnak.
Úgy hangzik, mintha azt mondanád, hogy a médiának fel kell hencegnie egy válságról, hogy a befektetők olyan típusú pankoronavírus vakcinát akarjanak finanszírozni, amely pontosan az a genetikai platform, amelyet a véleménycikkében kiemelt, és pontosan az a platform, amely a véleménycikk után röviddel került a nyilvánosság elé, és Covid mRNS vakcinákként vált ismertté.
El tudná magyarázni ezt a hátborzongató átfedést aközött, hogy 2016-ban leírtad, mire volt szükség az ilyen platformok kifejlesztéséhez, és hogy mi történt valójában 2020-ban?
- Az EcoHealth Alliance és/vagy partnerei által végzett, a koronavírusokkal kapcsolatos USAID és Pentagon által finanszírozott kutatások támogatták-e az ilyen platformok fejlesztését? Ha igen, hogyan?
- Tudott arról a tervről, hogy a SARS-CoV-2 megjelenését felhasználva médiafelhajtást, köz- és magánfinanszírozást, valamint tömeges mRNS-vakcina fejlesztését és bevezetését indítsák el 2020 elején – pontosan úgy, ahogyan 2016-ban leírta?
- Ha tudott egy ilyen tervről, ki vett részt benne, és mi volt a szerepe?
Összegzés
Az amerikai képviselőház felügyeleti és elszámoltathatósági bizottsága nagy port kavart azzal, hogy nyilvánosan megrótta Peter Daszakot és az EcoHealth Alliance-t a NIH-tól kapott finanszírozásuk kezelésében tanúsított szörnyű viselkedésük miatt. A bizottság kiemelte az NIH támogatási folyamatának nagyon súlyos gyengeségeit is, amelyeket ki kell javítani.
A bizottság ajánlásainak eredményeként a HHS (az NIH anyaintézménye) egy nem büntető jellegű értesítést adott ki Peter Daszaknak, amelyben kimondja, hogy az EcoHealth nem kaphat több fillér kormányzati finanszírozást... kivéve, ha egy kormányzati szerv úgy dönt, hogy kényszerítő ok van az ilyen finanszírozás biztosítására.
Nyilvánvaló, hogy a Bizottság összes vizsgálata, jelentése, ajánlása és közleménye ebben az ügyben pusztán performatív, figyelembe véve, hogy 1) valójában semmilyen következménnyel nem járnak, és 2) figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a Daszak és az EcoHealth finanszírozásának nagy része katonai és külügyminisztériumi forrásokból származik, biológiai védelemmel/biohadviseléssel kapcsolatos projektekhez.
Vajon a Bizottság munkája csupán egy újabb példa a bürokratikus alkalmatlanságra és az adófizetők pénzének „pazarlására, csalására és visszaélésére”?
Vagy szándékos elterelésről van szó, hogy elterelje a figyelmünket arról a munkáról, amelyet az amerikai kormány finanszírozott/finanszíroz a biofegyver-laboratóriumokban, mint például a vuhani, pandémiaveszélyes kórokozók fejlesztéséről, majd globális köz- és magánszféra partnerségek bevetéséről, hogy orvosi ellenintézkedéseket fejlesszenek ki ezen kórokozók ellen – mindezek együttesen okozták a Covid-világjárvány néven ismert katasztrófát?
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
