Szinte végtelen számú lehetőség kínálkozik arra, hogy valaki felkerüljön Walensky szégyenlistájára. De íme néhány kedvenc.
A beoltottak nem betegszenek meg
Röviddel posztjának átvétele után azt nyilatkozta a nyilvánosságnak, hogy a beoltott embereket nemcsak a súlyos betegségektől és a haláltól, hanem minden fertőzéstől is megvédték.
„A CDC mai adatai arra utalnak, hogy a beoltott emberek nem hordozzák a vírust, nem betegszenek meg, és ez nemcsak a klinikai vizsgálatokban van így, hanem a valós adatokban is” – állította.
Talán soha egyetlen köztisztviselő sem tehetett pontatlanabb kijelentést semmilyen kérdésben. Akkoriban teljesen érthetetlen volt, teljesen megalapozatlan és a megbízások kiváltására szolgált.
Röviddel ezután a valós adatok megerősítették, hogy teljesen tévedett a vakcina hatékonyságát illetően.
A maszkok hatékonyak
Az egyik legártalmasabb, megbocsáthatatlan hiba az volt, hogy ismételten azt mondták a nyilvánosságnak, hogy a maszkok védelmet nyújtanak a vírus terjedésének vagy fertőzésének megelőzésében.
Ez a téveszmés, bizonyítékoktól mentes állítás óriási károkat okozott, aminek következtében olyan államok, mint Kalifornia, értelmetlen és haszontalan maszkviselési kötelezettségeket adtak ki 2021 folyamán és 2022-ben is.
Még ennél is felháborítóbb volt, hogy a Kongresszusnak azt mondta, hogy CDC útmutatás a maszkviselésről lényegében soha nem változna.
Így van, függetlenül attól, hogy mit mutattak a bizonyítékok, függetlenül attól, hogy hány tanulmány cáfolta meg a maszkviselés tényét, Walensky soha nem hagyta abba a maszkviselés ajánlását.
Valahogy még ez is alábecsüli, mennyire rossz volt a kijelentés. A megjegyzéseit a gyerekek maszkviselésével összefüggésben tette, ami azt jelenti, hogy a hivatal soha többé nem vizsgálja felül az iskolai maszkviseléssel kapcsolatos iránymutatásait.
Nem is beszélve arról, hogy kétségbeesetten védelmezte a maszkviselést a repülőgépeken, ami akkor is folytatódott, amikor már teljesen világossá vált, hogy a maszk nélküli utazás teljesen biztonságos.
A Kongresszus előtt is pontatlanul elutasította a Cochrane-jelentés a maszkviselésről a légúti vírusok terjedésének megakadályozása érdekében.
Ez a fajta arrogancia, gőg és a pontatlanság iránti elkötelezettség Walensky hivatali idejének állandó jellemzője volt.
A szívizomgyulladás kockázatai
Walensky minden hibája káros és veszélyesen félrevezető volt. De az egyik legvédhetetlenebb az volt, hogy megpróbálta bagatellizálni az oltás utáni szívizomgyulladással kapcsolatos aggodalmakat.
Ma már nem titok, hogy a CDC nem egy különösebben megbízható vagy hozzáértő szervezet. A járványügyi politika gyakorlatilag minden aspektusában dokumentált kudarcaik következetesek és hiteltelenné teszik őket. Walensky nemrég ismét félrevezette a nyilvánosságot a maszkviselés hatékonyságával kapcsolatban, teljesen figyelmen kívül hagyva az aranystandard bizonyítékok áttekintését, amely arra a következtetésre jutott, hogy azok nem működnek.
Olyan országok, mint Svédország, ezután azon dolgoztak, hogy korlátozzák vagy teljesen betiltsák az mRNS-vakcinák terjesztését ezeknek a korcsoportoknak. Számos szakértő azt is javasolta, hogy esetleg módosítsák az iránymutatásokat, és csak egy adagot javasoljanak, a kutatások szerint a második adag súlyosbíthatja a szövődményeket.
Szóval mit tett a CDC válaszul? Természetesen semmit!
Még azután is, hogy az ügynökség végül elismerte, szívizomgyulladás kockázata a fiataloknak Walensky továbbra is arra buzdította a szülőket, hogy mindenképpen oltassák be gyermekeiket.
Végtelen népszerűsítése és a kockázatok és előnyök megfelelő keretezésének elutasítása a fiatal, egészséges egyének oltási kötelezettségeinek gyors elterjedéséhez vezetett.
Kalifornia és Washington DC államok – a tudományos bizonyítékok ellenére és Walensky tudományellenes kijelentéseit támogatva – kötelezővé tették az iskolába járást.
A főiskolák is csatlakoztak a trendhez, egyetemről egyetemre követve a CDC ajánlásait.
Kiderült, hogy további kutatások kimutatták, hogy a veszélyes mellékhatások potenciálisan nem is olyan ritkák, mint ahogy az ügynökség állította.
Remek munka, Walensky!
Mennyivel rosszabb lesz a helyzet a CDC-nél?
Ezek csak néhány a nyilvánvalóbb hibái közül.
Az ügynöksége ezenkívül silány tanulmányokat népszerűsített silány tanulmány után. A CDC által közzétett egyik grafika még egy olyan eredményt is kiemelt, amely a maszkok népszerűsítését célozta, és egy statisztikailag nem szignifikáns eredményre hivatkozott.
Ez a tudományos felelősség megbocsáthatatlan elhárítása. Az olyan eredmények jelentőségteljesként való bemutatása, amelyek nem érik el a jelentőség küszöbét, felelőtlen és szándékos félretájékoztatás.
De a lemondásával kapcsolatban az aggasztó, hogy az utódja még rosszabb lehet.
A Biden-kormányzat ismételten bebizonyította alkalmatlanságát. Azzal, hogy a magánvállalkozók számára kötelezővé tették az oltásokat, folytatták az oltatlan utazók tilalmát, egyáltalán felvették Walenskyt, és szüntelenül népszerűsítették a maszkviselést, gyakorlatilag minden nagyobb döntést elrontottak.
Miért állnának meg most?
Robert Redfield, a CDC korábbi vezetője híresen azt állította, hogy a maszkok jobban védenek, mint a vakcinák. Mégis, az utódja valahogy lényegesen rosszabb lett.
Képzeljük csak el, mennyivel rosszabb lehetett volna a helyzet a Walenszkij utáni korszakban.
Még a világjárvány alábbhagyásával is, a CDC és a kormányzat felismerte, hogy óriási hatalmuk van az amerikaiak mindennapi élete felett.
Rengeteg magánszemély, befolyásos vállalat és adminisztrátor fogja kiszervezni döntéshozatalát a CDC ajánlásaira.
Nem számít, mennyire hatástalannak bizonyultak olyan emberek, mint Walensky.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
