„A nyálkahártyán keresztül terjedő légúti vírusok szisztémásan beadott, nem replikálódó vakcinákkal történő ellenőrzésére tett kísérletek eddig nagyrészt sikertelenek voltak.” ~ Dr. A. Fauci (a NIAID korábbi igazgatója), 2023, a Covid-19 elleni vakcinákról kommentálva.
A folyóirat Cell Host & Microb nemrégiben publikálták az egyik legfontosabbat papírok a Covid-korszakból; „A koronavírusok, influenzavírusok és más légúti vírusok elleni következő generációs vakcinák újragondolása”. Ez meglepően kevés felhajtást váltott ki, tekintve a szerzőjét és a tartalmát.
Először is, a végső szerző Dr. Anthony Fauci volt, az Egyesült Államok Nemzeti Allergiai és Fertőző Betegségek Intézetének (NIAID) nemrég nyugdíjba vonult igazgatója, amely általában mágnesként vonzza a médiát. Másodszor, mert Dr. Fauci és társszerzői bizonyítékokat szolgáltatnak arra, hogy a hatalmon lévők által a Covid elleni vakcinákkal kapcsolatban a nyilvánosságnak elmondottak nagy része ellentétes volt azzal, amit igaznak tudtak.
Elismerés Dr. Faucinak, hogy tisztán beszélt a vírusok és az immunológia alapjairól. Ha olyan vezető orvosi folyóiratok, mint a New England Journal of Medicine vagy a Gerely Ha három évvel ezelőtt ilyen tudással rendelkező szerkesztőket alkalmaztak volna, akkor talán a közegészségügyhöz járultak volna hozzá a társadalom kibelezése és a globális emberi jogok védelme helyett. Ha a hatalmon lévők elmagyarázták volna ezeket az igazságokat, és ezekre alapozták volna politikájukat, a dolgok másképp alakultak volna.
Hasonlóképpen az egész egészségügyi intézményrendszer esetében. Sok haláleset, szegénység és egyenlőtlenség elkerülhető lett volna. A bizalom is megmaradhatott volna azokba az intézményekbe, amelyekben dolgoznak.
A Dr. Faucival közösen írt tanulmány a koronavírus elleni vakcinák és más gyorsan mutáló légúti vírusok elleni vakcinák fejlesztésének lehetőségét tárgyalja. A tanulmányt érdemes három részben áttekinteni: áttekinteni a szerzők által szolgáltatott bizonyítékokat, megjegyezni a bizonyítékokkal ellentétes, továbbra is fennálló dogmákat, és végül megvizsgálni a tanulmánynak a Covidra adott közegészségügyi válaszlépésekkel kapcsolatos következményeit.
Az eredeti olvasása papír ajánlott, mivel ez a cikk csak részleteket emel ki.
- A vakcina gyenge hatékonysága és a természetes immunitás fölénye.
Az áttekintés egyértelművé teszi, hogy a légúti vírusok, például az influenza vagy a koronavírusok (pl. a Covidért felelős SARS-CoV-2) elleni vakcinák nagy valószínűséggel nem érik el azt a hatékonysági szintet, amelyet más vakcináktól elvárunk. A szerzők megjegyzik CDC adatok azt mutatják, hogy az influenza elleni vakcinák, amelyeket most már 6 hónapos kortól felfelé minden korosztály számára szorgalmaznak, hatékonysága 14 óta mindössze 60 százaléktól maximum 2005 százalékig terjed (17 évre visszamenőleg ez az arány 10 százalékra csökkent volna, az átlagos vakcinahatékonyság (VE) pedig valamivel 40 százalék alatt lenne). Ahogy Dr. Fauci megjegyzi:
"...a legjobb jóváhagyott influenza elleni vakcináink nem lennének alkalmasak a legtöbb más, védőoltással megelőzhető betegség engedélyezésére. "
Valóban:
"...Nem meglepő, hogy a túlnyomórészt nyálkahártyán terjedő légúti vírusok egyikét sem sikerült soha hatékonyan leküzdeni vakcinákkal.. "
A szerzők világos magyarázatot adnak erre a hatástalanságra:
"E két nagyon különböző vírus elleni vakcináknak közös jellemzőik vannak: hiányos és rövid életű védelmet nyújtanak a populációs immunitásból kikerülő, fejlődő vírusvariánsok ellen.. "
Nem csak a magas mutációs ráta jelent problémát, hanem a fertőzés módja is:
"Elsősorban a helyi nyálkahártya-szövetben szaporodnak, virémia okozása nélkül, és nem találkoznak jelentősen a szisztémás immunrendszerrel vagy az adaptív immunválaszok teljes erejével, amelyeknek legalább 5-7 napra van szükségük az éréshez, általában jóval a vírusreplikáció csúcsa és másoknak való továbbadása után.. "
Ahogy ez az őszinte értékelés is megjegyzi, a Covid elleni vakcináktól soha nem várták, hogy jelentősen csökkentsék a fertőzést vagy annak terjedését.
A szerzők elmagyarázzák azt, amit a legtöbb infektológus és immunológus tudott a Covid-járvány alatt; hogy a keringő antitestek (IgG és IgM) csak korlátozott szerepet játszanak a Covid-hoz hasonló fertőzések leküzdésében, míg a felső légutak nyálkahártyájában lévő, az injekcióval beadott vakcinák által nem stimulált nyálkahártya-antitestek (IgA) sokkal nagyobb szerepet játszanak:
"A mukózális szekréciós IgA (sIgA) fontosságát a légúti vírusfertőzésekkel szembeni kórokozó-specifikus válaszokban régóta elismerik az influenzavírusok, az RSV és újabban a SARS-CoV-2 esetében.. "
A jelentősége az, hogy a szisztémás vakcinák, ahogy a szerzők megjegyzik, nem váltanak ki IgA-termelést a nyálkahártyában.
A szisztémás vakcinák bizonyos időintervallumon belül egyes, a fertőzésnek ki nem tett személyeknél nyújtott hatékonyságát a súlyos Covid ellen a következő megfigyelés magyarázza:
"Az IgA jobb effektornak tűnik a felső légutakban, míg az IgG a tüdőben.. "
A SARS-CoV-2 korai variánsait a tüdőérintettség jellemezte. Míg a A CDC kimutatta hogy a természetes immunitáson felüli oltás szinte semmilyen további klinikai előnnyel nem jár, a Covid-halálozás (az összhalálozástól eltérően) csökkenése, amelyet a vakcináknak a korai potenciális immunszuppresszió és később fogyó of hatékonyság ésszerű immunológiai alapjai vannak.
Mivel az NIH elismerteA T-sejtek a koronavírusok elleni elsődleges védekezést is jelentik, a SARS-CoV-2 elleni keresztimmunitás pedig sok korábban nem fertőzött embernél megfigyelhető. Fauci et al... érdekes megfigyelést tesznek, miszerint az immunitással korreláló T-sejtek influenzafertőzés után megtalálhatók, de influenza elleni oltás után nem. Ez egy további mechanizmusra utal, amely magyarázza a vakcinák gyengébb hatékonyságát a természetes fertőzéshez képest, még a ... ellen is. korai SARS-CoV-2 variánsok.
Összefoglalva, mind a koronavírus, mind az influenza elleni vakcinák gyengék:
„E két nagyon különböző vírus elleni vakcinának közös jellemzői vannak: hiányos és rövid életű védelmet nyújtanak a fejlődő vírusvariánsok ellen, amelyek elkerülik a populációs immunitást.”
Világosan, tömören megfogalmazva.
Küzdelem a dogmával
A tanulmány valódi értéke abban rejlik, ahogyan a Covid-dogmát szembeállítja a bizonyítékokkal. A szerzők azzal kezdik, hogy megjegyzik, hogy világszerte évente akár 5 millió ember is meghalhat légúti vírusok következtében. Összehasonlítás az Egészségügyi Világszervezet adataival... 6.8 millió Covid-haláleset A három év alatt feljegyzett adatok hasznos kontextust nyújtottak volna (Megjegyzés: fontos-e megkülönböztetni a Covid okozta haláleseteket a világjárvány okozta összes halálesettől, amely magában foglalja a Covid és a kijárási korlátozások hatása miatti haláleseteket is). Azonban egy ilyen elismerés rosszul illeszkedett volna a következő állításukhoz:
"A SARS-CoV-2 több mint 1 millió ember halálát okozta az Egyesült Államokban. "
Ez természetesen hamis. A CNN Covid-elemzőjének mostani pozitív PCR-eredménye utáni haláleseteken alapul. beismerve a túlzásokat részt vesz. Még furcsább, hogy a szerzők azt állítják:
"...A SARS-CoV-2 vakcinák gyors kifejlesztése és alkalmazása számtalan életet mentett meg, és segített a pandémia korai, részleges megfékezésében."
Meglepő, hogy a vakcinák túl sok életet mentettek meg ahhoz, hogy a szerzők belegondoljanak. Dr. Fauci képesnek érezte magát arra, hogy belegondoljon a Covid-járvány első évében bekövetkezett halálesetek számába, amikor a vírus egy olyan populációt sújtott, amelyről azt mondták, hogy korábban nem rendelkezett immunitással. A feljegyzett halálozási arány hasonló volt a második évben, a tömeges oltás bevezetése után, annak ellenére, hogy a súlyos betegség erősen koncentrálódott egy viszonylag kis, jól körülhatárolható csoportban. idős kisebbség akiket az oltási program prioritásként kezelt. Ezért valószínűbb, hogy az oltások viszonylag kevés halálesetet előztek meg. Az ilyen hatás hiánya teljes mértékben összhangban van a szerzők fent említett várakozásaival.
A „korai részleges járványellenőrzés” elérése furcsa azoknak a szerzőknek, akik megjegyezték, hogy az IgG válasz valójában csak a virémia és az átvitel csúcsa után jelentkezik. A dogmát bizonyítékokkal szembeállítani nagyon nehéz, ha a hírnevedet a dogmára alapozod, így az itt látható küzdelem érthető.
Elismerve a valóság hatását a Covid oltási programra, elfogadhatjuk azt a meglehetősen homályos elismerést, hogy az oltás ellenére:
"...jelentős számú haláleset [a beoltottak között] továbbra is előfordul. "
Ahogy a szerzők is elismerik:
"A szisztémásan adagolt, nem replikálódó vakcinákkal a nyálkahártyán terjedő légúti vírusok elleni védekezésre tett kísérletek eddig nagyrészt sikertelenek voltak.. "
A tanulmány fontossága
A tanulmány szerzői nem új hipotéziseket dolgoznak ki annak magyarázatára, hogy a Covid elleni vakcina teljesítménye miért volt csalódást keltő. Egyszerűen csak megismétlik a korábbi ismereteket. A magas és tartós vakcinahatékonyságról, valamint a „járványból kivezető utat” megnyitó oltásról szóló jóslatok beigazolódása nem volt várható. Ezek az állítások csupán trükkök voltak, hogy ösztönözzék egy olyan terv betartását, amely drámaian gazdagítana bizonyos vállalati és közegészségügyi személyiségeket. Azok az emberek, akik kellő ismeretekkel rendelkeztek a témában, tudták, hogy a retorika helytelen, bár viszonylag kevesen mondták ezt. A többieket feltehetően becsapták.
Fauci és társszerzői tehát fontos hozzájárulást jelentenek a Covid-narratívához, aláhúzva az elmúlt két év megtévesztését. Fauci cáfolja azokat az állításokat, miszerint ez a megtévesztés egy általános jót szolgált – hogy „globális világjárvány” volt, és a tömeges oltás betartása a lakosság javát szolgálta volna. et al. bizonyítéka. A tömeges oltás, bár anyagilag nagyon sikeres volt egy kis, de befolyásos kisebbség számára, soha nem volt várható, hogy működni fog.
A természetes immunitás mindig is hatékonyabb volt, mint a védőoltások, és az ezzel ellentétes állítások, mint például a John Snow memorandum által támogatott Gerely ellentmondott a szakértői megértésnek és a józan észnek. A természetes immunitás relatív felsőbbrendűségére rámutatók becsmérlése rágalmazás volt. Amikor e tanulmány utolsó szerzője nyilatkozta nyilvánosan hogy a Covid-19 elleni vakcinák sokkal jobban védenek a koronavírus ellen, mint a természetes immunitás, tudta, hogy ennek nagy valószínűsége nincs igaza.
A közegészségügyi közösség félrevezette a nyilvánosságot, hogy egy új gyógyszercsoport injekcióit népszerűsítse. Nem álltak rendelkezésükre hosszú távú biztonságossági adatok, az oltások pedig egy olyan vírust céloztak meg, amelyről tudták, hogy kevés kárt okoz a célközönség túlnyomó többségének, miközben sokan vagy a legtöbben már hatékonyabb természetes immunitással rendelkeztek.
Ennek a megtévesztésnek a hosszú távú következményei még nem mutatkoznak meg, és magukban foglalják a közegészségügybe és az orvosi gyakorlatba vetett bizalom elvesztését. Ez indokolt, és jó dolognak is tekinthető. Az, hogy mindenki hogyan reagál arra a megerősítésre, hogy a narratíva terjesztői becsapták, egyéni választás.
A legbutább reakció az lenne, ha úgy tennénk, mintha a megtévesztés meg sem történt volna.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
