Fiatal orvosként viccelődtem egy általános figyelmeztetésen, amely még mindig érvényes lehet látott A gyógyszerek dán betegtájékoztatójában ez áll: „Terhesség alatt óvatosság ajánlott.” Mit jelent ez? Ha beveszel egy tablettát, már túl késő óvatosnak lenni, és ha nem veszed be, akkor nem kell óvatosnak lenned, mert teljesen biztonságban leszel. A viccem az volt, hogy az óvatosság azt jelenti, hogy a tablettát a lábad közé kell helyezni a lenyelés helyett, ami a teherbeesést is megnehezíti.
A hatóságok hárították a felelősséget. Ha a gyermeked fejlődési rendellenességben szenved, azt mondhatják, hogy figyelmeztettek.
A terhesség alatti antidepresszánsok biztonságos szedésére vonatkozó hivatalos kijelentéseket nem szabad bizalmatlannak tekinteni. Egyetlen gyógyszer sem biztonságos. Ha a gyógyszerek biztonságosak lennének, nem lennének a... vezető halálok, megelőzve a szív- és érrendszeri betegségeket és a rákot. Ebben a cikkben elmagyarázom, miért helytelen antidepresszánsokat ajánlani vagy szedni terhesség alatt.
A szerotonin szerepe a szervezetben
Az SSRI-k a szelektív szerotonin-visszavétel-gátlók rövidítése, ami félrevezető elnevezés. Egyáltalán nem szelektívek. Többszörös hatást fejtenek ki az egész szervezetben, és nem irányulnak semmilyen kémiai rendellenesség ellen. Az emberek nem válnak depresszióssá. mert túl kevés a szerotonin a szervezetükben, de főleg azért, mert lehangoló életet élnek.
A szerotonin szerepet játszik nagyon fontos szerepet számos testfolyamathoz, sok primitív élőlényben is. Általában nagyon rossz ötlet megváltoztatni egy olyan vegyi anyag vérszintjét, amely az evolúció során oly hasznosnak bizonyult.
A magzati fejlődés egy kényes folyamat, amely könnyen félresikerülhet, ezért tanácsoljuk a várandós nőknek, hogy kerüljék az alkoholt. A priori azt várnánk, hogy minden olyan anyag, amely befolyásolja a szerotoninszintet, káros, mivel a szerotonin elengedhetetlen a magzati fejlődéshez. Ez alapvető biológia, de egy olyan világban élünk, amelyet a pénzügyi érdekek uralnak, ezért szed sok várandós nő antidepresszánsokat a terhesség alatt.
Hogyan egy gyógyszergyár becsapta a gyógyszerszabályozó hatóságokat
Az első, gyermekeknél engedélyezett SSRI az Eli Lilly által gyártott fluoxetin volt. Soha nem lett volna szabad jóváhagyni. Amikor David Healy pszichiáterrel áttekintettük a fluoxetin depresszióban szenvedő gyermekek számára történő engedélyezéséhez vezető két vizsgálat bizalmas belső vizsgálati jelentéseit, megtaláltuk hogy a fluoxetin nem biztonságos és hatástalan. Az első vizsgálatban a kutatók kihagytak két fluoxetinnel elkövetett öngyilkossági kísérletet a publikált tanulmányukban, és a gyógyszert szedő 48 gyermek közül sokan nyugtalanságot és rémálmokat tapasztaltak, ami növeli az öngyilkosság és az erőszak kockázatát.
A másik vizsgálatban minden 10 fluoxetinnel kezelt gyermekből egy gyermek szenvedett súlyos károkat. A fluoxetin megnövelte a QTc-intervallumot az EKG-n (P = 0.02), ami növeli a hirtelen halál kockázatát, megemeli a szérum koleszterinszintjét, és hatékony növekedésgátlónak bizonyult, mindössze 19 hét alatt 1.0 cm-rel, illetve 1.1 kg-mal csökkentve a magasság- és testsúlynövekedést (P = 0.008 mindkettő esetében).
A nyilvánosság nem férhet hozzá az állatkísérletekhez, mivel a gyógyszergyárak tudják, hogy káros lenne az üzletre, ha az emberek látnák az adatokat. Amikor egy amerikai perben, ahol szakértő tanúként voltam, hozzáfértem a Merck Gardasil HPV vakcinájával kapcsolatos állatkísérletekhez, Láttam hogy az adatok alátámasztották a betegek beszámolóit: a Gardasil súlyos neurológiai károsodást okozhat, és az oltóanyag adjuvánsa is káros. A gyógyszerszabályozó hatóságok azonban világszerte kijelentették, hogy mind az adjuváns, mind a Gardasil biztonságos.
Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) komoly aggályokat fogalmazott meg a fluoxetin gyermekeknél történő alkalmazásának engedélyezésével kapcsolatban, ami egy 2005 augusztusi, állatkísérletekről szóló 86 oldalas dokumentumból is egyértelműen kiderül, amely sehol sem található meg az interneten: „Prozac gyermekgyógyászati javallat. Választottbírósági eljárás száma: EMEA/H/A-6(12)/671. Lilly válasza az EMEA kérdéseire az EMEA/CHMP/175191/05 dokumentumban”. feltöltve ezt a dokumentumot a közérdek érdekében. Azt illusztrálja, hogy a gyógyszergyárak milyen mértékben hajlandóak elferdíteni az igazságot gazdasági haszonszerzés céljából, és ártani a gyermekeknek, akár megölni is néhányukat, mivel az antidepresszánsok kettős öngyilkosságok.
Az EMA Lilly adatait elégtelennek ítélte, és további vizsgálatokat és magyarázatokat kért. Megjegyezték, hogy egy fiatal patkányokon végzett vizsgálat a gyógyszer „nagyon kedvezőtlen profilját” mutatta ki, amely súlyos hatásokat mutatott a testsúlygyarapodásra, a hímek és nőstények szexuális érésére, a herékre, a vázizmokra, a spermiumkoncentrációra és a reprodukciós teljesítményre, amelyek biztonsági sávok nélkül vagy alacsonyak voltak. Ezenkívül a herékre gyakorolt hatások nem voltak visszafordíthatók.
Amikor az EMA megjegyezte, hogy az S-norfluoxetin, a fluoxetin aktív metabolitja, 15 patkányból 6-nál here degenerációt okozott, Lilly azt válaszolta, hogy a herékre gyakorolt hatásokat patkánynál és egérnél figyelték meg, de kutyánál nem!
A csontváznövekedés gátlásával kapcsolatban Lilly így válaszolt: „A rágcsálók és az emberek csontélettanában mutatkozó alapvető különbségek (Kimmel 1996) korlátozzák a rágcsálóvizsgálatok azon képességét, hogy pontosan előre jelezzék az emberi csontváz válaszát. Az emberi csontváz egészsége a klinikán nyomon követhető, és továbbra is a klinikai vizsgálatok középpontjában áll.”
Ez baromság. A növekedés gátlása tény, és ezt semmilyen ellenőrzés nem tudja megakadályozni.
Az agyra ható anyagok növekedésgátlásával kapcsolatos legnagyobb aggodalom természetesen az, hogy visszafordíthatatlan agykárosodást is okozhatnak. Holland tanulmány megállapította, hogy a prenatális SSRI-használat a gyermekek agyi szürkeállományának csökkenésével járt együtt, ami egy évtizeddel később is fennmaradt, valamint az amygdala és a fusiform gyrus térfogatának nagyobb növekedésével, ami csak kora serdülőkorban maradt fenn.
Az EMA arra kérte Lillyt, hogy vegye figyelembe „az összes rendelkezésre álló nem klinikai és klinikai adatot, és vitassa meg, hogy az agy fejlődésére és működésére gyakorolt lehetséges hatásokat megfelelően kezelik-e, vagy további adatok szerezhetők-e be”.
Az EMA aggodalmának véget kellett volna vetnie a fluoxetinnek, de a gyógyszerszabályozás nem így működik. Lilly azt válaszolta, hogy „Lilly elfogadhatónak tartja a jelenlegi nem klinikai adatcsomagot az agy fejlődésére és működésére gyakorolt lehetséges hatások értékeléséhez.” Nos, az EMA éppen most közölte Lillyvel, hogy más a véleményük, de Lilly egyáltalán nem válaszolt. Azt írták, hogy egy tanulmány egereken végzett fluoxetin-kezelés utáni tartós viselkedési változásokról számolt be, de ezeknek az eredményeknek a klinikai relevanciáját a gyermekek esetében „megkérdőjelezhetőnek” tartották.
Lilly megjegyezte, hogy az egereknek a születés utáni 4. naptól a 21. napig sóoldatot vagy fluoxetint adtak be, és hogy az agyfejlődésnek ezt az időszakát egyenértékűnek tekintik egy harmadik trimeszterben született magzattal egy 2 éves gyermekkel, hozzátéve, hogy ez „nem felel meg a fluoxetin adagolására ajánlott életkortartománynak”.
Ez hihetetlen. Egy egérkísérletet, amely visszafordíthatatlan viselkedésbeli változásokat mutatott ki jóval a gyógyszer abbahagyása után, értelmetlen érvekkel utasítottak el.
Az EMA megjegyezte, hogy statisztikailag szignifikánsan késleltetett növekedésről és késleltetett pubertásról számoltak be gyermekek placebo-kontrollos vizsgálataiban. Ezenkívül spontán jelentések érkeztek a Lilly-nek növekedési retardációról, a pubertás késéséről, menstruációs zavarokról és szexuális zavarokról.
rendellenességek: „Ezek az adatok egy olyan jelet képviselnek, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
De Lilly figyelmen kívül hagyta az összes káros jelzést, és azt tette, amit a gyógyszergyárak mindig tesznek, amikor a gyógyszerük súlyos káros hatásaira vonatkozó elítélő bizonyítékokkal szembesülnek: megígérték, hogy további vizsgálatokat végeznek.
A gerinctelen gyógyszerszabályozó hatóságok ilyen feltétellel hagyják jóvá a káros gyógyszereket, annak ellenére, hogy tudják, hogy valószínűtlen, hogy valaha is elvégeznének releváns vizsgálatokat. rendszeres felülvizsgálat Az FDA által korlátozott bizonyítékok alapján jóváhagyott 117 új gyógyszer közül a gyógyszerek egyharmadánál nem végeztek utólagos vizsgálatot. Sőt, a legtöbb elvégzett vizsgálat nem volt megfelelő: 70%-uk aktív összehasonlító vizsgálatokat, 89%-uk pedig helyettesítő kimeneteleket alkalmazott elsődleges végpontként.
Nem láttam az orvosi szakirodalomban kért EMA típusú releváns fluoxetinnel kapcsolatos vizsgálatokat, és Lilly magyarázatai szánalmasak voltak.
Lilly megjegyezte, hogy „a HCLT protokollt az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalával (FDA) közösen kidolgozott IV. fázisú kötelezettségvállalás részeként fejlesztik a fluoxetin hatásainak vizsgálatára”.
„a magasságra és testsúlyra gyakorolt hatás gyermekgyógyászati betegeknél.”
A IV. fázisú vizsgálat egy olyan tanulmány, amelyet után egy gyógyszert engedélyeztek, és után forgalomba hozták. Lilly azzal érvelt, hogy „jelentős toborzási kihívások merülnek fel az SSRI-k gyermek- és serdülőkorúak körében történő alkalmazásával kapcsolatos közelmúltbeli nyilvános vita miatt. Ez a toborzási kihívásokkal kapcsolatos aggodalom bizonytalanná teszi a tanulmány módját és időkeretét”.
Lilly megint a szemére szegezte a kérdést a gyógyszerszabályozó hatóságnak. A baromságuk a következő rövidítése: „Biztosíthatok benne, hogy soha nem fogjuk elvégezni a vizsgálatot.” Lehetetlen, hogy nehéz gyerekeket toborozzanak egy olyan vizsgálatba, amely csak a magasságukat és a súlyukat méri, és ha ez biztonsági okokból nehéz, a gyógyszert nem szabad használni. Ráadásul a vizsgálat felesleges, mivel már tudtuk, hogy a fluoxetin erős növekedésgátló. Amikor a vizsgálat protokolljának nevére, a B1Y-MC-HCLT-re kerestem, semmit sem találtam az interneten.
Lilly kényelmesen nem szólt semmit a pubertás fejlődésével és az emberek szexuális életével kapcsolatos ártalmakról. a betegek fele, a szexuális élet károsodott, és amikor 2015-ben Ausztráliában előadást tartottam, egy gyermekorvos mesélt nekem három fiúról, akik mind öngyilkosságot kíséreltek meg, mert nem tudtak erekciót elérni az első szexuális próbálkozásukkor. Vannak, akik öngyilkos lett mert a szexuális sérülések maradandóvá válhatnak.
Az EMA támadását lecsillapítva Lilly még azzal is érvelt, hogy megállapodtak a szabályozó hatósággal a következő nyilatkozat beillesztésében a termékjellemzők összefoglalójába: „Ezenkívül hiányoznak a gyermekek és serdülők növekedésével, érésével, valamint kognitív és viselkedési fejlődésével kapcsolatos hosszú távú biztonságossági adatok.” Ez súlyosan félrevezető. A rövid távú adatok jelentős növekedésgátlást mutatnak, és mivel a legtöbb gyermek éveken át szedi az SSRI-ket, visszafordíthatatlanul növekedési retardációt szenvednek.
2005 októberében, két hónappal azután, hogy Lilly válaszolt az EMA-nak, az előadók kiadtak egy 39 oldalas jelentést értékelő jelentés, amely a következő következtetésre jutott:
„Nem ajánlott a fluoxetin javallata gyermekek és serdülők depressziójának kezelésére, mivel az igényelt javallatban az előny/kockázat profil negatívnak tekinthető.”
A biztonsági kérdésekkel kapcsolatos aggályok nem oszlottak el, különösen az öngyilkossággal kapcsolatos viselkedéssel, beleértve az öngyilkossági kísérletet és az öngyilkossági gondolatokat, valamint – a nem klinikai adatok alapján – a növekedésre, a szexuális érésre, a kognitív és érzelmi fejlődésre gyakorolt hatással kapcsolatos aggodalmak. A hosszú távú biztonságossággal kapcsolatos korlátozott bizonyítékok szintén aggodalomra adnak okot, különösen ezen biztonsági jelzések fényében.
Tragikus és hatalmas hiba, hogy Lillynek ennek ellenére sikerült elérnie, hogy a fluoxetin gyermekeknél is alkalmazható legyen, ami megnyitotta az utat más káros SSRI-k engedélyezése előtt.
Káros, ha az SSRI-ket terhesség alatt alkalmazzák
2012-ben Adam Urato szülész-nőgyógyász és kollégái publikáltak egy... tanulmány amely – sok korábbi tanulmányhoz hasonlóan – számos káros hatást talált az SSRI-k esetében, beleértve a vetélés, a koraszülés, az újszülöttkori egészségügyi szövődmények és a lehetséges hosszú távú viselkedési rendellenességek, például az autizmus fokozott kockázatát. Erős jel mutatkozik a veleszületett rendellenességekre is, ami 2005-ben arra késztette az FDA-t, hogy felkérje a GlaxoSmithKline-t a paroxetin címkézésének módosítására, hogy az bizonyítottan kockázatot jelentsen a magzatra nézve.
Kimutatták a terhességi magas vérnyomás és a preeclampsia, valamint az újszülötteknél a légzési distressz és az elvonási tünetek fokozott kockázatát is, és az újszülöttkori halálozás és a halvaszületés gyakoribb, mind a állat és emberi tanulmányok.
Urato elmondta nekem, hogy a növekedéssel kapcsolatos legkövetkezetesebb megállapítások az alacsonyabb születési súly és a kisebb fejkörfogat az SSRI-nek kitett csoportokban, és hogy sok nagyszabású epidemiológiai vizsgálat problémája az, hogy a kitettséget receptként definiálják, ami lehet csak egy vagy két recept. Azok a vizsgálatok, amelyekben a nők a teljes terhesség alatt szedték az SSRI-t, sokkal nagyobb valószínűséggel mutatnak ki káros hatásokat.
Habár az Egyesült Államokban évente körülbelül 400 000 gyermek születik olyan anyáktól, akik terhességük alatt depresszió elleni tablettákat szedtek, további 13 év és egy új kormányzat telt el, mire az FDA-t végre felkérték, hogy tegyen valamit az ügyben.
2025. július 21-én az FDA összehívott egy... hallás arról, hogy szükség van-e erősebb figyelmeztetésre az antidepresszánsok terhesség alatti alkalmazására vonatkozóan.
Megdöbbenve tapasztaltam, hogy az FDA által jóváhagyott betegtájékoztatókban kevés figyelmeztetés szerepel. Dániában részletes figyelmeztetéseket találunk. Például a betegtájékoztató a következőhöz tartozik: citalopram figyelmeztet, hogy a gyógyszer növelheti egy súlyos állapot, az újszülött tartós pulmonális hipertóniájának kockázatát. Az újszülöttnél jelentkező egyéb súlyos mellékhatások vagy megvonási tünetek közé tartoznak a légzési problémák, a bőr/ajkak kékes elszíneződése, a légzésszünetekkel járó szabálytalan légzés, a hőmérséklet-ingadozás, a görcsrohamok, a letargia (alvásszerű álmosság), az alvási nehézségek, a táplálási problémák, a hányás, az alacsony vércukorszint, az izommerevség vagy -remegés, a rendellenesen fokozott reflexek, a remegés, a túlzott idegesség vagy ideges remegés, az ingerlékenység, a tartós sírás és az álmosság. „Ha a baba ezen tünetek bármelyikét tapasztalja, azonnal forduljon orvosához.” Továbbá, a citalopram terhesség vége felé történő szedése növelheti a születés utáni erős hüvelyi vérzés kockázatát.
Az USA nem Dánia
Az Egyesült Államok furcsa ország az egészségügy terén. Voltak felháborodott üvöltések az FDA ülése után. Az Amerikai Pszichiátriai Társaság és más orvosi szövetségek, nevezetesen az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati Kollégium sajtóközleményeket adott ki, amelyekben azt állította, hogy a testület elfogult, és hogy a terhesség alatti valódi kockázatot a kezeletlen mentális betegségek jelentik.
Ezek az orvosi szervezetek érvényesíteni hogy a depressziós anyáktól született gyermekeknél a káros kimenetelek fokozott kockázata a betegségnek, és nem a gyógyszernek köszönhető, és hogy rengeteg bizonyíték van arra, hogy az antidepresszánsok hasznos, sőt életmentő kezelést jelentenek az anyai depresszió esetén.
Nincs helye diplomáciának vagy lágyólkodásnak. A szervezetek a legbrutálisabb módon hazudtak. Az antidepresszánsok nem életeket mentenek, hanem elvesznek – sok életet. Fontos oka annak, hogy a pszichiátriai gyógyszerek a... harmadik vezető ok a halál (többnyire azért, mert az idősek elveszítik az egyensúlyukat és eltörik a csípőjüket) és ők kettős öngyilkosságok, korhatár nélkül. Ráadásul nincsenek klinikailag releváns hatásaik. A placebo-kontrollos vizsgálatokban a hatás jóval alatta a minimálisan releváns hatás.
Az FDA ülése után Urato egy nyilatkozatban azt mondta, hogy interjú hogy ha citalopramnak tesszük ki az idegsejteket, a neuritok (az idegsejtek ágai) száma csökken; az állatmodellek az agyfejlődés zavarát mutatják; az ultrahangvizsgálatok több ideges viselkedést, több izgatottságot és kevesebb nyugalmi állapotot mutatnak a magzatnál; és 12 egymást követő MRI-vizsgálat mutatja be ezen gyógyszerek hatását az agyra. És amikor a gyerekek felnőnek, hatással vannak a beszéd- és nyelvi fejlődésre, és több diagnózis is felmerül, mint például a depresszió, a szorongás, az autizmus és az ADHD.
Nem fogok részletesen belemenni abba, hogy mennyire meggyőzően bizonyították ezeket a hatásokat, mivel erre nincs szükség. A következő megbeszéléshez elegendő tudni, hogy magas színvonalú kutatásokban súlyos károkat mutattak ki.
Az Amerikai Szülész-Nőgyógyászok Kollégiuma volt komolyan becstelen„Riasztóan kiegyensúlyozatlannak” nevezték az FDA testületét, számos bizarr és megalapozatlan állítással, és bírálták, amiért nem akarták megelőzni a szorongás és a depresszió potenciálisan pusztító hatásait, ha azokat terhesség alatt kezeletlenül hagyják.
A pszichoterápia azonban nem hagyja kezeletlenül a betegeket. Tartós hatása van, amely egyértelműen... felülmúlja a gyógyszeres terápiát hosszú távon, és az is lehet, felére öngyilkossági kísérletek, míg az SSRI-k megduplázzák az öngyilkosságok számát.
A Kollégium azt állította, hogy szilárd bizonyítékok támasztják alá, hogy az SSRI-k biztonságosak a terhesség alatt, ami szintén hatalmas hazugság, és hogy a kezeletlen terhességi depresszió a betegeket a szerhasználat, a koraszülés, a preeclampsia, az orvosi ellátásban és az öngondoskodásban való korlátozott részvétel, az alacsony születési súly, a csecsemőhöz való kötődés károsodása, sőt az öngyilkosság kockázatának teheti ki.
Tehát elvárják tőlünk, hogy higgyük el, hogy az öngyilkosságot okozó gyógyszerek megelőzhetik az öngyilkosságot. Ennél abszurdabb nem is lehetne. Ráadásul nincs megbízható bizonyíték arra, hogy a depresszió ilyen kedvezőtlen kimeneteleket okozhat. Joanna Moncrieff pszichiátert is interjúvolták meg, aki rámutatott, hogy néhány, a depresszió és a kedvezőtlen terhességi kimenetelek közötti összefüggést találó tanulmány nem is vizsgálta, hogy az emberek szednek-e depresszió elleni tablettákat, amit a legtöbbjük kétségtelenül tett. Ezen kívül a depresszió mindenféle olyan dologgal összefügg, amelyek nagy valószínűséggel befolyásolják a magzati fejlődést, például a társadalmi-gazdasági deprivációval, az alkoholfogyasztással és a dohányzással. Az... nem lehetséges hogy megbízhatóan korrigálja az ilyen zavaró tényezőket.
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (American Psychiatric Association) az öngyilkosságról, mint az anyai halálozások egyik vezető okáról beszélt, arra utalva, hogy az antidepresszánsok védelmet nyújtanak az öngyilkosság ellen, ami egy pszichiátriai társaság számára megbocsáthatatlan hazugság. Ironikus módon a Társaság azzal vádolta a testületet, hogy elfogult értelmezéseket követett el, és véleményeket használt fel az antidepresszáns gyógyszerekkel kapcsolatos évek óta tartó kutatások helyett, és azt mondta, hogy ez súlyosbítaná a megbélyegzést.
A pszichiáterek gyakran beszélnek a megbélyegzésről, amikor nincsenek érveik. A Szövetség azt is kijelentette, hogy a pontatlan és kiegyensúlyozatlan információk terjesztése egy szövetségileg jóváhagyott nyilvános testület által kárt okozhat, és alááshatja a közvélemény bizalmát a mentális egészségügyi ellátásban.
Egy regényíró ezt nem találhatta volna ki. Az olvasó azt gondolná, hogy ez soha nem történhet meg. Ez egyszerűen túl abszurd. De ez a pszichiátria, ezért adtam a legújabb, szabadon hozzáférhető könyvemnek a címet: A pszichiátria emberiség elleni bűncselekmény?? A pszichiáterek boldogságpirulákkal kergetnek öngyilkosságba gyerekeket és fiatal nőket. Lehet ennél rosszabb?
Agyhalott média és iparágbarát orvosi folyóiratok
A média szokás szerint hasznos idiótaként viselkedett azok számára, akik ellenezték az SSRI-k kritikáját. Történet történet után ugyanazzal az alapvető struktúrával jött ki, a New York Times, NBC News, Nemzeti Közrádió, STAT Hírek, és máshol. Idéztek „szakértőket”, akik bírálta a testületet „félretájékoztatásért”, és személyeskedő érveket használtak, hangsúlyozva a depresszió kockázatait, a gyógyszerek feltételezett biztonságosságát és az állítólagos előnyöket. Tipikus példaként a három kulcsfontosságú pont a Los Angeles Times következők voltak:
- Egy FDA-bizottság nemrégiben megtámadta az SSRI-ket, egy olyan antidepresszáns osztályt, amelyet RFK Jr. a múltban célba vett.
- Az orvosok szerint a testület – amely többnyire az antidepresszánsok használatát kritizálókból áll – félretájékoztatást terjeszt a gyógyszerek terhesség alatti alkalmazásáról.
- Az egészségügyi szolgáltatók szerint a terhesség alatti depresszió kezelésének elmulasztása messze meghaladja az SSRI-k kockázatait.
A megfogalmazás félreérthetetlen. Mivel Robert F. Kennedy Jr. bírálta a depresszió elleni tablettákat, az FDA bizottságának biztosan tévednie kell. Ugye?
Semmiféle bizonyíték nincs arra az állításra, hogy „A terhességi depresszió kezelésének elmaradása messze meghaladja az SSRI-k kockázatait”. Valójában a rendelkezésünkre álló bizonyítékok alapján az ellenkezője igaz. Az újságíró pedig nem fontolóra vette a pszichoterápiát a gyógyszerek helyett, annak ellenére, hogy a testület említette nem gyógyszeres módok.
Nem meglepő, hogy a NEJM, becenevén a New England Journal of Medicalisation is szerepelt, mivel jövedelmező szerep a gyógyszeripar ölebkutyájaként is rosszul értettemEgy három kutató által írt véleménycikkben – akik közül kettő jelentős pénzügyi kapcsolatról számolt be a gyógyszeriparral – a szerzők megpróbálták azt állítani, hogy a zavaró tényezők jobb statisztikai korrekciója azt jelenti, hogy a depresszió, és nem a gyógyszerek okozzák a problémákat.
Ahogy Urato érvelt, a zavaró tényezők kiküszöbölésére szolgáló korrekció a tanulmányokban gyakran rejtélyes módon történik, amelynek során az SSRI-csoportban lévő többletkockázatokat hirtelen eltűntetik, és a betegségnek tulajdonítják. Egyetértek vele abban, hogy „ez egyfajta statisztikai hazugság”, és ez a varázslat nem zárhatja ki az összes olyan kutatást, amely az SSRI-k súlyos káros hatásait találta.
Robert Whitakernek van rámutatott arra, az a kijózanító tény, hogy az állatkísérletekben nincs zavaró tényező, mivel a patkányok és az egerek nem depressziósak, és hogy ezek a vizsgálatok számos súlyos károsodást dokumentáltak. Például a prenatálisan fluoxetinnek kitett egerek felnőttkorban rendellenes érzelmi viselkedést mutattak, ami összeegyeztethető a szorongással és a depresszióval.
Whitaker átfogó képet adott Kritika állatkísérletek és emberi vizsgálatok eredményeit, és cáfolta az orvosi szervezetek hamis állításait. Továbbá megjegyezte, hogy egy gyógyszeres beavatkozás érdemi felméréséhez mérlegelni kell a károkat az előnyökkel szemben, de a születendő gyermek számára az SSRI-knek való magzati kitettség csak károkat okoz.
Urato az FDA meghallgatásán tett megjegyzéseiben kísérteties perspektívába helyezte a helyzetet: „Az emberiség történetében még soha nem változtattunk meg kémiailag fejlődő csecsemőket ilyen módon, különösen a fejlődő magzati agyat, és ez mindenféle valódi nyilvános figyelmeztetés nélkül történik. Ennek véget kell vetni.”
Következtetések
Nagyon könnyű határozott és bizonyítékokon alapuló tanácsokat adni a várandós és a teherbe esni szándékozó nőknek. Nem szabad orvosukkal beszélniük, ahogy azt egyes irányelvek javasolják, hogy megtudják, az SSRI-k előnyei meghaladják-e a káros hatásokat. Az orvosuk ezt nem tudná, és valószínűleg csak azt ismételné, amit az iparág a szakmai szervezeteknek mondott, és amelyekben hinniük kellene.
Moncrieff és Urato magyarázat hogy a thalidomid-tragédia óta a társadalom általánosságban azt a nézetet vallja, hogy a fejlődő magzat idegen vegyi anyagoknak való kitétele kockázatos, és ha lehetséges, jobb elkerülni. Az orvosi vezetők mégis közönyösen kezelik az antidepresszánsok lehetséges kockázatait. Hozzáállásuk mélyen gyökerező mellékletet az antidepresszánsokra, amelyek sok orvost elvakítanak a káros hatásaiktól.
Kerülni kell az antidepresszánsokat, különösen gyermekek esetében, és ha egy terhes vagy teherbe esni kívánó nő szed ilyet, akkor szakemberhez kell fordulnia, aki segíthet neki lassan és biztonságosan leszokni róla. Van egy személyek listája akik hajlandóak ilyen módon segíteni a nőknek, függetlenül attól, hogy hol élnek. Én is publikáltam egy útikönyv a pszichiátriai szerek biztonságos leszokásához.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
