Kérdés: Mit tesz egy vállalkozás, ha senkinek sincs szüksége a termékére vagy szolgáltatására?
Válasz: Arra kéri a szövetségi kormányt, hogy mentse meg és fizessen egy olyan termékért, amire senki sem vágyik.
Ha ez nevetségesen hangzik, gondold át, mi történik az amerikai szójababtermesztőkkel, akik elvesztették piacuk egynegyedét, amikor Kína az elmúlt pár hónapban úgy döntött, hogy Brazíliára és Argentínára vált. Magam is gazdálkodóként a szívem szakad meg a zuhanó árak és a 2025-ös termés hektáronkénti 200 dolláros veszteségének kilátása miatt.
De a szívem másik oldalán ott van a vágy, hogy bármelyik szójababtermesztő azt mondja: „Valami jövedelmezőt fogok termeszteni.” Azt gondolná az ember, hogy egy kapitalista társadalomban valaki, aki szójababot termeszt, felismeri a kínálat és a kereslet egyszerű alapelveit. Nem lehet folyamatosan szállítani, amikor a kereslet csökken, és elvárni egy cukorpapától, hogy támogassa a bankszámládat.
Milyen gazdasági gimnasztika veszi alapul a szójababtermesztőket azon gondolaton, hogy adófizetői támogatást érdemelnek egy túlkínálatban lévő árucikkért? Hol van az a bátor szójababtermesztő, aki mer valami másra váltani? Vagy ki meri azt sugallni, hogy a gazdálkodó kormányzati beavatkozás nélkül is megoldhatja ezt a dilemmát?
Jól tudom, hogy a jelenlegi válság Kína válasza Donald Trump elnök vámkampányára. A gazdák joggal mondhatják: „Nem láttuk ezt előre, és hiteles piaci várakozások alapján ültettünk, és váratlanul ért minket a dolog.” De hányszor ismétlődött meg ez a ciklus, vagy valami hasonló az elmúlt 50 évben? Hány ilyen kudarc kell ahhoz, hogy valaki meggyőződjön arról, hogy alapvető változásra van szükség?
De a szójabab-iparban ez csak nyafogás. „Építsenek nekünk biodízel-üzemeket. Találjanak más piacokat. Adjanak nekünk milliárdos támogatásokat.” A refrén hangos – és fájdalmas hallani. A gazdák történelmileg a társadalom legtehetségesebb és legellenállóbb emberei közé tartoztak. De most ezek a szójabab-termesztők úgy hangzanak, mint egy csapat nyafogó kisbaba.
Hogyan jutottunk el idáig? Hogyan tettük a zord amerikai gazdát kormányfüggővé? Röviden, a mezőgazdasági törvény és a mezőgazdasági programok, amelyeket állítólag azért vezettek be, hogy megvédjék a gazdákat az áringadozásoktól. Az eredmény az, hogy a piaci beavatkozás arra késztette a hat különleges érdekű árucikk termesztőit, hogy ne úgy gondolkodjanak, mint az üzletemberek, hanem úgy, mint a jogosult eltartottak.
A hat termény a szójabab, a kukorica, a cukornád, a búza, a rizs és a gyapot. Semmi más nem részesül ilyen mértékű támogatásban a szövetségi templomtól, mint ez a hat árucikk. Az eredmény egy szentségtelen örökség, amely a gazdákat egyik ígért megváltástól a másikig taszítja, és valójában egyik sem vezet jobb pályára az elsődleges termelők számára.
Amikor ezekkel a gazdákkal arról beszélgetek, hogy valami újat tegyenek, például a szántóföldjeiket évelő préri polikultúrává alakítsák át, ahol fűvel hizlalt és hizlalt marhahúst termelnek intenzív gazdálkodási biomimikrivel, a tekintetük üvegessé válik, mintha meghívtam volna őket egy Plutóhoz vezető felfedező rakétára. Az átlagember számára nehéz felmérni a mezőgazdasági programok okozta károkat.
Amikor a döntések papírmunka és a mezőgazdasági programok kifizetéseinek mátrixán keresztül mennek keresztül, az minden lehetőséget elkeserít. Az a gondolat, hogy egyedül boldoguljunk állami fizetés, programbiztonsági takaró nélkül, annyira idegen, hogy nem talál helyet a gazdaság üzleti tervében. A programok által teremtett pénzügyi függőségnél rosszabb az érzelmi kényszerzubbony, amelyet a gazdák köré tekerenek.
Jelenleg az Egyesült Államokban van a legkisebb szarvasmarha-állomány 1950 óta, és az árak példátlanul magasak. Ma a tehenek olyanok, mint a négylábú aranyrudak. A szarvasmarha-állomány csökkenése a déli államokban a 2021–2023-as szezonban sújtott aszály alatt kezdődött komolyabban. Találkoztam Mississippi állambeli gazdákkal, akik kimentek megnézni a teheneiket, de csak egyet vagy kettőt találtak törött lábbal, miután a talaj széles repedéseibe léptek. Hihetetlen. Tragikus.
Ez idő alatt a gazdák felszámolták az állományaikat. A szójababbal ellentétben nem lehet csak úgy több tehenet ültetni, amikor visszatér az eső. És 2024-ben és 2025-ben visszatértek. Ugyanezek a kiszáradt hektárok most robbanásszerűen benőtt a fű, anélkül, hogy elegendő tehén lenne, ami megegye. Egy tehénállomány bővítése időt vesz igénybe. Mivel az átlagos húsmarha-tenyésztő több mint 60 éves, sokan semmilyen áron nem akarnak bővíteni. Az utódlási dilemmák egy másik történet témája egy másik rovatban.
Miután egy gazda úgy dönt, hogy bővíti a tenyésztési tervet, meg kell tartania egy üszőborjút, és nem küldheti feldolgozásra. Ez további hiányt okoz a piaci hizlalócsatornákba kerülő marhahúsból. Az üszőnek legalább egyévesnek kell lennie, mielőtt 9.5 hónappal később tenyészthetővé teszik, hogy borjút hozzon létre. Amikor a borjú megszületik, az majdnem két évvel azután történik, hogy megszületett az állomány bővítéséről szóló kezdeti döntés. A borjúnak ezután két évig kell növekednie, mielőtt feldolgozásra kerülne a kiskereskedelmi piacra. Adjuk össze, és ez egy négyéves ciklus. Ez nem szójabab.
De ez a hosszú ciklus megteremti a saját védelmeit. Nem tud úgy szárnyalni, mint egy egynyári növény, és ebben rejlik a piaci stabilitás. Az évelők, mint például a gyümölcsösök és a szeder, hasonlóak. A gazdálkodó egyszerűen nem tud olyan gyorsan reagálni a piaci ingadozásokra, például az emelkedő árakra, azoknál a növényeknél és állatoknál, amelyeknek hosszabb a ciklusuk, mint az egynyári növényeknek.
Megjegyzendő, hogy az USDA támogatási menedékhelyén található mind a hat árucikk egynyári növény. Miért? Mert a történelmileg a kortársaktól függő, testvéri szellemű gazdák túl sokat vetettek, amikor az árak emelkedtek, és a piac összeomlott – mindezt egyetlen év alatt.
Felfoghatatlan, hogy a kormány mennyire következetlenül tárgyal húsmarha-kereskedelmi megállapodásokról az Egyesült Királysággal és Ausztráliával, miközben a belföldi kínálatunk minden eddiginél kevesebb. Mintha csak tetézné a sérelmet, a kormány azon gondolkodik, hogy dollármilliárdokat adjon a szójabab-termesztőknek, amikor túlkínálatunk van. Tisztázzuk a dolgokat. Exportálnunk kell a marhahúst, amiből hiány van. Támogatnunk kell a szójababot, amiből túlkínálat van. Érthető ez bárki számára?
Azt javaslom, hogy szüntessük meg az összes támogatást és a szövetségi kormány ügynökeit. Hagyjuk, hogy a piac a saját akarata szerint menjen, és hagyjuk, hogy a gazdák megtanuljanak önállóan gondolkodni, mint az üzletemberek. Hogyan ösztönözzük a jobb döntéseket? Azzal, hogy az embereket felelősségre vonjuk saját döntéseik következményeiért. Nem azzal, hogy kisegítjük őket, amikor rossz döntéseket hoznak.
Szójababtermesztők, szeretlek titeket. De kérlek, hagyjátok abba. Adjátok el a kombájnt és a vegyszerező berendezéseket, és telepítsétek újra a kerítéseket, amiket az 1980-as években bontottatok ki. Emlékeztek a „Vetetés kerítéssorról kerítéssorra” című esetre? A diverzifikált, kevésbé függő gazdaságnak kerítései voltak.
Nincs többé. Mind eltűntek, mivel a támogatott növénytermesztők meghajolnak a monokultúrás, vegyszerfüggő ipari rendszer előtt. Az állami cumiban való ápolás soha nem fog függetlenséget vagy megelégedettséget hozni. Arra ösztönözlek, hogy tépd szét a támogatási papírokat, és válassz el magadtól. Meg tudod csinálni.
Újra nyomtatva Epoch Times
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
