Ez tényleg az agyakról szól.
Azok az emberek, akik közegészségügyi szakértőknek tartják magukat, és kétségtelenül azok is, akik klímaváltozás-szakértőknek tartják magukat, nem tartják mások agyát egyenrangúnak az övékével. Ez szélesre tárja a kaput azok előtt, akik szakértőknek tartják magukat. Ha valaki „szakértő”, és kiváló aggyal rendelkezik, akkor nincs ok arra, hogy lelkiismeret-furdalást érezzen amiatt, hogy beleavatkozik a döntéshozatalába mások – a sötétben tátongó kisebbrendűek – életébe, és megragadja mások jogait, beleértve azt az alapvető jogot is, hogy maga dönthesse el, mi a legjobb neki, és hogy ezeket a döntéseket nyíltan kifejezhesse.
Furcsa módon körülbelül három évet éltünk át, amikor sokan egyetértettek a „szakértőkkel”. Vagyis az üzenet a „szakértőknek” lényegében az volt, hogy „Igazad van. A mi agyunk nem éri el a tiétek szintjét, ezért boldogan hagyjuk, hogy ti hozzatok meg minden döntést helyettünk. Mi készségesen alávetjük magunkat.” Ez az emberi megfelelője annak a soványnak... üvegtestű madár cilinderrel aki csak bólogat, időnként belemártja a csőrét a pohárban lévő vízbe. Egész nap bólogat, egész éjjel bólogat, és csak bólogat egyre csak.
Ez a beleegyezés részben annak a folyamatos dobpergésnek tudható be, amely azt sugallja, hogy ez a „szakértők” csoportja valójában ismeri az igazságot, „a tudományt”. Ha a rendíthetetlen arroganciát (amelyet ugyanazon elfogadhatóan képzett belső csoport tagjai támogatnak nyíltan, akik a saját önmagukat kenik fel, a csoporton belüli kötődést tükröző arroganciájukat vetítik ki a kérdésbe) egy nehéz „Meg fogsz halni, ha nem hallgatsz” takaró alá burkoljuk, akkor érthető, hogy a normális emberek megfélemlülnek.
Mégis, az agyakról szól.
Egy analógiára bukkantam, hogy bemutassam, mi zavar ebben az egészben, ez pedig a számítógépes rendszerek képe, amelyek szervereken keresztül kapcsolják össze a számítógépeket, hogy szuperszámítógépeket hozzanak létre. Mindannyian olyan számítógépes rendszereket használunk, amelyek szervereken keresztül kapcsolják össze a számítógépeket, hogy szuperszámítógépeket hozzanak létre. Gondoljunk csak a keresőmotorokra. Azok a keresőmotorok, amelyek 0.0056 másodperc alatt megválaszolják a kérdésünket, ezt a szerverfarmok kombinált feldolgozási kapacitásával teszik. Az én államomban ezek közül a szerverfarmok közül néhány a Columbia folyó gátjai közelében található, talán a korlátlan teljesítmény kihasználása érdekében.
Miért nem alkalmazzuk ugyanazt a számítógép-szerver összekapcsoló gondolkodásmódot, hogy kidolgozzunk egy nyers mérőszámot az emberi információfeldolgozásra? Végül is sok, ha nem a legtöbb kézzelfogható eszköz, amely javította az emberek életét, egynél több szülő részvételével történt. A Wright fivérek voltak az elsők, akik demonstrálták a motoros repülést, és minden elismerést megérdemelnek ezért. Azonban nem ők találták fel a modern repülést lehetővé tevő csűrőkormányt. A szárnyhajlításuk működött a Wright Flyernél. Talán egy 747-esnél nem annyira.
Néhány emberi agy más emberi aggyal kombinálva (és sok kitartás, kísérletezés és kemény munka) és voálá! Létezik a repülés, ahogyan ismerjük. Ha ehhez még több együttműködő emberi agyat adunk hozzá, a 747-es megvalósíthatóvá válik.
Ez kicsit olyan, mintha a számítógépedről férnél hozzá a Google szerverparkjához. Az esetek túlnyomó többségében azonban a kézzelfogható találmányok létrehozása sokkal több személyes kapcsolatot igényel az együttműködő egyének között, mint a Google-höz való hozzáférés.
Ez egy másik problémát vet fel, amelyet a jelenlegi arrogáns „szakértők” csoportja ró ránk: nem szabadna személyesen beszélgetnünk egymással. Nem szabadna utaznunk, hogy beszélgessünk egymással. Lehet, hogy azért van ez, mert összekapcsolhatjuk a gondolkodási folyamatainkat, és valami kellemetlent tanulhatunk a „szakértőkről” vagy a számukra? Ez mindenképpen veszélyezteti az innovációt.
Visszatérve a számítógép-szerver logikához: egy ideje kidolgoztam néhány számadatot, hogy durván megítéljem az emberi információfeldolgozási képességet egy kombinált, vagy talán additív agy-teljesítmény-processzor paradigma segítségével. Amikor eredetileg ezeket a számításokat végeztem, az Egyesült Államok valamivel kisebb volt, de az arányok azóta megváltoztak, csak hogy megerősítsék az állítást, és ezeket a számokat könnyű követni.
A gyakorlat célja a „szakértők” agyi kapacitásának elemzése. Sajnos a számításaink szempontjából, de valószínűleg az emberiség szerencséjére, nem létezik olyan „Szakértők R Us” nyilvántartás, amelyhez hozzáférhetnénk a „szakértők” talán pontosabb értékeléséhez. Ezért van szükség egy meghatalmazotti csoportra. A választott meghatalmazottam PhD fokozattal rendelkezőkből áll.
A PhD-vel rendelkezők rendelkeznek a legtöbb tudományterület által kínált legmagasabb tudományos fokozattal. A következő számításokkal nem akarok tiszteletlen lenni a PhD-vel rendelkezőkkel szemben. (Egy kis idővel biztosan össze tudnék állítani egy listát azokról a PhD-kről, akiket kifejezetten nem tisztelek, de ez valószínűleg az én személyes problémám, és nem jelenti azt, hogy magát a diplomát sem tisztelem.) Mindazonáltal a PhD-ket az önjelölt, elitista „szakértők” helyettesítőjeként fogom használni, akik ránk vetítik ki az irányításukat.
Néhány évvel ezelőtt a számítógépes keresőmotorok segítségével megtudtam, hogy az Egyesült Államok lakossága 304 millió fő. Ugyanekkor az Egyesült Államokban valamivel több mint 5 millió PhD fokozattal rendelkező ember volt (5,107,200 5 304). Ha a 299 milliós teljes népességből eltávolítjuk a nagyjából 299 millió PhD fokozattal rendelkezőt, akkor nagyjából 299 millió átlagos idős ember marad az Egyesült Államokban abban az időben. A XNUMX milliónak nincs PhD fokozata, de lehet szakmai végzettségük, mesterdiplomájuk, alapdiplomájuk, középiskolai végzettségük, GED (általános Oktatásfejlesztési) bizonyítványuk, gyakornoki állásuk, szakmunkásképzésük, vagy egyáltalán nincs diplomájuk. Ez XNUMX millió vegyes képet mutat, beleértve a fogyatékkal élők csoportját és a túl sok MPH-t.
A számítógép-szerver példát követve, és mivel a PhD fokozatot az akadémiai rangsor csúcsának tekintjük, mind az 5 millió PhD-hallgatónak az Egyesült Államokban tökéletes 200-as IQ-t fogunk rendelni. Még a legtöbb PhD-hallgató is abszurdnak tartaná ezt, de legyünk nagylelkűek.
Most összekötjük ezt az 5 millió tökéletes, 200 IQ-val rendelkező PhD-s agyat egy emberi szerverfarmba. Az összesített IQ 1 milliárd (egy kicsit több, mivel valamivel több mint 5 millió PhD volt).
Ezután ugyanez a számítás következik az IQ-hiányos, alig funkcionáló emberek elhomályosult tömegeire, akik valahogy normálisnak tűnnek, de csak egymáshoz képest, nem pedig a „szakértőkhöz” képest.
Mivel az elsötétült tömegek intelligenciája csak normális – csak átlagos –, nekik/nekünk 100-as átlagos IQ-t fogunk rendelni. Ez azt jelenti, hogy ha mi, a szorongatott csak-normálisok egy emberi szerverfarmmá kötjük össze magunkat, akkor az össz-IQ-nk 29.9 milliárd. Milliárd B-vel. Ez 29.9-szerese az ország PhD-seinek összesített számítási erejének (ismét a „szakértők” helyettesítője).
Más szemszögből nézve, az elsötétült tömegek körében az ország IQ-tökéletesnek tekintett PhD-k összesített IQ-jához szükséges IQ valamivel több, mint 3.4. Három, négy, nem harmincnégy. Más szóval, ha az ország átlagembereinek átlagos IQ-ja egy káposzta, akkor mi is elérhetjük az ország IQ-tökéletes PhD-jeinek – „a szakértőknek” – összesített számítási teljesítményét.
Ez azt is jelenti, hogy ha az átlagos IQ-nkat káposztáról mondjuk egy szalamandra emeljük, akkor messze meghaladjuk az ország „szakértőinek” összesített IQ-ját.
Jelent ez valamit a való világban? Csak ennyit: A „szakértői” osztály semmi különöset nem jelent az intelligencia terén. Sőt, ez inkább egy egyértelmű felhívás az Egyesült Államok nagy tömegei felé, hogy hagyják abba a feltételezést, hogy a „szakértők” tudnak valamit. Használhatjuk ugyanazokat a keresőmotorokat a tények megismerésére, és együtt messze felülmúljuk az összes szakértő intelligenciáját együttvéve. Nem szabad megijednünk, hanem inkább felháborodnunk azon, hogy ez a kis csoport, amely elsősorban arrogáns és extraintelligens emberekből áll, a kormány aktív segítségével követeli, hogy a normális emberek helyett döntéshozók legyenek.
Nehéz azonban nem lenyűgözni a leereszkedésük magasan fejlett formájától. Nagyon közel áll a művészethez.
Ahogy Richard Feynman (1965-ös fizikai Nobel-díjas) írta: „A tudomány a szakértők tudatlanságába vetett hit.” Ideje követni Feynmant. Felejtsük el az arrogáns bohócok követését, akik „a tudománynak” definiálják magukat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
