MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A „jót tenni” globális szinten soha nem volt még ennyire népszerű és jövedelmező. A globális közegészségügyi ágazatot most uraló köz-magán partnerségek 2020 eleje óta bőségesen felülteljesítettek, gazdagítva a magán- és vállalati adományozókat egyaránt.
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) folyamatban lévő járványszerződés A tárgyalások ígéretesnek tartják a vagyon ezen tanulságos felfelé irányuló elmozdulásának rögzítését, lehetővé téve a kijárási tilalmak, a határzárak és a kényszeroltások ismétlődő rendszerét, amely folytatja a kevésbé szerencsések elszegényedését és elnyomottságát.
Ez az új paradigma azért vált lehetővé, mert azok, akik a WHO-nál, nemzetközi ügynökségeknél és magánalapítványoknál dolgoznak, és korábban a világ hátrányos helyzetű milliárdjainak jobbá tételéért küzdöttek, már nem teszik. A közegészségügyi politika alapelveit – a közösségek felhatalmazása, az egyenlőség és a szegénység csökkentése – felváltotta a profitorientált közegészségügy. Nincs hősies harc vagy védekezés, csak bűnrészesség és gyorsan bővülő karrierlehetőségek.
Az elszegényedés jövedelmezőbb, mint az elhatalmasodás
Az elmúlt két év különösen demoralizáló volt mindazok számára, akik még mindig ragaszkodnak a ... alapelveihez. WHO alkotmány és az emberi jogi egyezmények, amelyek célja a közegészségügyi fasizmus visszatérésének megakadályozása volt a második világháború után.
Az elmozdulás a Alma Ata modell of közösségi felhatalmazás egy új, árualapú egészségügyi modell által kézbesítés „globális egészségügyi közösség” – a WHO és más nemzetközi egészségügyi ügynökségek, alapítványok és nem kormányzati szervezetek munkatársainak és tanácsadóinak – az együttműködését és az előírások betartását igényelte, akikről egykor feltételezték, hogy a gyarmatosítás és a kizsákmányolás ellen állnak.
Ugyanezek az emberek megerősítették a közösségi kontroll elveit Astana egészen 2018-ig. Néhányan segítettek a 2019-es WHO-jelentés közzétételében irányelvek az influenzajárvány miatt, amely elutasította a kijárási tilalmakat és a határzárakat, mivel azok diszkriminatív jellegűek és károsak voltak az alacsonyabb jövedelmű emberekre. Meglehetősen nagy fordulat most beleegyezni egy szinte egységes kényszer-, kötelező szegénység- és vertikális ellenőrzési rendszerbe. Üdvözöljük a lenyűgözően jövedelmező, retorikában gazdag globális egészségügyi gyarmatosítás új korszakában.
A globális egészségügyet elrabolják
A nemzetközi közegészségügy, vagy ahogy a gazdag nyugatiak nevezték, a „globális egészségügy” az elmúlt két évtizedben hírességek üggyé vált. A közpénzek egyre növekvő áramlása a következőkön keresztül: Globális Alap különösen az alacsony jövedelmű országok küzdő endémiás betegségekkel foglalkozó programjainak megújítása. De a növekvő magán- és vállalati finanszírozás ígérete egy központosított megközelítést hozott magával, amely a vállalatok és a magánérdekek által finanszírozott árucikkekre, különösen az oltásokra helyezte a hangsúlyt.
A Bill és Melinda Gates Alapítvány támogatta a Gavi kizárólag vakcinák szállítására szakosodott szervezet. Unitaid azért alakult, hogy az árupiacok kiépítésére összpontosítson, és Cepi 2017-ben Davosban indították el, kizárólag a világjárványok elleni vakcinák és biológiai készítmények népszerűsítése céljából.
Az összeférhetetlenséggel szembeni hagyományos irtózást az új pénz csábítása legyőzte. Különösen a Gates házaspár, akik szoftverfejlesztésből szerezték a pénzüket, most közvetlen befolyással bírt igazgatósági szinten a nagyobb egészségügyi szervezetekre, amelyek milliárdok egészségügyi politikáját és finanszírozását határozták meg. Ez rendkívülinek tűnik, de ennek megakadályozása érdekében ezeknek a szervezeteknek a munkatársainak szembe kellene szállniuk saját fizetéseik, nyugdíjalapjaik és gyermekeik oktatásának szponzoraival, és el kellene fogadniuk a csökkentett működési költségvetést. Nem tették.
A vállalati vezérigazgatók és a befektetők váltak az új közegészségügyi gurukká, akik „globális egészségügyi” főiskolákat finanszíroztak, amelyek tanítványokat képeztek ki az általuk támogatott szervezetekben való munkára, reagálva a szponzoraik által finanszírozott és/vagy irányított modellezésre és gyógyszerfejlesztésre. A globális közegészségügy ezen erkölcsi hanyatlását a Covid-19-re adott válasz tette nyilvánvalóvá.
Egy túlnyomórészt az időseket célzó vírus okot adott arra, hogy blokkolja az oktatást és több százmillió gyermek szocializációját, valamint a tömeges alultápláltság, miközben egy vakcinára (nem az immunitásra) „vártak”. Elegendő oknak tekintették az ellátási vonalak, az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés és az alacsony jövedelmű lakosság foglalkoztatásának megszakítására, ami évtizedek óta tartó előrelépést vetett vissza. szegénység csökkentése, gyermekházasság, női jogok és fertőző betegségek, mint például HIV / AIDS és a malária.
Ez a „maradj otthon, engedelmeskedj, működj” elvet hirdető orvosi fasizmus szinte mindenütt jelen van a globális egészségügyi közösségben, legalábbis a gazdagabb országokban élők számára. Még a Világbank is elismeri, hogy ez messze a legsebezhetőbb emberek halálát okozza. gyorsabb mint a Covid-19. Ahhoz, hogy megállítsuk és megoldjuk ezt a káoszt, meg kell értenünk, hogy ezek az emberek miért engedelmeskednek.
Amit mindannyian tudunk (tudtunk)
A közegészségügy korábban bizonyos elveken és jól bizonyított ismereteken alapult. Az egészséget tág értelemben határozták meg az 1946-os törvényben. WHO alkotmány as „…a teljes fizikai, mentális és társadalmi jólét állapota, és nem pusztán a betegség vagy fogyatékosság hiánya.„Felismerve ezt az összetettséget, a helyes közegészségügyi gyakorlat megköveteli, hogy minden ajánlott beavatkozás figyelembe vegye a kockázatokat és az előnyöket az egészség ezen különböző kategóriáiban.”
A „közönségnek”, mint szabad lényeknek, ezután mérlegelnie kell ezeket az ajánlásokat a versengő prioritásokkal és értékekkel szemben, beleértve a kulturális és vallási hiedelmeket és szokásokat, hogy erőszak vagy kényszer nélkül hozhassanak döntéseket. Ezek a követelmények nem radikálisak; több mint 75 éves közegészségügyi gyakorlat alapját képezik, amelyek az emberi jogi egyezményekben és a tájékoztatáson alapuló beleegyezés elvein nyugszanak.
Az alapvető bizonyítékok alátámasztják ezeket a közegészségügyi ajánlásokat. Különösen fontosak:
- A társadalmi tőke csökkentése (a szegénység növelése és a személyes autonómia csökkenése) csökkenti átlagos várható élettartam független más kockázati tényezőktől.
- Gazdasági hanyatlás országos szinten csökkenti a várható élettartamot, különösen az alacsony jövedelmű országokban, ahol a szegénység nagy hatással van a csecsemőhalandóságra. Az ellenkezője is igaz: az oktatás és a gazdasági jólét javítása javítja a várható élettartamot.
- híd történelmi fejlődés A magas jövedelmű országokban a várható élettartam változása, beleértve különösen a védőoltással megelőzhető betegségeket, a tömeges oltás (a himlő kivételével) előtt következett be, ami jobb életkörülményekkel – beleértve az étrendet, a tiszta vizet és a lakhatást – járt együtt, az antibiotikumok pedig későbbi, de fontos szerepet játszottak.
Ezek a valóságok a közegészségügyi iskolákban szokásos tanítások. A globális egészségügyi szervezetek munkatársai tudták, hogyan fognak lezajlani a kijárási korlátozások és a határzárak. Sok populáció számára ez halott gyermekeket, halott csecsemőket jelent és fog jelenteni – sokkal többeket, sokkal fiatalabbakat, mint amennyit a Covid-19 megöl.
A Covid-19 életkori összefüggése egyértelmű volt 2020 elejeÁzsia és Afrika lakosságának korszerkezete fiatal – a szubszaharai Afrika lakosságának fele 19 év alatt – a Covid-19 okozta halálozási arány várhatóan hasonló vagy alacsonyabb lesz, mint az influenza esetében.
Akkor miért bántják a szegényeket?
Maga a WHO is figyelmeztetett a kijárási korlátozásokhoz hasonló megközelítések káros hatásaira a 2019-es influenzajárványról szóló jelentésében. irányelvekA „globális egészségügyi közösség” akkor vallotta magáénak ezeket az alapelveket, amikor azok „normatívak” voltak és összhangban voltak a karrier előrehaladásával.
Most sokan csatlakoztak azon kevesek rágalmazásához, akik továbbra is hirdették ezeket. Nagy Barrington-nyilatkozat ortodox közegészségügy volt. Az emberi jogok és a személyes autonómia melletti kiállás korábban nem volt marginális mozgalom.
Ez olyan kérdéseket vet fel, amelyek a globális egészségügy igazságának és erkölcsének válságának gyökeréhez vezetnek:
- Miért hagyták el olyan könnyen ezeket a gyakorlatokat az emberek, akik 2019-ben még a költségek és hasznok finom kérdéseit vitatták meg annak érdekében, hogy az erőforrásokat a maximális hatás érdekében allokálják?
- Miért támogatnak most olyan programokat, amelyek kényszert alkalmaznak és nyilvánvalóan semmibe veszik az emberi jogokat?
- Miért támogatnak olyan intézkedéseket, amelyekről képzés és tapasztalat alapján tudják, hogy növelni fogják a megelőzhető betegségek számát, csökkenteni fogják a várható élettartamot, és generációkat fognak szegénységbe ejteni?
Lényegében hogyan egyeztek bele egy „humanitárius” iparágban dolgozó több ezer ember abba, hogy részt vegyenek abban, amiről tudták, vagy korábban tudták, hogy nagymértékben helytelen és káros?
A humanitarizmus mindig üres héj volt?
Mindannyian hibás emberek vagyunk, hasonló hibákkal és ösztönökkel. Tehát nem kevésbé azok, akiket azért fizetnek, hogy újraelosszák a segélypénzeket. Íme hat elfogadható magyarázat:
- A munkahelyi biztonság erősebb hajtóerő, mint az etika. Az olyan szervezetek, mint a WHO és a BMGF, jól fizetnek, az egészségügyi, oktatási és nyugdíjellátásokról pedig nehéz lemondani. Az üzleti osztályú ülések és az 5 csillagos szállodák csábító munkakörnyezetet jelentenek. A munkaadóval szembeni kiállás, amikor mindent elveszíthetsz, nem hoz nyilvánvaló személyes előnyöket.
- Propaganda és tömeges pszichózis nem ismerik el a hivatásokat. A félelem és a pánik egyetemes tulajdonságok. A propaganda intelligenciától, iskolázottságától és képzettségétől függetlenül hatással lehet az emberekre. Egy vírustól való irracionális félelem elhomályosíthatja a racionális gondolkodást.
- Az emberi cselekvőképesség és az egyenlőség támogatására vonatkozó állítások csupán a karrierlehetőségek szempontjából voltak hasznosak 2020 előtt. Történelmileg az egészségügyi személyzet széles körben elfogadó tömeges visszaélésekről, miközben az eugenikai mozgalom széles körben elterjedt megegyezés az orvosi közösségben. Nincs jó történelmi precedens az egészségügyi szakmákra a következő időszakban magasabb etikai normák mint az általános népesség.
- Sokan egyszerűen csak akaratgyengeek. Felismerhetik a veszélyt, de nincs bátorságuk szembeszállni vele. A kortársak nyomása és a kiközösítéstől való félelem erőteljes mozgatórugói. Könnyebb megvárni, amíg mások szólalnak meg először, vagy amíg egy tiltakozó mozgalom elég nagyra nő ahhoz, hogy biztonságos legyen.
- A hierarchikus szervezetekben az emberek egyszerűen csak követik az utasításokat. Ha ők nem teszik, akkor valaki más megteszi. Ezzel a problémával az 1940-es évek végén foglalkoztak, és lényegében gyávaság.
- Őszinte izgalom lehet abban, ha végre sikerül „kezelni” egy világjárványt. Mindannyian hajlamosak vagyunk keresni és meghosszabbítani az önmagunk fontosságának pillanatait. Az, hogy úgy tehetünk, mintha megmentenénk a világot, felülír egy újabb rutinszerű munkanapot az irodában.
A Covid-19 járvány kezdete után két évvel azonban már nincsenek mentségek e károk fenntartására, és nincs lehetőség a létezésük tagadására sem. Ideje, hogy a nemzetközi szervezetek munkatársai és munkatársi egyesületei megtalálják az erőt, hogy kiálljanak azokért a lakosságért, akiket állítólag szolgálni akarnak, és követeljék, hogy szervezeteik tartsák be az alapvető közegészségügyi elveket.
Ideje, hogy a WHO tagjai követeljék a WHO alkotmányának betartását. Ideje ragaszkodni ahhoz, hogy az egészségügyi méltányosság legyen a vezérelv, ne pedig egy olyan árucikk méltányos elosztása, amely most már csak a támogatóik gazdagítását szolgálhatja. Nem azért, mert a profit gonosz, hanem azért, mert az, hogy hagyják az embereket a profit nevében meghalni.
Milyen jövő vár a globális egészségügyre?
Hosszú távon a Covid utáni jelentős nemzetközi közegészségügyi intézmények hiteltelenek lesznek bárki számára, aki komolyan gondolja a globális egészségügy javítását. A világ szegényei és hátrányos helyzetűei melletti kiállás minden látszatának biztosan vége. A nyugati országok magánalapítványainak soha nem volt ilyen felhatalmazása, és soha nem lett volna szabad ilyen befolyásra szert tenniük.
A világnak nem gyarmatosító megközelítésre van szüksége. Az országoknak és közösségeknek meg kell határozniuk saját egészségügyi prioritásaikat, vállalniuk kell a saját betegségre adott válaszaikat. Van helye az ügynökségeknek, hogy előmozdítsák az országok közötti párbeszédet, adatokat gyűjtsenek, és támogassák azokat, amelyek rosszul rendelkeznek az erőforrásokkal. A WHO például egyszer már megtette ezt. De ezt el kell választani a haszonlesőktől, akik a történelem során úgy gyűltek össze, mint a disznók egy ilyen vályúnál.
A alkotmány A WHO dekolonizációs korszakában kidolgozott ajánlása nem tudta megállítani a probléma kiújulását. Új modellre van szükség a nemzetközi egészségügyi intézmények számára annak biztosítására, hogy az egészségügyben a végső döntéshozatal a lakosságé legyen. A globális közegészségügyi közösség választhatja, hogy továbbra is részese marad a bűncselekménynek, vagy támogatja az alacsony jövedelmű országokban élőket, akiknek orvosolniuk kell azt.
-
David Bell, a Brownstone Intézet vezető tudósa, közegészségügyi orvos és biotechnológiai tanácsadó a globális egészségügy területén. David korábban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) orvosa és tudósa volt, a genfi (Svájc) Innovatív Új Diagnosztika Alapítvány (FIND) malária és lázas betegségek programjának vezetője, valamint az egyesült államokbeli Bellevue-ben (Washington állam) működő Intellectual Ventures Global Good Fund globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója.
Mind hozzászólás
