Ez a cikk munkadokumentum, és nyitott a kérdésekre és javításokra.
E-mail panda@pandata.org
Szintén elérhető Alsó raklap – csatlakozz a beszélgetéshez
Társszerzők: Thomas Verduyn, BASc, Jonathan Engler, MB ChB LLB DipPharmMed, Todd Kenyon, PhD, Martin Neil, PhD
Egy előzőben cikkben Megvitattuk a New York Cityben (NYC) jelentett, 2020 tavaszán bekövetkezett nagy halálozási csúcsot. Ez a csúcs rendkívüli módon, 26,000 11 váratlan halálesetet jelent egy XNUMX hetes időszak alatt, ami jóval nagyobb szám, mint amit a Diamond Princess óceánjárón történt Covid-járvány tapasztalatai alapján várni lehetett volna, amint azt a cikkben kifejtették. Arra a következtetésre jutottunk, hogy „a Covidon kívül valami más is felelős a többlethalálozások jelentős többségéért”.[1] Ennek megfelelően néhány lehetséges alternatívát javasoltunk, nevezetesen „iatrogén ártalmak, pszichológiai hatások, elhanyagolás, pánik, lélegeztetőgépek és nyugtatók, valamint szabályozások…”.
A cikk megjelenése óta egyre mélyebben kutatjuk, hogy mi történhetett New Yorkban. Számos megbeszélés és az adatok átfésülése után eljutottunk arra a pontra, ahol kénytelenek vagyunk mérlegelni azt a kellemetlen lehetőséget, hogy létezik egy másik alternatíva is: valami nincs rendben magukkal az adatokkal. Más szóval, okkal feltételezhetjük, hogy a 2020 tavaszán New Yorkban bekövetkezett halálesetek tényleges száma és időzítése eltér a hivatalos kormányzati halálozási adatoktól.
Jelenleg nem áll módunkban bizonyítani, hogy a számok tévesek. Azt sem állítjuk, hogy tudjuk, hogy az adatok szándékos csalás miatt hamisak-e. Minden erőfeszítésünk ellenére a kételyek kétségtelen alátámasztásához szükséges információk mindeddig kikerültek a birtokunkból. Azt viszont tudjuk, hogy az általunk megszerzett adatok (akár nyilvánosan elérhető forrásokból, akár nyilvánosan hozzáférhető információkérések útján) önmagukkal nincsenek összhangban. Ennek megfelelően itt nyolc okot mutatunk be, amiért úgy gondoljuk, hogy a 2020 tavaszi New York-i halálozási adatok hamisak lehetnek.
1. A többlethalálozás tömörített időkerete
Először is, ha emberi tényezők (például pánik) és nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k, például lezárások) okoznának bármilyen többlethalálesetet, akkor a többlethalálozást mindaddig várnánk, amíg ezek bármelyike tart. Legalábbis azt várnánk, hogy a többlet lassan nullára tér vissza az idő múlásával, ahogy a hatások elérik a romboló hatásuk határát.
Ez nem New Yorkban történt. A hivatalos adatok inkább azt sugallják, hogy több mint 26,000 11-rel több haláleset történt New Yorkban egyetlen nagyon rövid, 2020 hetes időszak alatt XNUMX tavaszán, mint az előző évben. A következő grafikon ezt élénken szemlélteti.
Amint az a fenti 1. ábrán látható, több hónapnyi viszonylag stagnáló alapérték (163 haláleset/nap) után a halálozási arány hirtelen megugrott 17. március 2020-én, mindössze 21 nap alatt elérte a csúcspontját (1200 haláleset április 7-én), majd mindössze 153 nap alatt visszatért az alapértékre (44 haláleset/nap). A teljes hullám alig 10 hétig tartott.
A fenti grafikonon három olyan aspektus van, ami miatt az adatok valószínűtlennek tűnnek: a bármilyen okból bekövetkező halálesetek számának növekedése túl gyors volt, a csúcspont túl magas volt, és a normális állapotba való visszatérés túl gyors. Nem valószínű, hogy az előző cikkünkben említett összes tényező együttesen ilyen jellegű hullámot idézhetett volna elő.
Bár a miénkben is bemutattuk előző cikk New Yorkról azt állítják, hogy a Covidnak tulajdonított halálesetek száma indokolatlanul magas volt, mégis tanulságos az 1. ábráról eltávolítani az összes Covidnak tulajdonított halálesetet. Amint az a 2. ábrán látható, azonos mintázatot találunk: hónapokig szinte stagnált az alapvonal, majd meredek emelkedés, végül hirtelen visszatérés a normális kerékvágásba. Az egyetlen különbség az, hogy a csúcs alacsonyabb.
Nehéz megérteni, miért csak hat héttel több haláleset történt egy olyan évben, amelyben folyamatos korlátozások és lezárások, polgári zavargások, az egészségügyi ellátás kerülése és számtalan mentális egészségügyi probléma volt.
2. A halálozások egyidejű növekedése minden felnőtt korcsoportban
Egy második ok, amiért kétségbe vonjuk a New York-i halálozási adatok hitelességét, az az, hogy mind a 2020-as tavaszi hullám élessége, mind fenomenális magassága egyidejű volt minden korosztályban. Ez a következő két grafikonon is látható:
Ahogy az várható volt, a csúcspont minden egyes idősebb korosztállyal növekszik. Ami azonban váratlan és figyelemre méltó, hogy a halálozások számának növekedése a következő korcsoportban történt: egyszerre minden korcsoportban. Hacsak ezeket a haláleseteket nem külső tényező okozta (például épületek összeomlása), azt várnánk, hogy a gyenge és törékeny idősek hamarabb meghalnak, mint azok, akik még életük teljében vannak.
3. A halálozási arány egyidejű növekedése minden környezetben
Harmadszor, ugyanazt a furcsa trendet figyelték meg akkor is, ha az adatokat a halálozás helye szerint bontották le.
Lehetséges, hogy a kórházak, az idősotthonok és a magánlakások mind egyszerre tapasztaltak ilyen példátlan bármilyen okból bekövetkező halálozási aránynövekedést? Milyen mechanizmus képes egy ilyen fenomenális eseményt előidézni? A vírusátvitel meglévő modelljeit nem lehet annyira finomhangolni, hogy egyező halálozási profilt hozzanak létre. A kórházi protokollok változásai sem okozzák jellemzően az otthoni halálesetek számának tömeges növekedését, kivéve, ha az otthoni vészhelyzetekre reagáló mentősök és mentőautók teljes hanyagságából fakad.
4. Tömeges balesettel járó esemény magyarázat nélkül
Negyedszer, a hivatalos adatok szerint New Yorkban 34,451 10,732 haláleset történt egy olyan időszakban, amikor normális esetben csak 24,719 1 ember halt volna meg, ami elképzelhetetlenül 10 XNUMX plusz halálesetet eredményezett (lásd az XNUMX. ábrát). Nem valószínű, hogy New York összes kórháza és temetkezési vállalata XNUMX héten keresztül a normál kapacitásának háromszorosát tudta volna kezelni, nemhogy egy olyan csúcsot, amely elérte a normál érték több mint hétszeresét.
Továbbá, ha ezek a halálesetek valóban a feljegyzett módon történtek volna, és egy olyan megfigyelőt kértek volna meg, aki nem ismeri a világjárvány történetét, hogy nyilatkozzon a valószínűsíthető okokról, szinte biztos, hogy tömeges áldozatokkal járó eseményre, például földrengésre, aszteroida-becsapódásra, terrortámadásra, nagymértékű toxinkibocsátásra vagy akár a víztisztító rendszer meghibásodására utalna. Hasznos lehet ezt az állítást kicsit közelebbről megvizsgálni.
New York államban 2001 szeptemberében nem természeti eredetű tömeges haláleset történt. Ezért helyénvaló összehasonlítani a 2020-as eseményt a Világkereskedelmi Központ két tornyának pusztító pusztulásával. Kezdjük egy grafikonnal, amely a 20 és 44 év közöttiek összes halálesetét mutatja 2001 és 2020 között, és amely így mindkét eseményt lefedi.
Amint a 6. ábrán látható, a „9/11”-i és a 2020 tavaszi események összehasonlítása hátborzongatóan azonos, bár a 2001-es esemény függőlegesebb kiugrást mutatott. Mindazonáltal mindkét esemény során a halálos áldozatok száma hatalmas és hirtelen megnőtt, ami messze a normális felett tetőzött, majd gyorsan visszaesett a normális szintre. A „9/11” esetében a magyarázat az, hogy két nagy felhőkarcoló összeomlott, miközben megszállták őket. A probléma az, hogy 2020-ban nem jegyeztek fel hasonló tömeges áldozatokkal járó eseményt. Ha egyáltalán megtörtént ilyen esemény, eddig elkerülte a felderítést.
Egyébként a 6. ábra képes lehet arra, hogy a „9/11” eseményt katasztrofálisabbnak tüntesse fel, mint a 2020-as tavaszi hullámot. Bár a 20 és 44 év közötti korosztály számára rosszabb volt, összességében biztosan nem volt rosszabb, amint azt a következő, minden korcsoportot magában foglaló grafikon is mutatja:
El kell hinnünk, hogy ami 2020 tavaszán New Yorkban történt, az sokkal rosszabb volt, mint ami a „9/11-i” eseményeken történt, és hogy 21-szer több halálesetet okozott a New York-i lakosok körében?1,176 24,719 XNUMX-ig) – mindezt anélkül, hogy bármilyen esemény történt volna, amely ilyen példátlan vérontást okozhatott volna?
5. Eltérés a halálozási arány és a kórházi aktivitás között
Ötödször, ha a napi összhalálozás hirtelen 738%-kal a normális fölé ugrott, majd meredeken visszaesett az alapértékre, akkor erre bizonyítékokat várhatunk a kórházi feljegyzésekben és a mentőszolgálatok jelzésein. Sajnos és váratlanul az adatok ennek pont az ellenkezőjét mutatják.
A 8. ábrán a sürgősségi osztályokon tett látogatások száma (piros) pontosan akkor zuhant le, amikor a fenomenális és példa nélküli halálozási hullámnak (fekete) kellett volna bekövetkeznie. A mentővel szállított betegek teljes száma is csökkent, bár nem ugyanolyan mértékben.
Továbbá nemcsak a sürgősségi osztályokon tett látogatások száma csökkent, hanem a járóbeteg-ellátások száma is jelentősen és egyidejűleg zuhant. Még a fekvőbeteg-felvételek száma is mérsékelt csökkenést mutatott. Ezt két konkrét kórház adatainak vizsgálatával mutatjuk be: a Maimonides Orvosi Központ (a város egyik legnagyobb magánkórháza) és az Elmhurst Kórház (amely széles médiavisszhangot kapott a betegekkel való túlterhelés miatt 2 márciusának végén).
A halálozási számok 10 hetes csúcsa alatt 21,003 5 haláleset történt kórházakban (15,065. ábra: kórházi fekvőbeteg-ellátás + sürgősségi/járóbeteg-ellátás). Ez 12,000 5,000-tel több haláleset, mint amennyire az alapátlag alapján számítottak. El kellene hinnünk, hogy egy olyan időszakban, amikor a sürgősségi ellátások száma zuhanásszerűen csökkent (napi 3,000 1,500-ről kevesebb mint 15,065-re), a mentőszállítások száma visszaesett (napi körülbelül XNUMX-ről XNUMX-ra), és a járóbeteg- és fekvőbeteg-ellátások száma is visszaesett, akkor XNUMX XNUMX további ember halt meg hirtelen kórházban?
Bár a számok matematikailag lehetségesek, ehhez az kellene, hogy a hullám csúcspontján a már kórházban lévő vagy kórházba érkező emberek túlnyomó többsége meghaljon. Ez a forgatókönyv számunkra valószínűtlennek hangzik. Ha mégis megtörtént, azt egészen biztosan nem egy légúti vírus, mint például a Covid okozta. amelynek fertőzés okozta halálozási aránya kevesebb, mint 0.2%. Legalább egy ilyen szörnyű kórházi nyilvántartott ügynek őszinte vizsgálatot kellene igényelnie.
6. Eltérés a halálozási arány és a kórházi férőhelyek kihasználtsága között
Hatodszor, annak ellenére, hogy a halálesetek nagy részét a kórházi fekvőbetegek tették ki (5. ábra), a New York-i kórházak ágyszáma csak kis mértékben emelkedett, és soha nem érte el a kapacitását, amint az a következő grafikonon is látható:
A fenti grafikon azért kezdődik hirtelen 26. március 2020-án, mert gyanúsan nem állnak rendelkezésre adatok az ezt megelőző időszakra. A feltűnő hiányosság ellenére is megfigyelhető, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a kórházak túlterheltek lettek volna betegekkel a halálozások számának fenomenális növekedése idején.
Továbbá a város állami kórházi rendszerét üzemeltető ügynökségtől közvetlenül származó adatok az Elmhurst Kórház intenzív osztályainak kihasználtsági arányának jelentős csökkenését mutatják a tavaszi hullám alatt, ami jelentősen eltért a korábbi évekétől:
Az ismétlés kockázatával, elhihetjük-e, hogy 15 ezerrel több haláleset történt a New York-i kórházakban, miközben az ágyak kihasználtsága csökkent? Természetesen lehetséges, hogy az ágyak üresek voltak, mert annyi halottat engedtek ki. A magyarázat problémája az, hogy mivel a Covidot a csúcs idején a vezető halálokként tüntetik fel, és mivel... A Covid miatti kórházi kezelések nagyjából ugyanabban az időben kezdődtek, mint a halálozási számok megugrottak. Az elbocsátásoknak az ágyfoglaltság előtti időszakra csak akkor van esélyük, ha a halottak kevesebb mint egy napig maradtak kórházi ágyban.
A New York-i hivatalos adatok azonban arról tájékoztatnak minket, hogy a Covid-betegek kórházi tartózkodásának medián időtartama 6 nap volt, míg az elhunytak esetében 8 nap. Továbbá Covid betegek rendszeresen túlélte 3 héttel a halál előtt. Akkor miért nem tükröződik a halálozási arányok drasztikus növekedése az ágyak kihasználtságában?
Egy másik magyarázat arra, hogy az elbocsátások hogyan akadályozták meg az ágyszám túllépését, az, hogy a halálesetek többsége olyan volt, akik már egy ideje kórházban voltak, mielőtt a csúcs bekövetkezett. Ez azonban a kórházakat vagy a Covid-halálesetek csalárd kódolásáért, vagy a meglévő fekvőbetegek teljes rossz kezeléséért tenné felelőssé.
7. Páratlan méret az Egyesült Államok más nagyvárosaihoz képest
Hetedszer, a tavaszi halálozási görbe nagysága és alakja New Yorkban jelentősen rosszabb, mint ami bármely más nagyobb amerikai nagyvárosi területen történt, amint az a következő grafikonon is látható.
Annak ellenére, hogy a 5. ábrán szereplő 13 másik megye némileg hasonló körülményeket tapasztalt (Covid-hírek, lezárások, a kórházi protokollok változásai, pánik stb.), a tavaszi hullám többlethalálozási aránya New Yorkban 14-szer rosszabb, mint az összes többi. Ez megkérdőjelezhetőnek tűnik.
8. Váratlanul magas halálozási arány a fiatalabb felnőttek körében
Nyolcadszor és utoljára, amint az a fenti 2. és 5. ábrán is látható, váratlanul magas a 2020-as tavaszi hullámban elhunyt fiatalabbak száma. A Covid jellemzően nem ölt meg fiatalokat. Az iatrogén tényezőknek sem szabadott volna példátlan számú halálesetet okozniuk ezekben a korosztályokban. A hivatalos adatok mindazonáltal a 25 és 54 év közötti lakosok kórházi fekvőbeteg-ellátásban bekövetkezett haláleseteinek szinte teljes egészét a Covidnak tulajdonítják.
Ennek valószínűtlenségét tovább bizonyítja, ha összehasonlítjuk az USA többi részén és New Yorkban történteket ebben a korcsoportban.
| Települések | 25-54 éves korosztály | Százalék | Covid-halálozások 25-54 éves korban | Az összes amerikai Covid-haláleset százalékos aránya a 25-54 éves korosztályban |
| NYC | 3,838,849 | 3% | 1,937 | 25.4% |
| Az USA többi része | 122,421,151 | 97% | 5,704 | 74.6% |
| Összeg | 126,260,000 | 100% | 7,641 | 100.0% |
1. táblázat: New York vs. USA, a Covidnak tulajdonított halálesetek New Yorkban és az USA többi részén a 25 és 54 év közöttiek körében: 2020. március-május. Forrás: US Census Bureau, CDC Wonder, NYC Health
Amint az az 1. táblázatból látható, a 25 és 54 év közötti amerikaiak Covidnak tulajdonított haláleseteinek több mint egynegyede New Yorkban történt, annak ellenére, hogy az ebben a korcsoportban élő amerikaiaknak csak 3%-a élt a városban 2020-ban.
Összegzés
Összefoglalva, nyolc különböző okot vázoltunk fel, amelyek miatt gyanítjuk, hogy a 2020-as tavaszi halálozási hullámmal kapcsolatos adatok New Yorkban helytelenek lehetnek. Ezek a következők:
- Nem valószínű, hogy a Covid iatrogén és egyéb tényezőkkel kombinálva okozhatta volna a feljegyzett halálozási hullámot.
- Valószínűtlen, hogy minden korosztályban egyszerre ugráljon meg a halálozások száma.
- Nem valószínű, hogy a halálesetek egyszerre következtek volna be, függetlenül a halál helyétől.
- A halálozások számának megugrásának nagysága és meredeksége egy példátlanul magas, nem természeti eredetű tömeges áldozati eseményre utal. Ilyen eseményt azonban eddig nem észleltek.
- A kórházi látogatások és a mentőszállítások feljegyzései nem korrelálnak azzal, ami várható lett volna, ha a leírtak szerint a hatalmas halálozási hullám bekövetkezett volna.
- A kórházi és intenzív osztályos ágyak kihasználtsága nem olyan, mint amire egy ilyen halálozási hullám esetén számítani lehetne.
- Ami New Yorkban történt, az lényegesen rosszabb, mint az Egyesült Államok hasonló városaiban történt.
- Túl sok fiatalról számolnak be, akik nagyon rövid idő alatt haltak meg, ráadásul Covidban.
Ezért felszólítjuk a hatóságokat, hogy hozzák nyilvánosságra a kórházak alapvető napi adatait, hogy a felvételeket össze lehessen hasonlítani az ágyszámmal, a halálesetekkel és az elbocsátásokkal. A halotti anyakönyvi kivonatokat is közzé kell tenni annak érdekében, hogy igazolni lehessen a naponta és a halálesetek helyszínén bekövetkezett halálesetek számát. A tisztviselőknek teljes adatkészletekkel, nyilvántartásokkal alátámasztva kell alátámasztaniuk az esemény időzítését és nagyságrendjét.
Végül, ha az adatok helyesek, az nem sok jót ígér a kórházak, a közösségi intézmények és a mentőszolgálatok irányításának módját illetően. Úgy véljük, New York lakosai teljes körű magyarázatot érdemelnek arra, hogyan halt meg ennyi ember ilyen rövid idő alatt.
Újra közzétett PANDA
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
