Mivel több millió amerikai fertőződött meg, és több mint 800,000 19 COVID-XNUMX halálesetet jelentettek, a legtöbb ember most már felismerte, hogy Washington állam járványügyi politikája kudarcot vallott. A kijárási korlátozások csak elhalasztották az elkerülhetetlent, miközben hatalmas járulékos károkat okoztak a rákban, a szív- és érrendszeri betegségekben, a cukorbetegségben, a tuberkulózisban, a mentális egészségben, az oktatásban és sok másban.
Tehát a hibáztatás teljes gőzzel folyik. Egy nemrégiben történt eset Szenátus meghallgatásaDr. Anthony Fauci meg sem próbálta megvédeni a politikáját. Ehelyett ragaszkodott hozzá, hogy: „Minden, amit mondtam, a CDC irányelveit támogatta.”
Dr. Fauci, a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézetének (NIAID) igazgatójaként szorosan együttműködött a két CDC igazgatóval, Dr. Robert Redfielddel és Dr. Rochelle Walenskyvel a világjárvány alatt, de most rájuk hárítja a felelősséget. Ugyanezt tette korábbi főnökével is, röviddel azután, hogy Dr. Francis Collins lemondott a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) igazgatói posztjáról.
Dr. Collins a világjárvány alatt végig hevesen védte Faucit. 2020 októberében a Nagy Barrington-nyilatkozat bírálta Fauci kijárási korlátozási stratégiáját, és a magas kockázatú idősek célzott védelmét szorgalmazta, miközben a gyerekek iskolába járhatnak, a fiatal felnőttek pedig közel normális életet élhetnek. Néhány nappal később Collins – egy kevés közegészségügyi tapasztalattal rendelkező genetikus – írt egy... e-mail Faucinak a nyilatkozat „visszavonását” javasolta, és a Harvard, Oxford és Stanford szerzőit „peremjelenlegi epidemiológusoknak” nevezte. Fauci egyetértett főnökével, de amikor a közelmúltbeli incidensről kérdezték Szenátus a tárgyaláson azt válaszolta, hogy „ez egy e-mail volt Dr. Collinstól nekem”.
Más szóval, Fauci maga csak parancsokat hajtott végre.
Közegészségügyi tudósokként és a Nagy Barrington-nyilatkozat társszerzőiként kritikusan viszonyultunk a Dr. Collins, Dr. Redfield és Dr. Walensky által szorgalmazott világjárvány-stratégiához. Emberi lényekként csak együttérzést érezhetünk a trió iránt, miközben Dr. Fauci megpróbálja rájuk hárítani a felelősséget. A szenátusi meghallgatáson Dr. Fauci nem folytatott érdemi közegészségügyi vitát a világjárvány-stratégia védelmében – ahogy azt a fő megalkotójától és értékesítőjétől elvárhattuk volna. Érthetően, politikusok, újságírók, tudósok és a nyilvánosság megbízott Dr. Fauciban. Miért kellene most nekik vállalniuk a felelősséget?
Dr. Fauci azzal is védekezett, hogy halálos fenyegetéseket kapott „őrültektől”. Tragikus, hogy a tudósoknak ilyen fenyegetésekkel kell szembenézniük, ami a világjárvány alatti civilizált tudományos diskurzus hiányát bizonyítja. De Fauci nincs egyedül ebben a tekintetben. A szervezett „leszámolás”, amelyet ő és Collins vezényeltek ki, a célzott védelmet „hagyd, hogy szétrombolják” stratégiának minősítve, halálos fenyegetésekhez és rasszista támadásokhoz vezetett a Nagy Barrington-nyilatkozat szerzői ellen. Ahogy Dr. Vinay Prasad, a... University of California, San Francisco rámutatott arra,, az NIH igazgatójának „feladata a tudósok közötti párbeszéd elősegítése és a bizonytalanság elismerése. Ehelyett [Collins] megpróbálta elnyomni a jogos vitákat kicsinyes, személyeskedő támadásokkal.”
Furcsa módon a Szenátus az egyetlen fórum, ahol Dr. Fauci tudományos vizsgálatnak volt kitéve. Ez a fontos szerep Dr. Rand Paulra hárult, aki egyike volt azon kevés szenátornak, akik orvosi végzettséggel rendelkeznek. Amerika jobban járt volna, ha Dr. Fauci eltérő nézeteket valló közegészségügyi tudósokat vont volna be civilizált vitákba a Szenátus kamarájának politikai környezetén kívül. Ha Dr. Fauci a nyílt és civilizált párbeszédet támogatta volna, a nyilvánosság talán jobb járványügyi politikákból profitálhatott volna, mint például:
- Pontosabb közegészségügyi kommunikáció kevesebb félelemkeltéssel, hangsúlyozva, hogy létezik több mint ezerszeres különbség az idősek és a fiatalok COVID-halálozási kockázatában.
- Az idősebb és más magas kockázatú amerikaiak célzottabb védelme, konkrét, szabványos közegészségügyi intézkedések a Nagy Barringtoni Nyilatkozat által javasolt.
- Nyitott iskolák és egyetemek, ahol minden gyermek és diák személyes oktatásban részesül.
- Kevesebb járulékos közegészségügyi kár.
- Kevesebb pusztítás a szegényeken és a munkásosztályon világszerte.
- Gyorsan lebonyolított, NIH/NIAID által finanszírozott generikus gyógyszerek randomizált klinikai vizsgálatai hogy meghatározzák, mi működik a COVID-betegek korai kezelésében. Ha annyi erőfeszítést fektettek volna ezekbe az értékelésekbe, mint amennyit a vakcinákba, sok életet meg lehetett volna menteni.
- Felismerve a természetes immunitás a COVID-ból felépültek közül, és felhasználják őket az idősotthon lakóinak és a törékeny kórházi betegeknek a védelme.
- Célzottabb oltások helyett vakcina útlevélés a gyorsabb és alaposabb értékelés oltásbiztonság hogy növelje a lakosság bizalmát az oltások iránt.
Sajnos a világ legnagyobb fertőző betegségekkel kapcsolatos kutatási pénzkészletének tetején ülve, az NIAID éves költségvetése ... több mint $ 6 milliárdDr. Fauci a többi fertőző betegségekkel foglalkozó tudós csekély ellenállása mellett irányította az országos világjárványstratégiát.
Ahogy a világjárvány véget ér, ahogy minden világjárvány véget ér, a tudományos közösségnek sok dolga van a közbizalom visszaszerzésében. A világjárvány-kezelés kudarcából eredő járulékos károk közé tartozik a közvélemény szélesebb körű bizalmatlansága az akadémiai közösséggel szemben. Bár csak néhány tudós felelős a… félrevezető pandémiás stratégiaminden tudós – legyen szó vegyészekről, biológusokról, fizikusokról, geológusokról, közgazdászokról, szociológusokról, pszichológusokról, közegészségügyi történészekről, klinikusokról, epidemiológusokról vagy valamilyen más területről – mostantól közös felelősséggel tartozik a tudományba és az akadémiai világba vetett bizalom helyreállításáért. Az első lépés az elkövetett hibák elismerése.
reposted származó Newsweek
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
