Az első és egyetlen epizód a websorozatból, Dr. Tracy, orvos-kutató, a címszereplő, egy magas, világtól megfáradt magánnyomozó, gondosan márkázott fehér kalapban és lenge orvosi köpenyben, nyomozásba indul Kristina Lawson, földhasználati jogász és helyi Walnut Creek-i politikus, aki később a Kaliforniai Orvosi Tanács elnöke lett. Bűne: olyan orvosokra vadászott, akiket tévesen bűnösnek ítélt.
Bár a koncepció némileg ötletes, az egyetlen epizód hangvételében, stílusában és cselekményében is kissé széteső káosz volt. A 13 perces epizód első 21 perce nagyjából egy 1990-es évekbeli PBS-es gyerektudományi műsornak tűnik, amelyben az 1940-es évekbeli detektívek hozzáférnek az 1980-as évek forgatókönyvírói által fejlesztett csúcstechnológiás kütyükhöz.
Az első 13 perc után, melyet három-négy stilisztikailag következetlen bevezető indít, majd Doc Tracy néhány leckéje követ az oltások biztonságosságáról és hatékonyságáról, az orvos-kutató végül elhagyja irodáját, hogy egy sor enyhén szórakoztató, fekete-fehér, utcai embernek szóló interjút adjon, amelyek során olyan kérdéseket tesz fel a járókelőknek, mint például: „Ha problémája lenne a mosogatójával, kit hívna? Villanyszerelőt vagy vízvezeték-szerelőt?” és „Kit várna el egy állami orvosi kamara igazgatójaként? Orvost? Ügyvédet? Mérnököt?” Miközben mindenki a legnyilvánvalóbb lehetőségekkel válaszol a kérdéseire, Lawson pozíciójának abszurditása egyre jobban szembesül vele.
Néhány ismétlés után azonban a műsor hirtelen fordulatot vesz, amikor Tracy doktor, kezében a mikrofonnal, drámai módon elsiet, hogy szembeszálljon Lawsonnal egy jól megvilágított parkolóházban az epizód izgalmas jelenetében. A konfrontáció során a rettenthetetlen orvos-nyomozó kikérdezi Lawsont a pozíciójához szükséges alkalmasságáról és a gondolatairól. hívások az Állami Orvosi Kamarák Szövetségétől, hogy fegyelmezzék az állítólagos félretájékoztatást terjesztő orvosokat. Lawson válaszul hívja a rendőrséget.
A negyedik fal túloldalán Lawson és Dr. Tracy, akit a korábbi UCLA aneszteziológus, Dr. Christopher Rake alakított, közötti összecsapásra 6. december 2021-án került sor. Két nappal később, december 8-án Lawson... Twitter hogy elítélje Rake-et és az orvosi szabadságjogokat védő szervezetet, amely a műsort készítette, Amerika Frontline orvosai, majd a következő héten médiafigyelembe került, és szerepelt a CNN és a MSNBC hogy a konfrontációt megfélemlítési és terrorizálási kísérletként jellemezze.
Mégis, függetlenül attól, hogy mit gondolunk a műsor produkciós minőségéről vagy a Rake és az AFLD által alkalmazott gerilla gonzo stílusról, nehéz azt állítani, hogy amit tettek, megfélemlítésnek vagy terrorizálási kísérletnek minősül. Rake egy köztisztviselőt kérdezett ki a munkájához szükséges alkalmasságáról és egy releváns politikai kérdésben elfoglalt álláspontjáról egy látszólag nyilvános helyen egy dokumentumfilmes websorozat kedvéért.
Sőt, a szerint Newsweek cikkben December 9-től a helyi Walnut Creek-i rendőrség szóvivője azt állította, hogy nincs bizonyítékuk arra, hogy Rake vagy társai bármit is illegálisnak tettek volna. A Walnut Creek-i Rendőrkapitányság, valamint a helyi seriffhivatal és kerületi ügyészség képviselőivel a cikk céljából folytatott közelmúltbeli e-mail-váltakozások is arra utaltak, hogy az incidenssel kapcsolatban nincs aktív nyomozás, és soha nem történt vádemelési javaslat.
Egy 2022. októberi telefoninterjúban Rake december 6-i tetteit „az első alkotmánykiegészítés által védett beszédnek” nevezte, amelynek célja az volt, hogy felhívja a figyelmet arra a veszélyre, amelyet a betegekre és az orvosokra jelentenek a bürokratikus és kormányzati kísérletek, amelyek megakadályozzák az orvosokat abban, hogy a pártvonallal ellentétes szakértői véleményeket osszanak meg.
2021 októbere előtt Dr. Christopher Rake szelíd modorú aneszteziológus volt, aki 15 éves orvosi pályafutásából 17-öt az UCLA-n töltött. Amikor a Covid kitört, több mint egy évig küzdött a világjárvány alatt, néha Covid-betegekkel együtt. Tudta, hogy a betegség egyesek számára súlyos lehet. Mégsem bízott soha a hihetetlen sebességgel fejlesztett vakcinákban.
2021 októberében interjú ahol The College Fix, kifejezetten kijelentette, hogy szörnyű vakcináknak tartja őket. A koronavírusok gyorsan mutálódnak. Ez a koronavírus, akárcsak a SARS és a MERS, képes elrejtőzni az állati rezervoárokban. Ráadásul, mondta, a koronavírus-vakcinák fejlesztésére tett korábbi kísérletek néha súlyos mellékhatásokat váltottak ki.
Amikor Kalifornia állam megbízott Amikor 2021 nyarán későn megkezdődött az egészségügyi dolgozók Covid elleni oltása, Rake úgy döntött, hogy kiáll az igazságért. Nem volt hajlandó beadni egy olyan oltást, amelyről úgy gondolta, hogy valószínűleg nem fog működni, és amely esetleg árthat neki. Ezért Rake-et október 4-én… kíséretében az UCLA orvosi intézmény, ahol dolgozott.
Azóta Rake élete érdekes fordulatokat vett. Aktív tagja volt az orvosi szabadságot támogató szervezeteknek, beleértve az America's Frontline Doctors és Polgárok egyesülnek a szabadságért, amelyet Rake alapított. Washingtonba utazott, hogy találkozzon Bill Cassidy louisianai és Ron Johnson wisconsini szenátorokkal, és megvitassák az egészségügyi politikát. Emellett hangos szószólója lett a kaliforniai orvosok cenzúrázására irányuló kormányzati kísérleteknek.
Egy 2022 októberi telefoninterjúban Rake hosszasan beszélt erről a csatáról, kifejtve, hogy véleménye szerint az orvosok elleni fellépés a kormányzati politikával ellentétes szakértői vélemények megosztása miatt az első alkotmánykiegészítés súlyos megsértése, amely nem állja ki az alkotmányos vizsgálatot, és hogyan próbált fellépni az újbeszél ellen – amely olyan homályos és rosszul meghatározott kifejezésekből áll, mint a „téves tájékoztatás”, a „dezinformáció”, a „tudományos konszenzus” és az „ellátási szabványok” –, amelyeket arra használnak, hogy megfenyegessék és megbüntessék azokat az orvosokat, akik átlépik a szabályt.
Rake magyarázata szerint a félretájékoztatás lényegében minden olyan információ, amelyet egy orvos a betegnek nyújt, és amely „ellentétes a tudományos konszenzussal és az ellátás színvonalával”, míg a dezinformáció „rossz szándékkal vagy károkozási szándékkal terjesztett félretájékoztatás”. Úgy véli azonban, hogy számos probléma van ezekkel a definíciókkal, kezdve a „Ki határozza meg, hogy [mi] a félretájékoztatás?” és a „Mi a tudományos konszenzus?” kérdésekkel.
„Van olyan döntőbíró, aki naprakész az összes tudományos bizonyítékkal… [aki] biztosan állíthatja, hogy ez a bevált tudomány, és nem fog megváltozni?” – kérdezte Rake. „És az illető orvos? Publikált? Milyen képzettsége van annak meghatározására, hogy mi a félretájékoztatás és mi a dezinformáció?”
Rake megjegyezte, hogy a világjárvány során számos kérdésben megváltozott a feltételezett tudományos konszenzus. Egészen egy bizonytalan időpontig, 2020-ig a legtöbb maszkkal kapcsolatos tudományos konszenzus az volt, hogy azok hatástalanok a légúti vírusok terjedésének megelőzésében. A világjárvány elején Anthony Fauci... elutasító a széles körű maszkviselésről. Még 2020 májusában is készült egy, a WHO által támogatott és a CDC által publikált metaanalízis, amely 14 maszkviselésről szóló tanulmányt vizsgált. nem sikerült megtalálni bizonyíték a sebészeti típusú arcmaszkok hasznosságára az influenza terjedésének csökkentésében. De aztán nem sokkal később, a rendelkezésre álló bizonyítékok változása nélkül, a tudományos konszenzus az volt, hogy a maszkok működnek.
Hasonlóképpen, mondta Rake, a WHO is minden felett a hely arról, hogy a Covid felületeken vagy levegőben terjedhet-e.
A Covid elleni vakcinákkal kapcsolatban megjegyezte: „[A kormánytisztviselők] azt mondták, hogy az oltások jelentik az egyetlen kezelést, az egyetlen kiutat ebből a helyzetből. Meg fogják állítani a vírus terjedését. Meg fogják akadályozni, hogy megfertőződj. És mindenki ezt mondta: Fauci, Biden. Trump, Wolensky, a CDC, az FDA. Mindannyian ezeket mondták, és mindegyik hamisnak bizonyult.”
Rake magyarázata szerint „mindenki elismeri, hogy ezek nem akadályozzák meg a betegség elkapását vagy terjesztését”, mivel most már „bizonyítékok vannak arra, hogy ezek…” dolgok nem munka".
„Még azok is, akik Covid-párti oltásokat adnak, elismerik, hogy nem akadályozzák meg a betegség elkapását vagy terjesztését” – tette hozzá Rake.
Rake szerint a Covid-oltások legjobb esetben is „terápiás jellegűek, amelyeket előre be kell adni”.
Egy analóg forgatókönyv bemutatásához azt mondta: „Ez olyan, mintha azt mondanád valakinek: »Hé, ha cukorbetegséged lesz, akkor ezt a gyógyszert kell szedned…[de] be kell venned, mielőtt cukorbetegséged lesz. Ha cukorbetegséged lesz, akkor segíteni fog. [De] aztán rájössz, hogy a cukorbetegségen nem igazán segít – és szívbetegséget okoz.”
Rake emellett költői kérdést tett fel: „Hogyan állapítják meg a szándékosságot? Honnan tudják, hogy egy orvos rosszindulatúan terjeszt-e félretájékoztatást, vagy csak azt mondja a betegének, hogy nem hiszi, hogy ez [az orvosi beavatkozás] helyes a beteg számára?”
Mondani sem kell, hogy Rake nyugtalan lett, amikor az Állami Orvosi Kamarák Szövetségének igazgatótanácsa közzétett egy... nyilatkozat 2021 júliusában kijelentette: „Azok az orvosok, akik COVID-19 vakcinával kapcsolatos félretájékoztatást vagy dezinformációt állítanak elő és terjesztenek, fegyelmi intézkedéseket kockáztatnak az állami orvosi bizottságok részéről, beleértve az orvosi engedélyük felfüggesztését vagy visszavonását is…”
Bár az FSMB nyilatkozata nem volt jogilag kötelező érvényű, és az FSMB-nek nem volt hatásköre közvetlenül fegyelmezni az orvosokat, Rake aggódott amiatt, hogy a Kaliforniai Orvosi Kamara vagy az állam kormánya követheti az FSMB felhívását, lényegében megakadályozva az orvosokat abban, hogy olyan véleményeket osszanak meg, amelyek a vállalati, bürokratikus vagy kormányzati tisztviselőknek nem tetszenek.
„Ez megszünteti a második véleményeket” – mondta Rake. „Nincs olyan, hogy második vélemény, mert [a tudományos konszenzus] az lesz, amit a gyógyszerészeti ügynökségek mondanak. Az FDA jóváhagy egy gyógyszerészeti beavatkozást, definíció szerint ez lesz a tudományos konszenzus.”
Mivel aggasztották ezek a lehetőségek, Rake-et ezért az egyetlen szerencsétlenségért Tracy doktor, orvos-kutató szerepében próbálta felhívni a figyelmet a problémára. Egy hónappal később, 2022 januárjában, három hónappal azelőtt, hogy bárki is látta volna a... Tracy doktor videót, Lawson és az MBC küldött egy levél Toni Atkinsnek, a kaliforniai állami szenátus ideiglenes elnökének, amelyben olyan törvényjavaslatot kér, amely megkönnyítené az MCB számára a szakmai kötelességszegéssel vádolt orvosok megbüntetését.
Egy hónappal később, februárban, AB2098 bevezették, „amely a SARS-CoV-2 koronavírussal, vagyis a 'COVID-19'-cel kapcsolatos félretájékoztatás vagy dezinformáció terjesztését szakszerűtlen magatartásnak minősítette”. Később jogalkotási elemzések a megjelenését követően Tracy doktor Az epizód konkrétan Rake tetteit és a videót említette példaként arra, hogy miért volt szükséges a törvényjavaslat.
Miközben az állami törvényhozás megvitatása alatt Rake folytatta a küzdelmet a törvényjavaslat ellen. Ő és a CUFF tagjai „keményen küzdöttek azért, hogy politikai nyomást gyakoroljanak [az állami tisztviselőkre]”.
„[Telefonoztuk] a kormányzót és e-maileket írtunk” – nyilatkozta Rake. „Felhívtuk és írtunk a törvényhozóknak, mielőtt elfogadták volna… Néhány testvércsoportunk Sacramentóban beszélgetett a törvényhozókkal.”
Erőfeszítéseik azonban hiábavalóak voltak. 2022 szeptemberében a törvényjavaslatot elfogadták.
Tekintettel az események idővonalára és a törvényjavaslat elemzésében tett lépéseinek megvitatására, Rake elismerte: „Bizonyos értelemben a törvényjavaslatot azért fogadták el, amit tettem”, mielőtt kissé visszakozott volna, és hozzátette: „Ezt ürügyként használják. [De] azt hiszem, úgyis elfogadták volna.”
Rake úgy véli, hogy a törvényjavaslat elfogadásának következtében ez véget vethet minden értelmes, bizalmon vagy tiszteleten alapuló orvos-beteg kapcsolatnak Kaliforniában.
„Az fog történni” – mondta –, „hogy annyi orvossal fog találkozni, akik félnek szembemenni a pártvonallal.”
Amikor a kormány azt mondja, hogy egy új Covid-oltás biztonságos, miután mindössze nyolc egéren tesztelték, „mi fog történni” – nyilatkozta Rake –, „hogy elmész az orvosodhoz, és azt mondod: »Doktor úr, biztonságosak ezek az új emlékeztetők?« És ő körülnéz, hogy megbizonyosodjon róla, hogy senki sem hallgatózik, majd azt gondolja magában: »Fogalmunk sincs!« De ezt nem mondhatja ki, mert mire gondol [is]: »Fizetnem kell a diákhiteleimet. Megvan a jelzálogom. Megvan a családom. Egész életemben orvos akartam lenni. Elveszíthetem az életemet, ha rosszat mondok.« Szóval azt fogja mondani a betegnek: »Sajnálom, nem igazán tudom megmondani. És még ennyi kételkedést és, tudod, várakozást és bizonytalankodást is büntetőeljárás alá vonhat a Kaliforniai Orvosi Tanács.”
Rake így spekulált: „Azt mondhatnák, hogy »Nézze, nem mondta meg egy betegnek, nem mondta meg neki, hogy egyértelműen biztonságos, amikor megkérdezte. Erre azt mondták, hogy tétovázott, és nem adott nekik egyértelmű választ. Ugye? Úgy gondoljuk, hogy félretájékoztatást terjeszt.«”
„Ez bizalmatlansághoz fog vezetni. Ugye?” – kérdezte Rake. „Melyik beteg bízik meg az orvosában? Elmész az orvosodhoz, és nem fogja tudni elmondani az igazat, mert lényegében hallgatási tilalom alatt áll. Nem oszthat meg veled semmilyen olyan adatot vagy bizonyítékot, amely ellentétes vagy ellentmond a kormány álláspontjának.”
„Ez olyan, mint a náci Németország. Ez olyan, mint Sztálin Oroszországa” – tette hozzá az orvos kétségbeesetten. „Úgy értem, ez elég hátborzongató. És álbetegeket fognak beküldeni. Vakondokat fognak beküldeni.”
És ez nem fog megállni a Coviddal – jósolta. „Egy beteg odamegy az orvoshoz, megkérdezi: »Mit gondol erről a frissen jóváhagyott gyógyszerről?« vagy »Mit gondol erről az új vakcináról?« És ha az orvosnak bármilyen habozása van, vagy bármi potenciálisan negatívat mond, akkor leleplezhetik.”
„Szóval most az orvosok részéről is bizalmatlanság lesz a betegekkel szemben” – jelentette ki Rake.
„Ön tönkreteszi… az orvos-beteg kapcsolat bármely nyomát is…” – mondta. „Az orvosok nem fognak bízni a betegekben. A betegek nem fognak bízni az orvosokban.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
