Emmanuel Macron francia elnök nemrégiben beszédet mondott, amelyben meglehetősen megdöbbentő dolgokat mondott. előrejelzés nemzete és feltehetően a világ többi részének jövőjéről.
„Amit jelenleg átélünk, az egyfajta fordulópont vagy nagy felfordulás” … a bőség korszakának végét éljük … a mindig elérhetőnek tűnő technológiák termékeinek bőségének végét … a föld és az anyagok, beleértve a vizet is, bőségének végét …”
A G7-vezetőnek az anyagi jólét szó szerinti végéről szóló figyelmeztetése annyira megragadta a figyelmemet, amennyire a legtöbb szalagcím nem. Azt is észrevettem, hogy Párizs lekapcsolta a villanyt... Eiffel-torony hogy csekély mennyiségű áramot takarítson meg, ami erőteljes szimbólumként szolgál Macron „a bőség végéről” szóló üzenetének aláhúzására.
Ebben a gazdasági káosz, a felborult ellátási láncok, a romboló infláció, a súlyos európai energiaválság, a nukleáris nagyhatalmak közötti feszültségek és a szélsőséges politikai polarizáció, valamint a klímaváltozással kapcsolatos (legalábbis egyes körökben) intenzív aggodalmak korában egyre több jel utal arra, hogy egyre többen hisznek az egykor elképzelhetetlenben: abban a lehetőségben, hogy a nagybetűs „P”-vel kezdődő Haladás már nem garantált.
Ezen a ponton nyilvánvalónak kell lennie, hogy a Covid-19 miatti lezárások és a kapcsolódó világjárványügyi intézkedések, beleértve a társadalom szándékos megzavarására szolgáló több billió dolláros papírra vetést, jelentős szerepet játszottak a mai negatív gazdasági körülmények kialakulásában. Ezek a körülmények nagyon sokáig eltarthatnak, különösen figyelembe véve a Covid-káosz enyhe politikai utóhatását, amelyet a félidős választások során tapasztaltunk. Jeffrey Tucker, Brownstone munkatársa írt a kijárási tilalom potenciálisan messzemenő hatásairól:
„De mi van akkor, ha valójában nem egy ciklust figyelünk meg? Mi van, ha egy hosszú sokkhatáson megyünk keresztül, amelyben gazdasági életünk alapvetően felborult? Mi van, ha sok évbe telik, mire bármi, amit jólétként ismertünk, visszatér, ha egyáltalán visszatér? … Más szóval, nagyon is lehetséges, hogy a 2020 márciusi lezárások voltak az életünkben, vagy talán évszázadok óta a legnagyobb gazdasági válság kiindulópontja.”
A legrosszabb depresszió évszázadok óta? Ez nagyjából az ipari forradalom kezdete óta lenne. Az Angol Bank egyébként éppen most figyelmeztetett, hogy az Egyesült Királyság a leghosszabb recesszióval néz szembe. a rekordok kezdete ótaA történelmi erők, amelyeket most átélünk, olyan nagyok lehetnek, hogy a legtöbben talán csak sokkal később ismerjük fel őket.
Hosszabb távlatban nézve fel kell tennünk magunknak a kérdést: vajon a kijárási tilalom volt-e a jelenlegi káosz kiváltó oka, vagy egy nagyobb történelmi jelenség sajnálatos következménye, amelyet csak most kezdünk megérteni? Ahogy Tucker megjegyezte: „[a]z 1930-as években senki sem tudta, hogy a nagy gazdasági világválságnak nevezett időszakot éli át.” Jogos tehát a kérdés, hogy vajon a kijárási tilalom volt-e egy olyan korszak első válsága, amelyet egy napon a „bőség végének” neveznek majd?
Az elképzelhetetlen gondolkodása
A „bőség vége” egy radikális koncepció, de ugyanilyen radikális az egész világ leállítása is.
A Covid-19 miatti lezárásokhoz vezető elképzelések radikális jellege feltűnő. 2020 augusztusában Anthony Fauci írt hogy politikájának célja nem kevesebb volt, mint „az emberi lét infrastruktúrájának újjáépítése”.
Ez idő alatt Joe Bidentől, Boris Johnsontól és más világvezetőktől állandóan azt a refrént hallottuk: „Építsük újjá jobban.” A davosi technokratáktól a Világgazdasági Fórumon (WEF) pedig arról beszéltek, hogy… „Negyedik ipari forradalom” ami számukra a „fizikai, a digitális és a biológiai világ egyesítését” jelenti annak érdekében, hogy alapvetően megváltoztassák „azt, amit embernek lenni jelent”.
A lakosság lezárása és drakonikus korlátozások alá vetés valamilyen oknál fogva abszolút... központi az elképzelésükhöz, hogy megváltoztassák „az emberi mivolt jelentését”. Bill Gates és más befolyásos elitek a Covid-19-re adott válaszra hivatkoztak a jövőbeli kihívások kezelésének mintájaként, sőt, még annak lehetőségét is felvetették, hogy jövőbeli klímazárlatok (Nem, sajnos ez nem összeesküvés-elmélet.)
A millió dolláros kérdés, amire sokan próbálnak választ adni, így hangzik: „Miért pont most?” Miért ragaszkodnak az elitek a történelem ezen a pontján ahhoz a hatalomhoz, hogy lezárják a világot? Miért hagytak el oly sokan a második világháború utáni évtizedekig tartó jólét után olyan értékeket, amelyek alapvetőek civilizációnk számára? Miért zuhanunk le a 21. század második évtizedében a „haladás” liftjéből?
Nincs hiány elméletekből a „Miért pont most?” kérdésre. Számos kritikusa van például a WEF „negyedik ipari forradalmának” és a „nagy újraindításnak”, akik szerint az elitek olyan képzeletbeli kihívásokat találtak ki, mint a klímaváltozás és a „bolygó megmentése”, ürügyként a zsarnoki hatalom gyakorlására, ami egy nagy átverésnek minősül.
Nem vagyok megelégedve az ilyen válaszokkal, még akkor sem, ha úgy gondolom, hogy tartalmaznak igazságelemeket, tekintve, hogy az elitek nyilvánvalóan bizonyos kérdéseket ürügyként használnak fel. Véleményem szerint a környezetvédelmi aggodalmak semmiképpen sem átverés (bár a „megoldások” gyakran azok). Ami 2020 márciusa óta történik, az sokkal nagyobb, mint egy átverés. A karanténmentalitás mögött meghúzódó radikális eszmék egyszerűen... kell radikálisabb motiváció áll mögöttük. Ezek az emberek szó szerint megpróbálták leállítani az egész világot, majd újraindítani, mint egy meghibásodott számítógépet!
Ha a hihetetlenül radikális lezárási mentalitás és az általa okozott hatalmas pusztítás legmélyebb motivációját keresed, azt állítanám, hogy nem is gondolhatnál jobbat, mint a „bőség végét”. És mit is jelent pontosan a „bőség”? Azt hiszem, egyetlen szóban összefoglalható: növekedés. A „bőség vége” a növekedés végét jelenti.
A növekedés határainak elképzelése
„Nem tudjuk, hogyan működtethessük a zéró növekedésű társadalmat” – mondta Peter Thiel konzervatív tech-milliárdos egy... számára készült interjú Unherd, amelyben azt állította, hogy a Covid-19 miatti lezárások társadalmunk növekedésének és innovációjának hosszú távú stagnálásának eredményei. Érvelése szerint, mivel a társadalom az elmúlt évtizedekben lassan stagnált, hallgatólagosan feladtuk a növekedésre való törekvést, ami egyfajta rosszulléthez vezetett, amely „valami olyasmit eredményezett, mint egy társadalmi és kulturális lezárás; nemcsak az elmúlt két évben, hanem sok szempontból az elmúlt 40-50-ben”.
Thiel azt állítja, hogy a növekedés korlátai nem elkerülhetetlenek, de a hit A korlátokban való lét egyfajta önbeteljesítő jóslat. Ezt a „Római Klub” hosszú, lassú győzelmének nevezi, amely a híres – egyesek szerint hírhedtnek mondanák – könyvet kiadó globális agytröszt volt.A növekedés korlátai ötven évvel ezelőtt.
Az a kijelentése, hogy „Nem tudjuk, hogyan működtessen egy zéró növekedésű társadalmat”, találó. Bármilyen korlátozás átok a növekedésalapú, iparilag fejlett országok számára, amelyekben minden a folyamatos növekedés elvére épül.
Ezért a legtöbb ember számára a gazdasági növekedés vége teljesen elképzelhetetlen. De nem mindenkinek.
Számomra a növekedés vége már körülbelül tíz éve foglalkoztat, mióta először olvastam A növekedés határai. A könyvre adott reakcióm hasonló volt Thieléhez, csak annyiban, hogy egyetértek azzal, hogy a növekedés vége kataklizma lenne a növekedésalapú társadalmunk számára. Vele ellentétben én a növekedés korlátait nem pusztán önbeteljesítő jóslatnak tekintem, hanem egy véges bolygó nagyon is valós fizikai és biológiai korlátainak pontos leírásaként.
Az előfeltétele A növekedés határai, A Massachusetts Institute of Technology (MIT) kutatói által végzett nagyszabású tanulmány alapján a természeti erőforrások és a bolygó ipari szennyezés elnyelésére való képessége korlátozott, ezért egy véges bolygón lehetetlen a végtelen gazdasági növekedés. Az eredeti tanulmány, amelyet felül és a frissítve az évek során különféle forgatókönyveket vetített előre, amelyekben a globális ipari gazdaság növekedésének vége – az ipari termelés, a nem megújuló természeti erőforrások elérhetőségének, az ipari szennyezés, az élelmiszertermelés és a népesség hosszú távú csökkenése – a 21. század első harmadában vagy felében valamikor megkezdődik.st században. Körülbelül most.
A növekedés korlátai ...a megjelenése pillanatától kezdve rendkívül ellentmondásos volt. Neves nyugati vezetők támadták a korlátok fogalmát, mint veszélyes téveszmét. A jobboldal nem volt hajlandó elfogadni a korlátokat, abban a hitben, hogy az emberi találékonyság és a technológiai innováció mindig legyőzi a létező ökológiai korlátokat.
Miután röviden prédikált a korlátokról, a progresszív baloldal is felhagyott ezzel a hittel, és most úgy véli, hogy a korlátok leküzdhetők az aktivista kormányzat és a „zöld” technológiák, például a napelemek és a szélturbinák (pl. a „Green New Deal”) valamilyen kombinációjával. Még az éghajlatváltozási modellek is, amelyek katasztrofális mértékű felmelegedést jósolnak erre az évszázadra, feltételezzük a globális GDP növekedését 2100-ig.
Társadalmunk túlnyomó többsége, mind a jobboldali, mind a baloldali, soha nem vette komolyan a növekedés korlátainak gondolatát. De mi van akkor, ha Ön is ahhoz a kis csoporthoz tartozik, akik komolyan vették ezt a koncepciót? És mi van akkor, ha ragaszkodik ahhoz az alapvető meggyőződéshez, hogy a végtelen növekedés egy véges bolygón lehetetlen? Mire számított volna a 21. század ezen pontján?
Lényegében káosz. A társadalmi szerződés felbomlása. Polgárháború. Mentális egészségügyi válság. Csökkenő várható élettartamAz irracionális hiedelmek terjedése. A pusztító vágy a lebontásra ahelyett, hogy felhalmozódna. Veszélyes szintű inflációEgy globális élelmiszerválság. Emberek tücsköket enni és iszik csótánytej Az kétharmad kihalása a Föld élővilágának. A a törékeny ellátási láncok zavaraiAz adósságok gyors felhalmozódása.
Hatalmas mennyiségű pénz nyomtatása. Az amerikai felnőttek negyede annyira stresszesek, hogy nem tudnak működniMűanyag szennyezés (mint például ötmilliárd Covid-maszk) megtöltik az óceánokat. Tűzvészek és árvizek. Dízel üzemanyag hiányPéldátlan pénzügyi és gazdasági diszlokációk. Ijesztő új kifejezések, mint például „poliválság”. Kétségbeesetten kapaszkodunk a megoldások után. Figyelmeztetések az Egyesült Nemzetek Szervezetétől, hogy veszélyben vagyunk „Teljes társadalmi összeomlás” az éghajlatváltozás, az ökoszisztéma összeomlása és a gazdasági törékenység miatt, és sürgeti a „A társadalmak gyors átalakulása”Ehhez a listához adjuk hozzá a globális vezetők sorát, akik furcsa, grandiózus kijelentéseket tesznek az „emberi lét újjáépítésének” és az „emberi mivolt megváltoztatásának” szükségességéről.
Más szóval, ha arra vártunk volna, hogy a növekedés korlátai a 21. század második évtizedében elkezdjenek érvényesülni, akkor valószínűleg olyan nyugtalanító dolgokra számítottunk volna, mint amilyeneket az elmúlt években láttunk. Dennis Meadows, a ... vezető szerzője A növekedés korlátai, azt mondta, hogy ötvenéves tanulmányának előrejelzései „hasonlítanak arra, amit jelenleg a világban tapasztalunk”.
Meadows nem kritizálta a Covid miatti lezárásokat, de igen. megerősített hogy tanulmánya szerint „a növekedés 2020 körül fog megállni” – abban az évben, amikor történetesen az egész világ leállt –, és mindenféle kiszámíthatatlan és potenciálisan szélsőséges „pszichológiai, társadalmi és politikai tényező” fogja kísérni. Meg kell jegyezni továbbá, hogy a Nemzetközi Valutaalap vezetője, Kristalina Georgieva, beszédet mondott 1. október 2019-jén, mindössze néhány hónappal a globális lezárások előtt, amelyben a globális gazdaság „szinkronizált lassulására” figyelmeztetett, amely „a világ 90 százalékát” lefedi, ami „komoly kockázatot jelent arra, hogy a szolgáltatások és a fogyasztás hamarosan érintett lehet”.
Az időbeli egybeesések figyelemre méltóak. A növekedés előre jelzett vége, a globális növekedés tényleges lassulása és az egész világra kiterjedő lezárások mind 2020-ban találkoztak. Vajon ez feltétlenül azt jelenti, hogy… A növekedés korlátai igaza volt, vagy hogy a kijárási korlátozások közvetlen válaszok voltak a korlátozott növekedésre? Nem, de a világ jelenlegi állapota ismét hátborzongatóan összhangban van azzal a káoszszal, amire számíthattunk volna, ha komolyan vettük volna a növekedés korlátainak fogalmát.
A magam részéről, amikor először tudatosult bennem a 2014-es és 2015-ös növekedési korlátok következményei, azt mondtam a közeli barátaimnak és családomnak: „A 2020-as évek kaotikusak lesznek.” Három hónappal az új évtized kezdete után, amikor az egész világ hirtelen megállt, elkezdtem visszaemlékezni a jóslatomra. Három évvel a történelem egyik legkaotikusabb évtizedének kezdete után kezdek aggódni, hogy rájöttem valamire.
Érdekes módon, akár hiszel abban, hogy a növekedés biológiai és fizikai korlátai valóban léteznek, ahogy én is, akár abban, hogy a növekedés korlátai csupán valamiféle lázas malthusi képzelet szüleményei, amelyek valahogyan megnyilvánultak a való világban, ahogy Thiel gondolni látszik, az eredmény vitathatatlanul ugyanaz: a „bőség vége”.
Korlátozások és lezárások
Thiel nem az egyetlen, aki a kijárási korlátozásokat a növekedés korlátaihoz köti. Míg a környezetvédelmi baloldal szinte minden tagja támogatta a kijárási korlátozásokat, vagy legalábbis tartózkodott attól, hogy felszólaljon ellenük, van egy maroknyi heterodox környezetvédelmi gondolkodó – akik hajlamosak szkeptikusak lenni a pártpolitikai narratívákkal, a vállalati hatalommal és a technokrata „megoldásokkal” szemben –, akik összekapcsolták a korlátozásokat és a kijárási korlátozásokat.
A brit regényíró és esszéíró, Paul Kingsnorth például írt hogy „fogalmunk sincs, mit tegyünk a bőség rövid korszakának közelgő végével, és annak újbóli, felfegyverzett és veszélyes megjelenésével, amit néhány évtizedig megúszhatnánk tagadni: a korlátokkal.”
Kingsnorth, ortodox keresztény és unortodox környezetvédő (önmagát „felépülő környezetvédőnek” nevezi) hevesen bírálta a technokrata válaszlépéseket a világjárványra, megjegyezve, hogy a Covidot „pontosan az olyan technológiák próbaverziójaként használták… amelyeket most egyre inkább a „bolygó megmentésének” eszközeként adnak el nekünk”. Azt mondja, hogy a technokraták által építeni próbált Szép Új Világ, a gépszerű vágyával, hogy mindenki és minden felett ellenőrzést gyakoroljanak, képtelen felismerni semmilyen korlátot, legyen az természeti vagy erkölcsi.
Jem Bendell professzor, a Cumbriai Egyetem professzora egyike azon keveseknek a környezetvédelmi baloldalon, akik felszólaltak az autoriter Covid-politika ellen. Ismert a következőkről: „Mély adaptáció” tanulmány, amely leírja a társadalomban általa okozott súlyos zavarokat, amelyeket szerinte a klímaváltozás fog okozni. Bírálta a kijárási tilalmakat, a kötelező intézkedéseket és más intézkedéseket nem demokratikus válaszok a világjárványhoz, ami arra utal, hogy ezek egy formája „Elit pánik”– a társadalmi elit pánikszerű reakciója egy katasztrófaeseményre, a parancsnoki és ellenőrzési intézkedésekre összpontosítva – ami párhuzamba állítható egy potenciálisan hasonló pánik az elitek körében a klímaváltozással kapcsolatban, ami „arra ösztönözheti a vezetőket, hogy korlátozzák a személyes szabadságjogokat”.
Pánik, az irányítás utáni vágy és a személyes szabadságjogok korlátozása. Igen, úgy vélem, ez nagyon jó összefoglalása annak a történetnek, amit már két és fél éve élünk.
Ha mélyebbre ásunk a nyugati elit feltételezéseibe és hiedelmeibe, világossá válik, hogy attól tartanak, hogy a globális gazdaságot, különösen a saját életmódjukat, „korlátozó” tényezők fenyegetik. Ez a félelem a mozgatórugója a kijárási korlátozások és más radikális eszmék támogatásának, amelyeket e korlátok leküzdésére és önmaguk védelmére eszmélt ki. A nyugati társadalom pánikba esett elitjei talán nem hisznek konkrétan a „növekedés korlátaiban”, vagy nem használják ezeket a szavakat, de a csontjaik mélyén érzik, hogy rendszerszintű globális kockázatok egyre rosszabbak.
Fontos felismerni, hogy a kijárási korlátozások nem csupán mellékesek a „bőség vége” drámájában. Főszerepet játszanak. Ne feledjük, ahogy Thiel mondta, nem tudjuk, hogyan működtethessünk egy növekedés nélküli vagy akár alacsony növekedésű társadalmat. Csak valamilyen radikálisan új kormányzási megközelítéssel lehet kezelni egy stagnáló vagy hanyatló gazdaságot.
Amikor a gazdasági torta növekszik, mindenki nagyobb szeletet kaphat belőle, de amikor a torta zsugorodik, mindenkinek osztoznia kell a fájdalmon. hacsak nem Egy maroknyi befolyásos ember talál módot arra, hogy egy kisebb tortából nagyobb szeletet kaparintson meg mindenki más kárára. Erről szóltak a kijárási tilalmak.
Karantén és a „bőség végével” való megbirkózáshoz szükséges „gondolkodásmód”
A regényben Elszállt a széllelA déli arisztokrata, Rhett Butler a következőképpen fogalmazott: „Egyszer már mondtam neked, hogy két alkalom van nagy pénzt keresni” – mondta Scarlettnek –, „az egyik az ország felépítése, a másik a lerombolása. Lassú pénz az építkezésen, gyors pénz a szétesésben.”
Úgy tűnik, a nyugati elitek hasonló hozzáállást tanúsítanak a régi normális „felbomlásával” kapcsolatban.
Évek óta a davosi elit tömeg aktívan tervezi a világvégét, ahogyan azt ma ismerjük. Átfogó terveik vannak arra, hogy profitáljanak a „zöld” energiából és más, látszólag „fenntartható” válaszokból a környezeti korlátokra: rovarfehérje, műhús, génmódosított növények, gyári élelmiszerek, a szén-dioxid megkötése stb. Emellett hajlamosak „világvége” komplexumokkal és földalatti bunkerekkel is rendelkezni – Thielnek van egy luxus eldugott helye Új-Zélandon –, és jelentős időt és erőforrásokat fordítanak a civilizációk katasztrofális végét jelentő forgatókönyvek megtervezésére.
Az olasz tudós, Ugo Bardi, a Római Klub tagja, aki társszerzője volt az ötvenéves frissítésnek A növekedés korlátai, van képest a bunkereket birtokló elitektől az összeomló Római Birodalom elitjeiig. „Látunk egy mintát” – mondja. „Amikor a gazdag rómaiak látták, hogy a dolgok kicsúsznak az irányítás alól, a megmentésükre siettek, miközben tagadták, hogy a dolgok annyira rosszak lennének.” Sok elit a járvány alatt a bunkereikbe menekültek, miközben a Covid-19 előtérbe helyezte a társadalmi felfordulással kapcsolatos, régóta fortyogó félelmeiket.
Douglas Rushkoff technológiai író legújabb könyve, A leggazdagabbak túlélése, részletesen dokumentálja a gondolkodásmódját überelitek, akik társadalmi összeomlásra készültekKönyve a következőn alapul: egy beszélgetés 2017-ben meghívták, hogy előadást tartson öt ultragazdag férfinak, köztük két milliárdosnak. Rushkoff azt hitte, hogy a technológia jövőjéről hívták meg, ezért meglepődött, amikor a férfiak csak egy „Az Esemény”-nek nevezett dologról akartak kérdéseket feltenni.
„Az Esemény” – írta Rushkoff. „Ez volt az eufemizmusuk a környezeti összeomlásra, a társadalmi nyugtalanságra, a nukleáris robbanásra, a megállíthatatlan vírusra vagy a mindent leromboló Mr. Robot hackre.” Olvasd el újra. Megállíthatatlan vírus. Ez több mint két éve volt a Covid-19 előtt.
Az öt befolyásos férfi érdeklődése egy kulcsfontosságú kérdés körül forgott, amelyet egyikük, egy brókerház vezérigazgatója tett fel. Kétségbeesetten szerette volna megtudni: „Hogyan őrizhetem meg a biztonsági erőim feletti hatalmat az Esemény után?”
„Ez az egyetlen kérdés lefoglalta az óra további részét... [H]ogyan fizetne az őröknek, ha még a kriptovalutája is értéktelenné válik? Mi akadályozná meg az őröket abban, hogy végül maguk válasszák meg a vezetőjüket?”
A milliárdosok fontolgatták, hogy speciális, csak ők által ismert kombinációs zárakat használnak az élelmiszerkészleten. Vagy hogy az őröket valamilyen fegyelmi nyakörv viselésére kényszerítik a túlélésükért cserébe. Vagy esetleg robotokat építenek, amelyek őrként és munkásként is szolgálhatnak – ha ezt a technológiát „időben” ki lehetne fejleszteni.
Megpróbáltam érvelni velük. Társadalombarát érveket sorakoztattam fel a partnerség és a szolidaritás mellett, mint a közös, hosszú távú kihívásainkra adott legjobb megközelítések mellett... A szemüket forgatták azon, ami hippi filozófiának hangozhatott számukra.
Rushkoff ennek az öt férfinak – a Szilícium-völgy, a Wall Street, Washington DC és Davos hatalmi elitjének reprezentatív szelete – szemléletmódját Gondolkodásmódnak nevezi. „A Gondolkodásmód” – írja – „lehetővé teszi a kár könnyű másokra való kivetítését, és ennek megfelelően vágyat ébreszt a transzcendencia és az elkülönülés iránt azoktól az emberektől és helyektől, akiket bántalmaztak.” Azok, akik a Gondolkodásmóddal rendelkeznek – mondja –, úgy vélik, hogy vagyonukat, hatalmukat és technológiájukat felhasználva valahogy „maguk mögött hagyhatják a többieket”.
Ismerősen hangzik a Gondolkodásmód? Igen, mert remekül leírja, hogyan reagált a globális elit (és a laptoposztálybeli fehérgalléros funkcionáriusaik) a Covid-19-re. A társadalom bezárásának minden fájdalmát az átlagemberekre hárították, miközben igyekeztek elkerülni a katasztrofális következményeket. (Rushkoff, amennyire meg tudom állapítani, nem kritizálta ilyen módon a Covid-19 miatti lezárásokat, annak ellenére, hogy ügyesen leírta a mögöttük álló „Gondlásmódot”).
2020-ban és 2021-ben a leggazdagabbak és leghatalmasabbak luxusvilláikban húzódtak meg, miközben befolyásukat arra használták, hogy a társadalom nagy rétegeit lezárják, és kihirdessék a „Csúcstechnológiai háború” a vírus ellen.
A világ tíz leggazdagabb embere szó szerint megduplázták hatalmas személyes vagyonukat egy év alatt, ahogy Bendő– „gyors pénz a válságra”, emlékezzünk vissza –, még akkor is, amikor a kijárási korlátozások miatt a gazdasági helyzet kráterbe dőlt, aláásva mindenki hosszú távú kilátásait, beleértve a sajátjukat is. Az átlagemberek elszenvedték egy nem működő világ járulékos kárait. Világszerte több százmillió embert kényszerítettek… éhség és mély szegénység.
Röviden, a pánikba esett elit egy befolyásos osztálya a lezárásokat arra használta, hogy nagyobb szeleteket szerezzen meg a zsugorodó tortából, és a technológiát arra használta, hogy megakadályozza a tömegek túlzott felfordulását, ahogy a saját szeletük egyre kisebb lett. A technológia által támogatott társadalmi ellenőrzések, amelyeknek a hétköznapi polgárokat alávetették – kontaktkövető alkalmazások, QR-kódok, oltási útlevelek, közösségi média cenzúra stb. – olyan technológiai „fegyelmi nyakörvként” szolgáltak, amiről Rushkoff találkozóján részt vevő férfiak álmodtak.
A kijárási korlátozások tökéletesen kifejezték azt a gondolkodásmódot, amellyel az ultraelit körökben uralkodó globális gazdaságban bekövetkezett jelentős zavarokat kezelni lehetett (nem, ez nem „összeesküvés-elmélet”, csak ezek az emberek így gondolkodnak). És akár tetszik, akár nem, ezekben a körökben a legtöbb ember úgy véli, hogy az emberiség most valamilyen mértékben minden válság anyjával, a „bőség végével” néz szembe.
Egy olyan jövőt látnak, amely lezárásokkal, előírásokkal, tömeges megfigyeléssel, cenzúrával, földalatti bunkerekkel, műhússal, gyárilag tenyésztett rovarokkal és digitális „fegyelmi nyakörvekkel” teli, miközben „megváltoztatják az emberi lét jelentését” és „újjáépítik az emberi létezés infrastruktúráját”.
Ezek nem magabiztos vezetők szavai, gondolatai és tervei, akik hisznek népük fényes jövőjében. Ezek önző vezetők szavai, gondolatai és tervei, akik arra készülnek, hogy profitáljanak valamiféle disztópikus jövőből, és mindenekelőtt megvédjék magukat.
Ez a fajta gondolkodásmód kíséri egy nemzet, birodalom vagy civilizáció hanyatlását vagy összeomlását. Ha a nyugati vezetők bíznának a jövő robusztus növekedésében, nem próbálnák olyan dühösen lerombolni a meglévő társadalmi, gazdasági és kulturális berendezkedést, és „jobban” felépíteni azokat.
Hogyan reagáljunk a „bőség végére”?
Mi tehát a helyes válasz a potenciális „bőség végére” és az általa előidézett lezárási mentalitásra? Jelenleg két általános válasz létezik.
Azok, akik ellenálltak a Covid–19 miatti lezárásoknak, főként a jobboldalon, az Új Normál legrosszabb túlkapásait akarják visszaverni. Csalódottak a Covid-fiaskó viszonylag enyhe politikai visszhangja miatt, és végső soron egy olyan politikai mozgalomban reménykednek, amely elősegíti a második világháború utáni növekedés, szabadság és az amerikai álom aranykorába való visszatérést. Az utolsó dolog, amit tenni akarnak, az az, hogy több hatalmat adjanak azoknak az embereknek, akik ránk erőltették a lezárásokat, vagy hogy alkalmazkodjanak egy növekedés nélküli világhoz.
A progresszív baloldalon azok, akik támogatták a kijárási korlátozásokat, valójában egy új normális állapotra vágynak. Fogalmuk sincs a klímaváltozásról, a Covid-19-ről, az új világjárványokról, a súlyosbodó egyenlőtlenségekről, a rettegett MAGA-król és a bizonytalan jövőről. Hisznek a szép új világban, amelyet az éber technokraták adtak el nekik. A progresszívek úgy vélik, hogy a jövőbeli korlátok leküzdhetők, ha bízunk a „szakértőkben” és a „tudományban”, és könyörtelenül megbüntetjük a „tagadókat”.
Vajon bármelyik stratégia érvényesülhet? A jobboldal stratégiája, miszerint visszatér a régi szép időkhöz, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a társadalmi, gazdasági és környezeti feltételek drasztikusan romlottak az elmúlt 50 évben. Ez a romlás pontosan az oka annak, hogy a legtöbb nyugati elit és gyakorlatilag... minden A piac legnagyobb szereplőinek egy része – a Big Tech, a Big Pharma, a Big Finance, a Big Media és a Big Ag – csatlakozott az Új Normálhoz, azaz profitáltak a Régi Normál valamilyen felbomlásából.
A baloldal stratégiája, miszerint az új technológiákba és a nagyszabású központi tervekbe vetett bizalommal, semmivel sem realisztikusabb. A „zöld” energia nem tudja „megoldani” a klímaváltozást, mert valószínűleg… lehetetlen hogy a világot zöld energiára állítsák át, vagy ezzel lássák el a gazdaságot, és ennek megkísérlése önmagában is okozna hatalmas károkat okozott a bolygónakA bolygó megmentésére irányuló összes bonyolult technokrata terv – okosvárosok, krikett sütemények, napelemes farmok, napvisszaverő kémiai felhőaz ok, a társadalmi kreditrendszerek, a félretájékoztatási munkacsoportok, az otthonmaradási rendeletek – biztosan semmit sem fognak megoldani, és csak egy központosított, technológia által támogatott disztópiát hozhatnak létre, amely elsősorban az elitnek kedvez.
Személy szerint én ragaszkodom ahhoz a nézethez, hogy A növekedés korlátai Ötven évvel ezelőtt nagyjából eltaláltam. A végtelen növekedés egy véges bolygón lehetetlen. Ezt semmi sem változtathatja meg. Sem a „Tudomány”, sem a „Szabad Piac”, sem a „Zöld Új Megállapodás”, sem a „Nagy Újraindítás”, sem a kijárási korlátozások, sem semmilyen technológia, ideológia, grandiózus filozófia vagy radikális terv. Ez az alapvető valóság – véges létezésünk és végtelen anyagi ambícióink összecsapása – az oka annak, hogy példátlan társadalmi, gazdasági és ökológiai válságban vagyunk.
És még ha tévedek is ebben, a pánikba esett elit osztály „gondolkodásmódja”, amely már nem hisz egy olyan jövőben, amelyért érdemes küzdeni, és amely elsősorban arra törekszik, hogy mindenki más kárára megvédje magát, gyakorlatilag biztosítja a társadalmi hanyatlást. „A nagy civilizációk öngyilkosság áldozataivá válnak” – írta a híres történész, Arnold Toynbee, egy olyan cselekedet, amelyről azt mondta, hogy általában az elit egy kis osztálya követi el, akik a vezetéstől a mindenki más feletti „uralkodásig” válnak.
Így hát nem tudom elképzelni a konzervatívok által álmodott növekedés aranykorának tartós visszatérését, vagy egy olyan Szép új világ születését, amelyről a progresszívek fantáziálnak. Azt hiszem, mindannyian egy olyan világban fogunk élni, amelyről kevesen álmodnak, és még kevesebben fantáziálnak: a korlátok világában.
Ahogy Paul Kingsnorth írta: „[b]ármilyennek is gondoljuk a politikánkat…fogalmunk sincs, mit tegyünk” a korlátok problémájával kapcsolatban. Amennyiben bármilyen pozitív eredmény lehetséges, úgy gondolom, hogy az csak egy hosszú, lassú folyamatból származhat… decentralizálásAhogy a globális gazdaság a korlátok súlya alatt feszül, kialakulhat egy olyan helyi gazdaságok, kultúrák és politikai rendszerek hálózata, amely jobban szolgálja majd az emberi és a bolygó szükségleteit, mint a legtöbb nyugati elit által elképzelt központosított disztópia.
Ha nem születik valamiféle humánus, decentralizált válasz a korlátok világára, akkor az elmúlt két és fél évben már láthattunk egy előzetest egy központosított válaszról a „bőség végére”. Ahogy Macron fogalmazott beszédében: „A szabadságnak ára van.” Ő és a hatalmi csarnokokban lévő szövetségesei szándékukban áll ezt a költséget kiküszöbölni a nyereségükből. Ez az egyetlen víziójuk a korlátok jövőjéről.
De talán úgy érzed, hogy a „növekedés korlátairól” vagy a „bőség végéről” szóló összes beszéd sületlenség. Talán meg vagy győződve arról, hogy az örökké tartó növekedésnél kisebb bármi elképzelhetetlen. Talán hiszed, hogy a globális gazdaság mérete a következő három évtizedben megháromszorozódik, és az amerikai GDP zökkenőmentesen bővül 25 billió dollárról közel 75 billió dollárra 2052-re (egy 140 billió dolláros kiszolgálható államadóssággal), ahogy a Kongresszusi Költségvetési Hivatal projektjei, anélkül, hogy komoly károkat okozna a bolygónak, vagy egy csúnya „negyedik ipari forradalom” elrontaná a szórakozást.
Hosszú távon, az átmeneti hullámvölgyektől függetlenül, a radikális lezárások „gondolkodásmódját” kiváltó mögöttes valóságok nem tűnnek el. Ha a szabadságról, a demokráciáról és a jó életről alkotott felfogásod az állandó növekedésen, a Haladás folyamatos menetelésén és az állandóan emelkedő anyagi életszínvonalon múlik, remélem, hogy végül nem lesz más választásod, mint kitárni az ajtót, befogni az orrod, és megenni a bogarakat.
Jobb lenyelni a korlátok keserű valóságát.
Persze, tévedhetek. Talán egy véges bolygón végtelen növekedés lehetséges, és a növekedés aranykorához való visszatérés a küszöbön áll.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
