Talán egyetlen kifejezést sem használtak még nagyobb kitartással a kormánytisztviselők és... ügynökségek az elmúlt 20 hónapban, mint a „biztonságos és hatékony”.
Ez idő alatt Dr. Fauci és Dr. Walensky újra és újra felhasználták nyilvános szerepléseik során, hogy összefoglalják az MRNA-vakcinák állítólagosan legfontosabb jellemzőit, amelyeket 2021 januárjától kezdődően kínáltak az amerikai lakosságnak, majd ugyanazon év kora őszétől kormányzati és munkáltatói előírásokon keresztül kényszerítettek rájuk.
Az MRNS-injekciók ugyanezt a leírását szüntelenül ismételgetik a mainstream médiában és... ehhez hasonló közérdekű közlemények, adófizetők pénzéből finanszírozva.
De mi van, ha a vakcinák nem biztonságosak és hatékonyak? És mi van, ha a kormányzati szóvivőknek és ügynökségeknek, akik ismételten így jellemezték őket, nagyon is jó okuk volt tudni, hogy ezek az állítások valójában nem empirikusan bizonyított eredményeken alapulnak?
Nem lenne csalás kormányzati platformokról könnyeden és ismételten kijelenteni, hogy ez színtiszta igaz – ezáltal hizlalva a gyógyszeripari bevételeket –, amikor valójában az amerikai közvéleményre kínált, majd ráerőltetett termék gyártói ismételten kijelentették, hogy ennek az állításnak nincs tényszerű alapja?
Nem jogászként úgy tudom, hogy az amerikai jogrendszer a csalást túlnyomórészt elkövetett bűncselekménynek tekinti. nak nek a kormány, nem pedig valami elkötelezett dolog by azt.
Azonban, 18 US Code § 201 – Köztisztviselők és tanúk megvesztegetése, úgy tűnik, legalább egy lehetséges megoldást kínál (kérjük, szóljanak hozzá minden ügyvéd) módja annak, hogy üldözzék azokat a kormánytisztviselőket, akik ismételten valótlan állításokat tettek az injekciók ismert biztonságosságáról és hatékonyságáról.
Azt állítja, hogy: „Bárki, lévén köztisztviselő vagy személy, akit kiválasztottak köztisztviselőközvetlenül vagy közvetve, korrupt módon bármilyen értékes dolgot követel, keres, kap, elfogad, vagy beleegyezik abba, hogy személyesen vagy bármely más személy vagy szervezet számára átvegye vagy elfogadjon, cserébe: (A) befolyásolják bármely teljesítményét hivatalos aktus; (B) befolyásolás alá vonják bármilyen csalás elkövetésére vagy elkövetésének elősegítésére, vagy abban való összejátszásra, vagy annak megengedésére, vagy csalás elkövetésére való alkalmat teremtenek az Egyesült Államok ellen.
A külföldi szerződések nyelvezete
Amint azt már megjegyezték, az amerikai tisztviselők ismételten a „biztonságos és hatékony” mantrát emlegették, amikor az ország állampolgárainak oltási hajlandóságát próbálták ösztönözni.
A Pfizer által a ... aláírt oltási szerződésekben azonban Európai Bizottság és számos országban (Albánia, Brazília, Colombia Chile, a Dominikai Köztársaság és a Peru) – olyan dokumentumok, amelyeknek titokban kellett volna maradniuk, de végül kiszivárogtak a sajtónak – a gyógyszeripari óriás mindig a következő záradékot tartalmazza.
„A Résztvevő Tagállam tudomásul veszi, hogy a vakcinát és a vakcinához kapcsolódó anyagokat, valamint azok összetevőit és alkotóanyagait a COVID-19 világjárvány okozta vészhelyzet miatt gyors fejlesztés alatt állnak, és a vakcina részt vevő tagállamoknak az APA alapján történő rendelkezésre bocsátása után is folytatni fogják a vizsgálatukat.” A Résztvevő Tagállam továbbá elismeri, hogy a Vakcina hosszú távú hatásai és hatékonysága jelenleg nem ismertek, és hogy a Vakcinának lehetnek olyan mellékhatásai, amelyek jelenleg nem ismertek.. "
Hogyan egyeztethető ez össze a kétséget kizáró „biztonságos és hatékony” retorikával, amit hallottunk? vég nélkül az elmúlt 20 hónapban?
Nyilvánvalóan nem lehet.
Nem alaptalanul felmerülhet, hogy ezek a külföldi szerződések esetleg reprezentatívak lehetnek a Pfizer és az Egyesült Államok kormánya között aláírt szerződésre, és ezért nem feltételezhetjük, hogy hasonló állítások találhatók a még kiszivárogtatásra váró, az Egyesült Államok kormánnyal aláírt szerződésben vagy szerződésekben.
De figyelembe véve az amerikai piac méretét és fontosságát, valamint a Pfizerre gyakorolt hatalmas negatív következményeket a biztonságossággal vagy hatékonysággal kapcsolatos egyértelmű problémák esetén (amelyek valójában bekövetkeztek), minden okunk megvan feltételezni, hogy az amerikai szerződés(ek) tartalmazzák ugyanezt a kikötést az injekciók biztonságosságának és hatékonyságának bizonyítatlan jellegével kapcsolatban.
Azt is hinni lehetne, hogy Dr. Fauci és Dr. Walensky tudomást szerezhettek az amerikai szerződésben foglalt, a biztonságosságra és hatékonyságra vonatkozó egyértelmű bizonyítékok hiányáról szóló szövegről. Mégis ismételten közölték a nyilvánossággal – közvetlenül, Walensky esetében pedig közvetve, az ügynöksége által nyilvánosságra hozott anyagokon keresztül –, hogy az injekciók kétségtelenül biztonságosak és hatékonyak.
Ami elvezet minket az ő kérdésükhöz: „…befolyásolás alá vonják csalás elkövetésére vagy elkövetésének elősegítésére, abban való összejátszásra vagy annak engedélyezésére, vagy csalás elkövetésére való alkalmat teremtenek az Egyesült Államok ellen.”
Feltételezve, hogy az injekciók biztonságosságára és hatékonyságára vonatkozó lényeges bizonyítékok hiányáról szóló megfogalmazás szerepelt az amerikai Pfizerrel kötött szerződésben, és a cég tudott is róla, a nyilvánosan és az általuk ellenőrzött szerveken keresztül ismételten hangoztatott, ezzel ellentétes állításaik rendkívül hazugságok.
És magától értetődőnek tűnik, hogy – és ez talán közelebb visz minket a csalásban való összejátszás kérdéséhez – az ő „biztonságos és hatékony” retorikájuk olajozottan segítette elő a Pfizer és az Egyesült Államok kormánya közötti hatalmas új szerződés széles körű elfogadását a politikai és médiakörökben, amelyet ez év június végén írtak alá.
A nagyobb kérdés az, hogy vajon ők vagy bárki más az NAID, a CDC vagy az FDA vezetői között „közvetlenül vagy közvetve”... személyesen bármilyen értékes dolgot követelt, keresett, kapott, elfogadott, vagy beleegyezett annak elfogadásába vagy átvételébe cserébe a Pfizer oltások ismert biztonsági és teljesítményprofiljának sorozatos félremagyarázásáért.
Legalábbis úgy tűnik, hogy egyértelműen a magasan szervezett hazugság esetét vizsgáljuk. Az, hogy ez a hazugság eléri-e az Egyesült Államok kormánya elleni csalás céljából egy vállalattal való összejátszás szintjét, továbbra sem világos.
Ennek fényében úgy tűnik, most van itt az ideje, ha másért nem, akkor megduplázni erőfeszítéseinket, hogy a Pfizer és az amerikai egészségügyi vezetők közötti levelezésből a lehető legtöbbet megszerezzük, és megkérdezni nálam sokkal jogilag szakértőbb embereket, hogy van-e bármilyen alapja annak, hogy ezt a feltételezett csalási ügyet bíróság előtt vizsgáljuk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
