Ezen a héten Anthony Fauci, az NIAID korábbi igazgatója kétnapos vallatáson esett át eskü alatt a Képviselőház Koronavírus-járvánnyal Foglalkozó Albizottságának tagjai előtt.
Fauci most először lépett törvényhozók elé, mióta 2022 decemberében lemondott kormányzati tisztségéről.
Egyrészt izgatottság töltötte el, hogy Fauci kénytelen lesz válaszolni az általa hozott politikai döntésekkel kapcsolatos kérdésekre, amelyek visszavonhatatlanul megváltoztatták milliók életét.
Másrészt a demokraták azzal vádolták a republikánus bizottsági tagokat, hogy „korunk legnagyobb közegészségügyi válságát politizálják saját pártos haszonszerzésük érdekében”.
Az ohiói republikánus Brad Wenstrup orvos és az albizottság elnöke elmondta, hogy nyomást akar gyakorolni Faucira a SARS-CoV-2 eredetével és a jövőbeli világjárványok kezelésével kapcsolatos kérdésekben.
Wenstrup bizottsága Fauci és más kormánytisztviselők után vizsgálódott, hogy vajon aktívan elhallgatták-e az esetleges „laboratóriumi szivárogtatásról” szóló információkat, és hogy összeesküdtek-e a SARS-CoV-2 természetes eredetű alternatív elméletének terjesztésére.
Zárt ajtók mögötti meghallgatás volt, így ez az összefoglaló feltételes, a Fauci vallomását övező kommentárok nagy részét a bizottság tagjai közvetítették a nyilvánosság felé.
A kihallgatás első napja után Wenstrup elmondta, hogy Fauci nem emlékezett a világjárvány legfontosabb részleteire, és több mint százszor válaszolt a kérdésekre „nem emlékszem” vagy „nem emlékszem” válasszal.
Nem ez volt az első alkalom, hogy Fauci eskü alatt akut amnéziát mutatott.
Jay Bhattacharya, a Stanford professzora rámutatott… X hogy Fauci Megválaszolt„Nem emlékszem” körülbelül 174 alkalommal a szólásszabadság elleni perben tett vallomása során, Missouri kontra Biden.
Fauci elismerte, hogy hihető az az elmélet, miszerint a SARS-CoV-2 vírust mesterségesen fejlesztették ki és véletlenül engedték ki egy vuhani laboratóriumból, és állítólag azt mondta a törvényhozóknak, hogy ez „nem összeesküvés-elmélet”.
Ez éles ellentétben állt Fauci nyilvános kijelentéseivel és azokkal az akadémikusokkal, akik Faucival együttműködve próbálták elnyomni a lehetséges laboratóriumi szivárgásról szóló vitákat, és köztudottan... közzétett az ilyen diskurzus elítélése a Gerely.
Wenstrup azt állítja, hogy Fauci megvédte korábbi szenátusi vallomását, amelyben tagadta a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézete (NIAID) által finanszírozott funkciónyeréses (GoF) kutatást a kínai Vuhanban.
Wenstrup valójában azt állította, hogy Fauci a GoF definíciójával játszott, hogy elkerülje annak beismerését, hogy az ő ügynöksége finanszírozta a kutatást.
Emily Kopp amerikai újságíró gyorsan Hozzászólás on X hogy az NIAID csendben megváltoztatta a GoF definícióját a weboldalán.
„Az NIAID egyik napról a másikra eltüntette a funkciónyereség-kutatás definícióját” – írta Kopp.
„A változásra akkor került sor, amikor a pályázati jelentések egyértelműen kimutatták, hogy Fauci finanszírozta a koronavírusok veszélyesebbé tételét célzó kutatásokat Vuhanban, beleértve azokat a kutatásokat is, amelyek tízezerszeresére növelték a vírus terhelését” – tette hozzá Kopp.
Figyelemre méltó, hogy Richard H. Ebright, a Rutgers Egyetem kémia és kémiai biológia professzora rámutatott, hogy az NIAID soha nem tette közzé a helyes definíciót a weboldalán.
Ebright kritizálta a megtévesztést, mondván, hogy Fauci „tudatosan, szándatosan és arcátlanul hazug volt”.
Helyes, hiteles információkat tett közzé definíció a GoF kutatásairól, és azt írta, hogy Fauci „ismételten és kirívóan megsértette” az akkori amerikai kormány politikáját a veszélyes kutatások finanszírozásával.
Fauci gyakran mutatott ingatag kapcsolatot az igazsággal – rendszeresen váltogatta az egészségügyi politikáját –, ami arra késztette Rand Paul szenátort, hogy nyilvánvaló kettősséggel vádolja meg Faucit.
Ezen a héten Paul szenátor mondta A Fox News szerint: „Anthony Faucival kapcsolatban egyetlen dolog állandó: amit négyszemközt mond, az nagyrészt igaz – amit nyilvánosan mond, az nagyrészt hazugság.”
A meghallgatás során Fauci azt is elismerte, hogy nincs tudományos alapja a „két méteres távolságtartásnak”, és állítólag azt mondta, hogy a szabály „csak úgy tűnt”.
Pontosan ez a szabályozás akadályozta meg az amerikai gyerekeket abban, hogy iskolába járjanak, egyes esetekben több mint egy évig.
Ráadásul Fauci a törvényhozóknak azt nyilatkozta, hogy „nem győződött meg” arról, hogy az iskolák bezárása tanulási nehézségekhez vezetne a gyerekeknél.
De 2022 szeptemberében az amerikai kormány kiadott adatok azt mutatja, hogy a kilencévesek olvasási eredményei a világjárvány óta eltelt 30 év legalacsonyabb szintjére zuhantak, míg a matematikai eredmények fél évszázad után először estek vissza.
A két méteres szabály alapján bezártak vagy megzavartak vállalkozásokat, vallási szertartásokat, esküvőket, temetéseket, és arra kényszerítették az embereket, hogy Zoomon keresztül nézzék végig szeretteik halálát.
Amikor az oltási kötelezettségekről kérdezték, Fauci elismerte, hogy sürgette az amerikai egyetemeket azok bevezetésére, annak ellenére, hogy elismerte, hogy a szabályozás széles körű végrehajtása növelné a hosszú távú oltási óvakodást.
Akkreditált tudósok figyelmeztetett hogy a kötelező érvényű intézkedések csökkentenék a közbizalmat, munkahelyek elvesztéséhez vezetnének, és növelnék a mentális betegségeket és egyéb járulékos károkat, de a közegészségügyi tisztviselők homokba dugták a fejüket.
Ami még ennél is rosszabb, Fauci – Francis Collinsszal, a NIH korábbi igazgatójával együtt – a könyv szerzőinek „pusztító eltávolítását” tervezte. Nagy Barrington-nyilatkozat 2020-ban, mert kritikusan viszonyultak a kormány kijárási korlátozásaihoz.
Talán az egyik legkirívóbb beismerése Fauci azon mulasztása volt, hogy a pályázatokat jóváhagyás előtt felülvizsgálta, és állítólag azt állította, hogy nem tudott arról, hogy a NIAID felügyelte-e az ügynökség által finanszírozott külföldi laboratóriumokat.
Tekintve, hogy Fauci volt a legjobban fizetett köztisztviselő, aki nagyjából 481,000 XNUMX dolláros éves jövedelemmel távozott a kormányzati szolgálatból, sokan kíváncsiak arra, hogy vajon felelősségre vonják-e ezért a kolosszális kudarcért.
Fauci beleegyezett egy nyilvános meghallgatásba, amelyet még idén kitűztek.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
