Valóban milliókat mentettek meg a Covid-vakcinák?

[A cikket Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov és Peter A. McCullough társszerzői írták.]

Két év telt el a Covid-19 világjárvány hivatalos vége óta, az oltás témája mégis továbbra is rendkívül érzékeny mind a nyilvános, mind a tudományos diskurzusban. A tömeges oltási kampány legitimitásának megkérdőjelezésére vagy a lehetséges károkkal kapcsolatos aggodalmak felvetésére tett kísérleteket gyakran erkölcsi vörös vonallal fogadják: azzal a széles körben ismétlődő állítással, hogy „A Covid-19 elleni vakcinák milliók életét mentették meg. " 

Figyelemre méltó, hogy ezt az állítást még a 21. május 2025-i amerikai szenátusi PSI-meghallgatáson is megállapított tényként kezelték, amely az oltásokkal kapcsolatos káros kimenetelekre összpontosított.¹ Richard Blumenthal rangidős képviselő a következő nyilatkozattal nyitotta meg a meghallgatást:

„Ahogy a COVID-vakcinák mellékhatásairól beszélünk, azt hiszem, tisztáznunk kell a legfontosabb tényt. Minden amerikai számára a COVID-19 elleni vakcinák milliók életét mentették meg. Ezt a tényt tudományosan nem lehet megkérdőjelezni... Egy tanulmány megállapította, hogy 3 millió amerikai halálesetet sikerült elkerülni... az Egyesült Államokban... Szeretném, ha ezt a tanulmányt nyilvántartásba vennék.”¹

Ez a magabiztos állítás alapvető kérdést vet fel: Vajon valóban szilárd és meggyőző tudományos bizonyítékok támasztják alá azt az erőteljes állítást, hogy a Covid-19 tömeges oltási kampány több millió ember életét mentette meg?

Ezzel az alapvető kérdéssel szembesülve kutatócsoportunk strukturált, lépésről lépésre történő értékelést végzett a „megmentett milliók” narratívájának empirikus alapjairól. Korábbi munkánkra építve,^{2, 3} Kritikusan megvizsgáltuk azokat a hipotetikus statisztikai modelleket, amelyek ezt a rendkívüli számot eredményezték, valamint több randomizált, kontrollált vizsgálatot és nagyszabású megfigyeléses tanulmányt, amelyek empirikus alapként szolgáltak a modellekbe betáplált vakcinahatékonysági becslésekhez.

Most feltöltöttük teljes hosszúságú cikkünk azokkal a megállapításokkal, amelyeket sürgősen fontosnak tartunk egy nyomtatás előtti szerver számára,⁴ hogy a tudósok, orvosok és politikai döntéshozók függetlenül értékelhessék a bizonyítékokat. Mivel az értelmes tudományos diskurzus az adatok gondos vizsgálatát igényli, határozottan arra kérjük az olvasókat, hogy ne kizárólag a jelenlegi rövid cikkre támaszkodjanak, hanem közvetlenül is tanulmányozzák a preprintben bemutatott teljes elemzést.⁴

Célunk, hogy kiemeljünk néhány központi megállapítást, amelyek véleményünk szerint komoly figyelmet érdemelnek, tekintettel közvetlen összefüggésükre a modern történelem egyik legjelentősebb közegészségügyi beavatkozásával: egy globális, kormány által támogatott tömeges oltási kampányra, amelyet számos országban előírások és az egyéni szabadságjogok példátlan korlátozása kísért.

Az alábbiakban a strukturált elemzésünk főbb megállapításainak tömör áttekintését olvashatja, amelyeket véleményünk szerint minden egészségügyi szakembernek, politikai döntéshozónak és állampolgárnak érdemes megfontolnia:

1. A széles körben idézett állítás, miszerint a Covid-19 vakcinák „életek millióit mentették meg”, hipotetikus modelleken alapul, amelyek feltételezések hosszú sorozatán alapulnak – amelyek közül sok vagy gyenge, nem érvényesített, vagy bizonyíthatóan hamis (lásd alább). Ennek eredményeként ezen modellek eredményei megkérdőjelezhető értékűek, és nem tekinthetők megbízható bizonyítéknak.
2. Ezen modellek egyik központi feltételezése az volt, hogy a Covid-19 elleni vakcinák erős és tartós védelmet nyújtanak a fertőzés és az átvitel ellen. Vegyük például Dr. Anthony Fauci, az Egyesült Államok elnökének akkori orvosi főtanácsadójának eredeti kijelentését: „Amikor beoltatod magad, nemcsak a saját egészségedet véded... hanem a közösség egészségéhez is hozzájárulsz azáltal, hogy megakadályozod a vírus terjedését a közösségben... zsákutca a vírusnak” (félkövér betűtípus hozzáadva).⁵ Ez a feltételezés – amely a tömeges oltási kampány sarokkövének számított – hamisnak bizonyult. A valós adatok gyorsan rávilágítottak arra, hogy a vakcina fertőzéssel szembeni hatékonysága törékeny és rövid életű, és az átvitel elleni hatékonyságot soha nem vizsgálták közvetlenül.
3. Megdöbbentő módon, az eredeti narratíva (2. pont) összeomlása ellenére az oltási kampány egy felülvizsgált indoklással folytatódott: az oltások tartós védelmet nyújtanak a súlyos betegség és a halál ellen, még akkor is, ha rövid távú hatásuk a fertőzéssel szemben csökken. Fontos felismerni, hogy ez a frissített állítás e kétféle hatékonyság fogalmi elválasztásán alapul – egy olyan elválasztáson, amelyet, ahogy azt a ...-ban többször is bemutatjuk... az előnyomatunkat cikk, soha nem nyert empirikus megerősítést.
4. Valójában a rendelkezésre álló adatok arra utalnak, hogy a fertőzés elleni védelem és a súlyos betegség vagy halál elleni védelem szorosan összefügg, és hasonló időbeli csökkenési pályát követnek. A különbség elsősorban az időzítésben rejlik, a kezdeti fertőzés és a súlyos kimenetelek kialakulása között természetes késleltetés van.
5. Annak érdekében, hogy közvetlenül felmérjük a fertőzés elleni védelem és a súlyos betegség elleni védelem közötti feltételezett különbségtétel érvényességét, számos kulcsfontosságú vizsgálatban megvizsgáltuk a súlyos betegség feltételes valószínűségét a fertőzött egyének körében. Az eredmények egyértelműek voltak: a súlyos kimenetelekkel szembeni látszólagos védelem valószínűleg a fertőzés elleni rövid távú védelem mellékterméke volt. Az általunk elemzett befolyásoló vizsgálatok egyike sem bizonyított független vagy tartós védelmet a súlyos betegséggel vagy halállal szemben.
6. Figyelemre méltó, hogy egyes tanulmányok pontosan akkor hagyták abba a súlyos kimenetelek nyomon követését, amikor a védőoltás hatása várhatóan csökkenni kezdett volna – párhuzamosan a fertőzéssel szembeni védelem jól dokumentált csökkenésével és a fertőzés, valamint a súlyos betegség vagy halál kezdete között jellemzően eltelt késéssel, amelyet fentebb említettünk. Ez a minta komoly aggályokat vet fel a kutatási eredmények esetleges félremagyarázása vagy szelektív jelentése miatt.
7. Végül, a Pfizer vakcina sürgősségi felhasználási engedélyéhez (EUA) vezető pivotális, randomizált, kontrollált vizsgálat nem mutatott ki érdemi különbséget a vakcina- és a placebo-csoport között a következők megelőzésében: (1) influenzaszerű tünetek, (2) súlyos Covid-19 vagy (3) összhalálozás. Az egyetlen szignifikáns különbséget egy nem klinikai kimenetelben – laboratóriumilag igazolt Covid-19 fertőzésben – figyelték meg, és még ez az eredmény is a résztvevők legfeljebb 8.24%-ától származó, potenciálisan elfogult módon gyűjtött adatokon alapult, a ... pontban részletezettek szerint. az előnyomatunkat.
8. Figyelemre méltó, hogy a Pfizer kulcsfontosságú vizsgálatában nem jegyeztek fel Covid-19-cel összefüggő halálesetet. Ez a hiány komoly kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy valóban teljesültek-e a sürgősségi felhasználási engedély kiadásának jogi és orvosi kritériumai.
9. Még ennél is fontosabb, hogy a Pfizer hat hónapos követéses vizsgálata 15 halálesetet jelentett a vakcinacsoportban (n = 21,720 14), szemben a placebocsoportban regisztrált 21,728-gyel (n = XNUMX XNUMX). A nagy mintaelemszám miatt ennek a mortalitási előnynek a hiányának kritikus horgonyként kellett volna szolgálnia bármilyen hipotetikus modellhez vagy bizonyítékokon alapuló megbeszéléshez a vakcina általános előnyeivel kapcsolatban.

Ezek az eredmények komolyan megkérdőjelezik azt az elképzelést, hogy a Covid-19 vakcinák több millió életet mentettek meg. Ezenkívül mélyreható vizsgálatunk számos módszertani hibát tárt fel, amelyek kétségbe vonják a meglévő bizonyítékok megbízhatóságát. Ezek a következők: (a) a rendkívül rövid és a csoportok között következetlenül alkalmazott követési időszakok; (b) a vakcináció után szinte azonnal megjelenő valószínűtlen hatékonysági jelek – jóval azelőtt, hogy a teljes immunizáció biológiailag bekövetkezhetett volna; és (c) a megfigyelési adatokra való nagymértékű támaszkodás, amelyek ki vannak téve az egészséges beoltottakkal kapcsolatos torzításnak, az eltérő tesztelési arányoknak és számos más zavaró tényezőnek.

Összefoglalva, ezek a módszertani és empirikus aggályok nemcsak aláássák a „megmentett milliók” narratívájának alapjait, hanem egy mélyebb kérdést is felvetnek: Ha a bizonyítékok ennyire korlátozottak és hibásak, hogyan jutott ez a narratíva ilyen dominanciára a tudományos és nyilvános diskurzusban? 

A kérdés nem az, hogy megfigyeltek-e valamilyen fokú vakcinahatékonyságot bizonyos pillanatokban (pl. lásd a lenyűgöző példát a az előnyomatunkat a Bar-On és munkatársai második emlékeztető oltásról szóló tanulmányának példáját), hanem inkább azt, hogy ezek a múlékony megfigyelések hogyan formálták a tágabb nyilvános narratívát. Az elszigetelt adatpontokat kiemelték és dekontextusba helyezték, miközben a kritikus szempontokat – mint például (a) a gyengülő immunitás, (b) a bizonyított mortalitási előny hiánya, (c) a kórházi kezeléshez vagy halálhoz vezető áttöréses vakcinafertőzések, és (d) a mellékhatásokra vonatkozó egyre erősebb bizonyítékok – szisztematikusan félretették (1. ábra).

Ez a szűkülő fókusz – egyetlen múló siker kulcslyukán keresztüli bepillantás – lehetővé tette, hogy egy törékeny állítás egy erőteljes mítoszsá szilárduljon, amelyet az intézményes tekintély, a társadalmi konformitás és a másként gondolkodók szisztematikus elnyomása erősít meg (beleértve a cenzúrával kapcsolatos saját tapasztalatainkat is, amint azt a tanulmányunkban részletezzük). előnyomtatás). 

Ezért felszólítjuk a tudományos és orvosi közösségeket, hogy tegyenek egy lépést hátra, szélesítsék a látókörüket, és térjenek vissza az orvostudomány alapelvéhez: minden beavatkozást, függetlenül attól, hogy mennyire ígéretes, folyamatos, bizonyítékokon alapuló értékelésnek kell alávetni mind az előnyeit, mind a lehetséges káros hatásait illetően. Tudomásunk szerint ilyen kiegyensúlyozott és szigorú értékelést még nem alkalmaztak a Covid-19 vakcinák esetében.

Az előzetes cikkünkben áttekintett bizonyítékok alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy az az állítás, miszerint „Covid-19 elleni vakcinák milliók életét mentették meg"¹ nem támasztják alá empirikus bizonyítékok. Bár ezeket a vakcinákat széles körben biztonságosnak és hatékonynak tartották, a súlyos mellékhatásokról – mint például a miokardiális gyulladás, a szívburokgyulladás, a trombózis és a neurológiai tünetek – felhalmozódó jelentéseit széles körben dokumentálták a farmakovigilanciai rendszerekben és számos lektorált tanulmányban (pl. ^6-16), sok közülük a jelenlegi cikk előző szerzőjével közösen íródott. 

Figyelemre méltó, hogy ezt a biológiailag aktív beavatkozást ismételten, emlékeztető oltások formájában adták be, ezáltal fokozva a potenciális kockázatokat – gyakran olyan populációkban, ahol a Coviddal összefüggő halálozás kockázata közel nulla, például gyermekeknél. A bemutatott, kimutatható hosszú távú hatékonyság hiányával együtt... az előnyomatunkat,⁴ A rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a Covid-19 vakcinák kockázat-haszon egyensúlya valójában ennek az alapvető orvosi egyenletnek a negatív vége felé billenhet.^{17, 18}

Referenciák

1. Belbiztonság. A tudomány és a szövetségi egészségügyi ügynökségek korrupciója: Hogyan bagatellizálták és titkolták el az egészségügyi tisztviselők a COVID-19 vakcinákkal összefüggő szívizomgyulladást és egyéb nemkívánatos eseményeket. 

2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. A COVID-19 elleni emlékeztető oltások hatékonysága a súlyos betegségekkel és halálesetekkel szemben: Tudományos tény vagy vágyálom?Amerikai Orvosok és Sebészek Lapja. 2023;28 (1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. Az utolsó tégla az oltáshatékonysági narratívában ⋆ Brownstone Intézet. 2023.

4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Lépésről lépésre értékeli azt az állítást, miszerint a COVID-19 elleni vakcinák milliók életét mentették meg.Researchgate (nyomtatás előtti). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. HÍREK C. Átirat: Dr. Anthony Fauci a „Face the Nation” című műsorban”, 16. május 2021. 2021.

6. Rose J. Jelentés az amerikai COVID-1 hírvivő ribonukleinsav (mRNS) biológiai készítmények vakcinákkal kapcsolatos nemkívánatos események jelentési rendszeréről (VAERS)Tudomány, közegészségügyi politika és jog. 2021; 2: 59-80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M és munkatársai. Különös érdeklődésre számot tartó súlyos mellékhatások mRNS COVID-19 vakcinációt követően randomizált felnőtteken végzett vizsgálatokbanVakcina. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Friss hír: Kiszivárgott videó a Pfizer COVID-19 vakcinájának súlyos mellékhatásait tárja fel, melyeket az izraeli egészségügyi minisztérium eltussolt. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S és munkatársai. Szívizomgyulladás Covid-19 elleni oltás után egy nagy egészségügyi intézményben. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL és munkatársai. Az akut szívizomgyulladás/szívburokgyulladás epidemiológiája hongkongi serdülőknél a Comirnaty oltás után.Klinikai fertőző betegségek. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R és munkatársai: A Covid-19 elleni oltás utáni halálesetek boncolási leleteinek szisztematikus áttekintéseIgazságügyi Tudományos Nemzetközi. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR és munkatársai. Az Egyesült Államokban 19 decembere és 2020 augusztusa között mRNS-alapú COVID-2021 oltás után jelentett szívizomgyulladásos esetekJAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M és munkatársai: SARS-CoV-2 mRNS vakcinával összefüggő szívizom- és szívburokgyulladás: A japán gyógyszermellékhatás-jelentési adatbázis elemzéseFertőzés és kemoterápia folyóirata. 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K és munkatársai. Összefüggés a COVID-19 elleni oltás és a neuropszichiátriai állapotok között. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. A COVID-19 elleni oltás utáni jövőbeni szívmegállás kockázatbecsléseVilág J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Boncolási leletek halálos kimenetelű COVID-19 vakcina okozta szívizomgyulladás eseténESC Szívelégtelenség. 2024;n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R és mások. COVID-19 módosított mRNS „vakcinák”: Tanulságok a klinikai vizsgálatokból, a tömeges oltásból és a biogyógyszerészeti komplexumból, 1. részNemzetközi Oltáselméleti, Gyakorlati és Kutatási Folyóirat. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 módosított mRNS „vakcinák”: Tanulságok a klinikai vizsgálatokból, a tömeges oltásból és a biogyógyszerészeti komplexumból, 2. részNemzetközi Oltáselméleti, Gyakorlati és Kutatási Folyóirat. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.

---

Csatlakozz a beszélgetéshez:

---

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.