Naomi Oreskes, ismert tudománytörténész és a ... című könyv társszerzője Kétséges kereskedők, azzal érvel, hogy a nyilvánosságot „félrevezették” a 2023-as Cochrane-értékelés, amely arra a következtetésre jutott, hogy az arcmaszk viselése „valószínűleg kevés vagy semmilyen különbséget nem jelent” a SARS-CoV-2 átvitelének megelőzésében.
Egy cikkben közzétett by Scientific AmericanOreskes azt írja, hogy a Cochrane-tanulmány „összezavarhatja az átlagembert”, mivel a bizonyítékok szintetizálásának módszere a „szigorúságot a valóság elé helyezte”.
Oreskes bírálja a Cochrane-jelentést, amiért megállapításait „randomizált, kontrollált vizsgálatokra alapozza, amelyeket gyakran a tudományos bizonyítékok „aranystandardjának” neveznek”, és azt mondta, hogy az elemzés figyelmen kívül hagyta az „epidemiológiai bizonyítékokat, mert azok nem feleltek meg a szigorú szabványuknak”.
Oreskes arra a következtetésre jut, hogy Cochrane tévedett, mert módszerei túl szigorúak, és hogy „itt az ideje, hogy ezeket a standard eljárásokat megváltoztassák”.
Peter Gøtzsche, az orvos-tudós, a Cochrane Collaboration 1993-as társalapítója és a kutatásmódszertan szakértője azt mondja, „megdöbbentette” a nő megjegyzése.
„Egyértelmű, hogy Oreskes nem rendelkezik tudományos objektivitással” – mondja Gøtzsche csípős szemrehányásban. „Oreskes valójában azt állítja, hogy a kutatóknak alacsonyabb mércéket kellett volna adniuk, és gyengébb bizonyítékokra kellett volna támaszkodniuk az áttekintésükben.”
Oreskes számos megfigyeléses tanulmányra hivatkozik, amelyek alátámasztják az arcmaszkok használatát a vírusok terjedésének megelőzésében. Gøtzsche azonban azt mondja, hogy a megfigyeléses tanulmányok problémája az, hogy „gyakran tévesek”.
„A megfigyeléses vizsgálatoknak számos zavaró tényezőjük van, amelyeket nehéz kontrollálni, ezért gyakran nem lehet ok-okozati összefüggést megállapítani” – magyarázza.
„Sokan azt állítják, hogy a tanulmányok azt mutatják, hogy a maszkok csak akkor hatékonyak, ha az emberek helyesen viselik őket, de ez ostobaság” – mondja Gøtzsche. „Ha az emberek nem viselnek maszkot helyesen, az azt jelenti, hogy ez nem lesz hatékony közegészségügyi intézkedés, és nem szabad alkalmazni.”
A CDC több megfigyeléses tanulmányt tett közzé a Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) című jelentésében, amely jelentős hatással van az amerikai egészségügyi politikára, és amelyet széles körben a maszkok hatékonyságának bizonyítékaként emlegetnek.
De Høeg elemzése et al. közzétett in Am. Med megállapította, hogy „az MMWR maszkokkal kapcsolatos publikációi az esetek >75%-ában pozitív következtetésekre jutottak a maszkok hatékonyságáról, annak ellenére, hogy csak az esetek 30%-a tesztelt maszkokat, és <15%-uknál volt statisztikailag szignifikáns eredmény.”
Két randomizált, kontrollált vizsgálatot végeztek a maszkviseléssel kapcsolatban a Covid-járvány alatt – az egyiket… Dánia és a másik a Banglades– de mindkettőnek elsöprő eredménye lett.
Oreskes ostorozza Tom Jeffersont, a Cochrane-tanulmány vezető szerzőjét, amiért azt mondta, hogy az arcmaszk viselése „semmit sem számít – semmit”, és hogy ő „a klasszikus hibát követte el, hogy a bizonyítékok hiányát összekeverte a hiány bizonyítékával”.
Gøtzsche azonban azt mondja: „Nincs bizonyítékok hiánya. Vannak bizonyítékok randomizált vizsgálatokból, beleértve azokat is, amelyek az influenza terjedésének megelőzésére irányulnak, és ezek azt mutatják, hogy a maszkok egyszerűen nem működnek.”
Végig tudták….
A valóság az, hogy az egészségügyi hatóságok tudták, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a maszkok megállíthatnák a vírus terjedését egy világjárvány idején.
Például 2020 februárjában Jerome Adams, az akkori amerikai főorvos sürgette Az amerikaiak az arcmaszkok használata ellen. „Komolyan, emberek, HAGYJÁTOK ABBA A MASZKOK VÁSÁRLÁSÁT!” „NEM hatékonyak a lakosság koronavírus-fertőzéstől való megakadályozásában” – írta egy tweetben.
2020 márciusában a WHO egyik tisztviselője mondott„Nincs konkrét bizonyíték arra, hogy a maszkviselés tömeges használata bármilyen potenciális előnnyel járna. Sőt, vannak bizonyítékok arra is, hogy ennek az ellenkezője igaz a maszk megfelelő viseléséről vagy megfelelő illesztéséről.”
Anglia akkori tisztifőorvos-helyettese, Dame Jenny Harries egyeztetett, mondván, hogy a maszkok a közösségben kárt okozhatnak azáltal, hogy „hamis biztonságérzetet adnak az embereknek”. Figyelmeztetett: „Az átlagos embernek az utcán sétálni [maszkot viselni] valójában nem jó ötlet.”
És Anthony Fauci, aki akkoriban a NIAID igazgatója volt, mondta 60 jegyzőkönyvet„Jelenleg az Egyesült Államokban nem szabadna maszkban sétálgatni.”
Néhány héttel később hirtelen megváltozott a helyzet. Az egészségügyi tisztviselők nemcsak hogy megtagadták a tanácsaikat, de a maszkviselés kötelezővé tételét is szorgalmazták a kórházakban, a szabadtéri helyeken és a kisgyermekek iskoláiban.
Utólag visszagondolva, rossz tanács volt.
Sandlund új szisztematikus áttekintése et al közzétett a BMJ-ben Gyermekkori betegségek archívuma azt mutatja, hogy a közegészségügyi tisztviselők tévedtek, amikor a magas színvonalú bizonyítékok hiánya miatt kötelezővé tették a maszkviselést a gyermekek számára.
A szerzők azt írják: „Az orvostudományban az ismeretlen előnyökkel járó, de ismert vagy potenciális kockázatokkal járó új beavatkozások etikusan nem javasolhatók vagy érvényesíthetők, amíg nem bizonyítják a kár hiányát.”
A tanulmány „kiterjedt kutatási anyagot” vázol fel, amely a maszkviselés káros hatásaira utal, és hozzáteszi, hogy „nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a maszkviselés gyermekek számára előnyös lenne, akár saját maguk, akár a körülöttük lévők védelme érdekében a Covid-19 ellen”.
A szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy „a gyermekek maszkviselésének ajánlása nem felel meg annak az elfogadott gyakorlatnak, amely csak olyan orvosi beavatkozásokat tesz lehetővé, ahol az előnyök egyértelműen meghaladják a károkat”.
Gøtzsche egyetért ezzel: „Az emberek maszkviselésre kényszerítése a közegészségügy kudarca. Azért folyik még mindig a maszkvita, mert a hatóságok a használatuk igazolására a szeméttel kapcsolatos tanulmányokra támaszkodtak, és úgy akartak látszani, mintha tennének valamit. Válság idején mindig nehezebb semmit sem tenni.”
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
